АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42958/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление ООО "ЙОНДОЗ" (ИНН 

<

***>) к  судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по  Свердловской области ФИО1 о признании  незаконным бездействия,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской  области, ООО «Молоко Урала»,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

ООО "ЙОНДОЗ" (ИНН 

<

***>) обратилось к судебному приставу  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  ФИО1 о признании незаконным бездействия.  

Определением суда от 17.08.2023 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 18.08.2023.  

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУ  ФССП России по Свердловской области, ООО «Молоко Урала» (ИНН  

<

***>).  

Определением суда от 18.08.2023 судебное заседание отложено до  25.09.2023.  

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено до  23.10.2023.  

Определением суда от 23.10.2023 судебное заседание отложено до  13.11.2023.  

Определением суда от 13.11.2023 судебное заседание отложено до  11.12.2023.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не  представило.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Йондоз» обратилось Ленинское  РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного  производства от 20.06.2023. Предъявлены к исполнению исполнительный лист,  выданный Арбитражным судом Свердловской области от 14.04.2018г № ФС  027012226 о взыскании с должника ООО «Молоко Урала» в пользу взыскателя  ООО «Йондоз» задолженности 1424326 рублей и предоставлена копия  Определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018г. по делу   № A60-50221/17 об исправлении опечатки в названном исполнительном листе.  

08.08.2023 поступило постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 02.08.2023 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, поскольку документ не является  исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам.  

Заявитель указывает, что заявление и исполнительный лист получены  Ленинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 21.05.2023,  между тем, исполнительное производство не возбуждено, требования  исполнительного документа не исполнены, данные бездействия являются  незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.  

Полагая незаконным бездействие, допущенное судебным приставом- исполнителем Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный  суд.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону  от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном  порядке.  

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного  

 

пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны  соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона  влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного  производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об  исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан  возбудить исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.  17 ст. 30 Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за  пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные  основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного  пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по  своевременному исполнению исполнительного документа.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения,  применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа,  предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

ООО «Йондоз» обратилось Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с  заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2023.  Заявителем предъявлены к исполнению исполнительный лист, выданный  Арбитражным судом Свердловской области от 14.04.2018г № ФС 027012226 о  взыскании с должника ООО «Молоко Урала» в пользу взыскателя ООО  «Йондоз» задолженности 1424326 рублей и предоставлена копия Определения  Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018г. по делу № A60- 50221/17 об исправлении опечатки в названном исполнительном листе.  

 

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать  непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и  несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом  не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том  числе доказательства, свидетельствующие о правомерности совершенного  бездействия, не представлены.  

В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя  ФИО1, по непринятии мер по возбуждению исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии № ФС 027012226, с  учетом определения суда от 01.10.2018 по заявлению взыскателя от 08.08.2023  является незаконным.  

Постановление от 08.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 02.08.2023 вынесено заинтересованным лицом без учета  определения арбитражного суда от 01.10.2018 о внесенным изменениях и  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

 

полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должно содержаться, в частности указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном  случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления  об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО1, выразившееся в непринятии мер по  возбуждению исполнительного производства в отношении должника ООО  «Молоко Урала» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа  серии № ФС 027012226, с учетом соответствующего судебного акта  арбитражного суда о внесенных изменениях, по заявлению взыскателя от  20.06.2023.  

3.Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

 

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья И.В. Зверева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна