Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91940/2017

10 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (адрес: 188360, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 1074705005484к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга желаний» (адрес: 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Сиверский, улица Строителей, дом 14, помещение 1-Н, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (адрес: 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Сиверский, улица Крупской, дом 6, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 02.04.2018), 

- от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 14.03.2018),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга желаний» (далее – ответчик) о взыскании 93 739 руб. 07 коп. задолженности, в том числе 86 590 руб. 76 коп. задолженности за потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с договором № 3854/1-16 в период с 31.10.2016 по 23.07.2017 и 7148 руб. 31 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с договором № 3854/2-16 в период с 31.10.2016 по 23.07.2017, а также 6148 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 31.10.2016 по 03.11.2017.

Определением суда от 04.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, что отражено в определении от 26.06.2018.

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (далее – третье лицо, Администрация).

Судебное разбирательство откладывалось неоднократно в связи с привлечением третьего лица, представлением дополнительных доказательств и проведением сторонами сверки расчетов.

В судебном заседании истец поддержал указанные требования, ответчик возражал против удовлетворения требований. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик являлся собственником в спорный период   нежилого помещения 2-Н площадью 125 кв.м, расположенного в подвале дома 14 по улице Строителей в поселке городского типа Сиверский Гатчинского района Ленинградской области. С 24.07.2017 собственником указанного помещения стала Администрация.

Истец поставляет в спорное помещение коммунальные ресурсы: тепловую энергию, теплоноситель в горячей воде, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение.

Ссылаясь на то, что у ответчика возникла задолженность в размере 93 739 руб. 07 коп. за поставленные коммунальные ресурсы за период с 31.10.2016 по 03.11.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами, необоснованность расчета истца по объемам и тарифам.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование своих доводов истец представил договор № 3854/1-16 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с доказательством вручения двух экземпляров ответчику 01.12.2016, а также договор № 3854/2-16 на холодное водоснабжение и водоотведение с доказательством вручения двух экземпляров ответчику 21.06.2016 (том 1, л.д. 115-128), приложениями № 1 к которым являются объемы потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьями 153 и 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений: направил в адрес ответчика проекты договоров, поставлял коммунальные ресурсы в спорное помещение ответчика, которые ответчиком фактически использовались.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, должно расцениваться в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании всякого договора должна определяться действительная воля его сторон, что может быть сделано путем исследования их переписки, последующего после заключения договора поведения. Фактическое исполнение договора его сторонами как их последующее поведение может свидетельствовать о том, что стороны руководствовались условиями договора и считали себя связанными ими. При таких обстоятельствах основания считать такой договор незаключенным отсутствуют, хотя формально в нем и не согласованы существенные условия.

Президиум ВАС РФ указал, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями пункта 1 статьи 432, пункта 2 статей 433 и 434 ГК РФ.

Если при исполнении договора у сторон не возникает спорных вопросов по поводу отсутствия в нем существенных условий, в частности, ими не заявлялись претензии или отказ от принятия исполнения, то такое принятие исполнения следует рассматривать как признание сторонами действия спорного договора и приемлемости для них условий договора.

В спорный период ответчик получал от истца коммунальные ресурсы и возражений относительно произведенных поставок не предъявлял.

Ответчик факт получения проектов договоров от истца не оспорил.

Принимая поставляемые истцом коммунальные ресурсы, ответчик, путём совершения конклюдентных действий, согласился принять редакцию договора № 3854/1-16 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и договора № 3854/2-16 на холодное водоснабжение и водоотведение, первоначально предложенную истцом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов исходя из условий вышеназванных договоров.

Вопреки доводам ответчика расчет истца платы за поставленные коммунальные ресурсы произведен с использованием установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области тарифов на питьевую воду, водоотведение, тепловую энергию и горячую воду, отпускаемые истцом потребителям Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Кроме того, даже отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги. 

Доказательств установки в спорном помещении приборов учета спорных коммунальных ресурсов, а также показаний таких приборов учета материалы дела не содержат. В то же время ответчик не представил доказательств иных объемов потребления в спорном помещении коммунальных ресурсов, отличающихся от указанных истцом.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, произведенный истцом, признан судом обоснованным, контррасчет ответчик, несмотря на требование суда, так и не представил.

В связи с этим исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим законодательству, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга желаний» в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» 99 887 руб. 38 коп., в том числе 93 739 руб. 07 коп. задолженности и 6 148 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» из федерального бюджета 153 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2017 № 5768.

Справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета будет выдана после представления акционерным обществом «Коммунальные системы Гатчинского района» в суд оригинала платежного поручения о ее уплате.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Куприянова Е.В.