АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11862/2019

г. Оренбург

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Переволоцкий район, с.Претория) 

к Межрайонной ИФНС России №6 по Оренбургской области (Оренбургская область, п.Новосергиевка) 

о признании недействительным сообщения о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 26.03.2019 №5636190000001 (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.04.2019; сроком на 2 года; паспорт)

от ответчика: ФИО4 – начальник правового отдела (доверенность от 22.02.2019; сроком на 2 года; служебное удостоверение; диплом 105605 0100523);

ФИО5 – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 29.07.2019; сроком на 3 года; служебное удостоверение; диплом 107718 0721550).

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – заявитель, Глава КФХ ФИО2,   ИП. предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным сообщения о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 26.03.2019 №5636190000001; о признании Главы КФХ ФИО2 плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 22.07.2015 (с момента регистрации).

В судебном заседании 17.02.2020 судом принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 26.03.2019 №5636190000001.

Налоговым органом представлен письменный отзыв и дополнительные пояснения, из которых следует несогласие с заявленными требованиями.

     Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие  фактические обстоятельства.

22.07.2015 года  ИП глава КФХ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С даты постановки на учет в налоговом органе (22.07.2015) ею был выбран режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) с  основным видом деятельности - выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масляничных культур (на основании уведомления о применении ЕСХН от 12.08.2015). 

С момента постановки на учет налогоплательщик предоставлял налоговые декларации по ЕСХН по итогам налогового периода и в сроки установленные законом. По предоставленным налоговым декларациям налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки.

Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015  по  31.12.2017, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2019 № 09-07/404 (далее решение по ВНП от 30.01.2019 № 09-07/404).

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП (Главой КФХ) ФИО2 утрачено право применения ЕСХН, налоговый орган произвел доначисление налога на добавленную стоимость по ставке 18/118 (10/110)  за 2015-2017 годы и налога на доходы физических лиц, а также соответствующие суммы пени и штрафов.

После чего, заявителем в Инспекцию 11.03.2019 представлены уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с даты регистрации в налоговом органе (22.07.2015) и на последующие годы, а также  налоговые декларации по УСН за 2015, 2016, 2017 годы с указанием сумм к уплате.

Инспекция письмом от 26.03.2019 № 5636190000001 сообщила заявителю о нарушении сроков подачи уведомления о переходе на УСН, установленные п.1, п.2 ст.346.13 Налогового Кодекса Российской Федерации и о том, что она не вправе применять данный режим налогообложения.

     Не согласившись с решением инспекции предприниматель обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

    В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА №26.2-5) № 5636190000001 от 26.03.2019 является ненормативным правовым актом, который нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает дополнительные обязанности, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, а именно запрещает использовать в добровольном порядке применение специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения. Возлагает бремя уплаты дополнительно начисленных налоговых платежей со стороны налогового органа. 

     Заявитель утверждает, что имеет право на применение УСН, поскольку заявление о применении упрощенной системы носит уведомительный характер и не зависит от решения налогового органа. 

При этом, заявитель согласился с тем, что срок направления уведомления о переходе на УСН,  нарушен.  

 Вместе с тем, считает, что действиями  самого налогового органа признан факт правомерного применения заявителем УСН, поскольку представленные предпринимателем 11.03.2019  заявления и декларации по УСН за 2015, 2016 и 2017 годы налоговым органом приняты, выявлена недоимка по авансовым платежам и выставлено требование об уплате налога и пени, которое, в силу норм ст.69 НК РФ, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Кроме того, в отношении налоговых деклараций по УСН, представленных заявителем в налоговый орган проводились мероприятия налогового контроля, что подтверждается требованиями о представлении пояснений и уведомлениями о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений и ознакомления с актами камеральных налоговых проверок по представленным налоговым декларация по УСН.

Нарушение ею сроков подачи уведомления о переходе на упрощенную системы налогообложения, по мнению предпринимателя, связано с бездействием и ошибкой налогового органа при реализации своих прав и полномочий, а именно при наличии достаточной информации о природе получаемого дохода и исчислении НДФЛ с суммы дохода, налоговый орган на протяжении более 5 лет не ставил под сомнение правильность и правомерность данной ситуации. Поскольку налоговому органу было известно, что начиная с 2012 года налогоплательщик как физическое лицо сдавало в аренду земельные участки. За аренду земельных участков налогоплательщик получал доход и по условиям договора арендатор удерживал и перечислял в бюджет налог на доходы с физических лиц 13% с суммы арендной платы. Справки по форме 2-НДФЛ арендатором были предоставлены в налоговый орган по месту учета в Межрайонную ИФНС № 6 по Оренбургской области, налог по ставке 13 % уплачивался в бюджет. 

Вместе  с тем, в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговым органом не ставился вопрос о включении доходов, полученных от аренды земельных участков в доход от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя,  отказывая в применении УСН налоговый орган нарушает права и законные интересы предпринимателя, установленные Конституцией РФ, Налоговым Кодексом РФ.

 В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал  в полном объеме.

   Заинтересованное лицо указывает на доказанность и правомерность оспариваемого сообщения ссылаясь на то, что основанием для начисления НДС послужило то обстоятельство, что в проверяемый период налогоплательщик на регулярной основе получал доходы от сдачи в аренду земельных участков, следовательно, доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, должны были учитываться ИП (главой КФХ) ФИО2 в общем объеме выручки при исчислении удельного веса выручки от реализации сельхозпродукции.

     Инспекция отмечает, что в рассматриваемом случае ИП (глава КФХ) ФИО2 в проверяемом периоде в отношении сельскохозяйственной деятельности применяла специальный налоговый режим в виде уплаты ЕСХН (подавала декларации и уплачивала налоги). 

В отношении деятельности по сдаче в аренду земельных участков налогоплательщик в проверяемом периоде не отчитывался, то есть вообще не считал данную деятельность предпринимательской. Таким образом, указывает ответчик, отсутствуют доказательства того, что ИП (глава КФХ) ФИО2 проверяемом периоде осуществляла деятельность с использованием системы налогообложения в виде УСН. 

Указанные выводы, по мнению налогового органа, подтверждаются совокупностью представленных доказательств и установленных фактов, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

При этом, обращает внимание суда, что Уведомление  и налоговые декларации по УСН представлены в Инспекцию после завершения Инспекцией всех контрольных мероприятий, связанных с проведением выездной налоговой проверки, а также после вынесения решения  по от 30.01.2019 № 09-07/404.

 По мнению налогового органа, предприниматель в установленном порядке уведомление не представил, следовательно, на применение УСН не перешел, принятие налоговым органом декларации по УСН за 2015 год не может рассматриваться как подтверждение права на применение этого налога. 

Поясняет, что принятие налоговым органом декларации по УСН не следует расценивать в качестве действия, подтверждающего право заявителя на применение УСН, так как налоговый орган не вправе отказать принятии поданной налогоплательщиком декларации.Однако, ввиду отсутствия уплаты исчисленных налогоплательщиком сумм налога по УСН инспекцией  в автоматическом режиме сформирован документ о выявлении недоимки и в соответствии с частью 2 статьи 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2019 № 7456. Такой порядок существует в связи с тем, что обязанность по уплате налога возникает на основании декларации (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей (лицевого счета налогоплательщика).

Вместе с тем, просит учесть, что в отношении представленных налоговых деклараций Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам проведения которых установлено исчисление налога в завышенном размере, в связи с чем, Инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2019 № 158, № 159, № 160, в которых исчисленные ИП ФИО2 суммы налога уменьшены в полном объеме (сведены к нулю). Указанные решения налогоплательщиком не оспаривались и вступили в законную силу 07.10.2019, что послужило основанием для сторнирования исчисленных налогоплательщиком к уплате сумм налога по УСН за 2015-2017 годы в лицевом счете налогоплательщика и выставления уточненного требования об уплате № 34138.

Таким образом, налоговый орган указывает, что процедура принудительного взыскания задолженности в отношении И1 ФИО2 в настоящее время отменена и не повлекла нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку взыскание с налогоплательщика не производилось.

В судебном заседании представители налогового органа доводы отзыва и дополнений поддержали.

      На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

     В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на такую систему одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году. Вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.

В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.

Переход на упрощенную систему налогообложения (УСН) с 01.01.2013 осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков. Помимо уведомления о переходе на УСН от налогоплательщика не требуется представления каких-либо иных документов. Уведомление о переходе на УСН (форма N 26.2-1) утверждено приказом Федеральной налоговой службы России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@. 

При этом, законодателем установлены пресекательные сроки уведомления налогового органа о применении УСН. 

В соответствии с пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п. п. 1, 2 ст. 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения до наступления следующего календарного года (п. 1 ст. 346.13 НК РФ).

 В этом случае налоговым органом направляется сообщение о невозможности рассмотрения уведомления о переходе на УСН по форме 26.2-5;  При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщик применяет общий режим налогообложения.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания своевременности и соблюдения порядка уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено, что уведомление от индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе на УСН поступило в инспекцию  только 11.03.2019, в то время как дата постановки на учет вновь созданного налогоплательщика - 22.07.2015.

Факт того, что налогоплательщиком нарушен срок  подачи уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не оспаривается, а напротив, признается самим заявителем.

Поскольку заявление о переходе на УСН предприниматель подала с нарушением установленного срока, Инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у нее права применить указанный режим налогообложения с момента постановки на налоговый учет (22.07.2015).

При этом, доказательств того, что Глава КФХ  фактически  в период 2015-2018 вела налоговый учет соответствующий режиму упрощенного налогообложения и представляла налоговую отчетность, в материалы настоящего дела не представлено.

Утверждение предпринимателя о том, что ею  11.03.2019г были поданы декларации по УСН, которые принял налоговый орган, тем самым подтвердив право заявителя на применение УСН с момента государственной регистрации суд считает необоснованным, т.к. в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком декларации.

Поскольку предприниматель не приобрел в установленном порядке право применения УСН, действия налогового органа по проведению камеральной проверки и направлению требования являются правомерными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по результатам камеральной проверки доначисления налогоплательщику не произведены, мер принудительного взыскания не принято. Обратного, заявителем суду не доказано.

При этом, суд считает необходимым отметить, что поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Оренбургской области имеется дело, возбужденное по заявлению ИП ФИО2 об оспаривании решения по результатам выездной налоговой проверки, то оценка доводов заявителя о правильности и обоснованности исчисления предпринимателем ФИО2 налогов в проверяемом периоде может быть осуществлена  только на основании проверки решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, сообщение Межрайонной ИФНС России №6 по Оренбургской области от 06.08.2018 N 58 о нарушении Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 сроков уведомления о переходе на УСН и об отказе предпринимателю в применении заявленного специального режима налогообложения со дня регистрации (22.07.2015), является обоснованным.

Таким образом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым сообщением налогового органа, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

     Изложенные иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                       Г.Н. Лазебная