СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-15961/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Иващенко А. П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой», г.Новосибирск ( № 07АП-5506/2025) на решение от 30.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15961/2023 (судья Полянская Е. В.) по заявлению непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой», г. Новосибирск, к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, о восстановлении положения в ЕГРЮЛ,  

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее – НАО «Новосибмонтажстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, МИФНС № 16, заинтересованное лицо) с требованиями: восстановить положение, существовавшее до нарушения права и исключения записи в ЕГРЮЛ в отношении права по правопреемству: признать ООО «СМУ-42» зарегистрированным в НГРП 10.11.2000 Свидетельством НГРП за № 32630 как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении недвижимого имущества с правом собственности на недвижимое имущество, т.к. МИФНС № 16 отрицает Государственную  

Регистрацию в НГРП от 10.11.2000 г. считает отсутствующей Государственную Регистрацию ООО «СМУ-42» по недвижимому имуществу по Закону РФ п.5.Ст.58. Гражданского Кодекса РФ и Государственную Регистрацию в НГРП по преобразованию АСМУ-42 АП- СО «Новосибирскстрой» в ООО «СМУ-42» как правопреемника в отношении права собственности на недвижимое имущество.  

Решением от 30.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что все судебные акты, на которые ссылается арбитражный суд, отменены, призваны незаконными все учредительные документы, на которые ссылается суд; согласно свидетельству НГРП за № 32630 от 10.11.2000 о государственной регистрации, ООО «СМУ-42» зарегистрировано как правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» при его преобразовании на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000; все акты о переходе прав и передаче имущества переданы и находились в регистрационном деле ООО «СМУ-42» в НГРП вместе с решениями судов общей юрисдикции. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.  

Отзывы в материалы дела не поступили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела представленных апеллянтом доказательств, апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в их приобщении, учитывая, что соответствующее ходатайство с обоснованием наличия уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции не заявлено.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из их необоснованности. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).  

Таким образом, как правильно указал суд, по смыслу указанных норм АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.  

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.  

В соответствии со статьей 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.  

Согласно статье 25.1 Закона о регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.  

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из судебных актов по делам №№ А45-19997/2020, А45- 9252/221, А45-19744/2022, А45-18371/2022 и т.д., АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (Арендное строительно-монтажное управление № 42 арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой») создано в порядке, установленном статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» и законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании решения конференции трудового коллектива СМУ-42 (протокол конференции № 1 от 18.06.1991), приказа № 84 от 20.06.1991 начальника Арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой» (АПСО «Новосибирскстрой»), пунктом 1 которого предписывалось создать на базе СМУ-42 арендное строительно-монтажное управление № 42 как самостоятельное предприятие, входящее на добровольных началах в АПСО «Новосибирскстрой», а пунктом 2 предписывалось передать СМУ-42 основные фонды и оборотные средства, числящиеся на его балансе по состоянию на 01.04.1991, в пользование сроком на 5 (пять) лет; устав АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» был зарегистрирован решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г. Новосибирска № 289/1 от 16.07.1991 и зарегистрирован в налоговой инспекции по Кировскому району г. Новосибирска 13.08.1991 за № 296, о чём в уставе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» были учинены соответствующие отметки (том 2, л.д. 139-152).  

В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и Указом Президента РФ «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» (том 5, л.д. 110-112) АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» с согласия Комитета по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, изложенного в письме от 25.01.1993, было преобразовано в Акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой» (далее - АОЗТ «Новосибмонтажстрой»), которое было зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123 по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации от 22.02.1993 серия Кир регистрационный номер 00969, выданное администрацией Кировского района; устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» с отметками об утверждении собранием учредителей  

21.12.1992 и регистрации администрацией Кировского района постановлением от 22.02.1993); в соответствии с преамбулой устава АОЗТ «Новосибмонтажстрой» являлось правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в части накопленного за время аренды имущества и государственного имущества, сданного в аренду арендному строительно-монтажному управлению № 42, с момента подписания договора купли-продажи.  

В 1996 году были внесены изменения в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в связи с приведением наименования организационно-правовой формы в соответствие с законом путем замены наименования «АОЗТ» на «ЗАО», и устав ЗАО «Новосибмонтажстрой» в новой редакции был зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством о внесении данной записи № 11315 в реестр (Регистрационный номер № Кир 969 со ссылкой на постановление администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123).  

Вступившим в силу с 01.01.1995 Гражданским кодексом РФ (часть 1) вместо организационно-правовой формы акционерных обществ в виде акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) предусмотрена организационно-правовая форма в виде закрытого акционерного общества (ЗАО), и согласно пункту 4 статьи 6 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ» от 30.11.1994 № 52- ФЗ учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208- ФЗ учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона не позднее 01.07.1996.  

В представленных суду копиях материалов регистрационного дела имеется копия изменений в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой», принятых общим собранием акционеров АОЗТ «Новосибмонтажстрой» (протокол общего собрания акционеров от 22.08.1995) и зарегистрированных Новосибирской городской регистрационной палатой 24.11.1995, о чем на титульном листе внесенных изменений в устав была учинена отметка  

в виде прямоугольного регистрационного штампа с подписью и круглой печатью НГРП (том 2, л.д. 83-96).  

Согласно указанным изменениям, фирменное наименование общества было изменено на «Закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой», но, при этом, в новом сокращенном наименовании общества «АОЗТ «Новосибмонтажстрой» была сохранена аббревиатура организационно-правовой формы акционерного общества закрытого типа, применение которой не допускалось в соответствии с новым законодательством.  

Кроме этого, в копии выписки из протокола № 1 годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» от 14.06.1996 и прилагающейся к нему копии протокола № 2 заседания счетной комиссии имеется оттиск круглой печати с указанием прежнего полного наименования «Акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой», при этом и в тексте протокола счетной комиссии используются прежние и полное наименование «Акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой» и сокращенное наименование «АОЗТ «НМС».  

То есть, в период с 14.06.1996 и до 03.10.1996 сохранялась необходимость приведения наименования АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в соответствие закону.  

В соответствии со статьями 54, 57, 97 ГК РФ (в действовавшей редакции) изменение организационно-правовой формы АОЗТ на ЗАО не являлось реорганизацией акционерного общества. Поэтому, Новосибирская городская регистрационная палата после внесения соответствующих изменений в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» была вправе выдать свидетельство о регистрации юридического лица (Регистрационный номер № Кир 969, порядковая запись в реестре 11315) с новым наименованием «Закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой» и указанием сведений о первичной регистрации АОЗТ «Новосибмонтажстрой» постановлением администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123.  

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска (далее - Кировский районный суд) от 02.11.1998 по иску ФИО1 и ФИО2 были признаны недействительными: свидетельство о государственной регистрации № 00969 серии Кир. от 22.02.1993, выданное администрацией Кировского района г. Новосибирска, и учредительные документы (устав, учредительный договор, протокол общего собрания членов трудового коллектива арендного строительно-монтажного управления № 42 от 02.11.1992, список акционеров) АОЗТ «Новосибмонтажстрой»; свидетельство о государственной регистрации № Кир.969 реестр № 11315 и учредительные документы (устав, учредительный договор, список акционеров) ЗАО «Новосибмонтажстрой», - кроме  

этого, судом был определен размер уставного фонда ЗАО «Новосибмонтажстрой» в денежном выражении в сумме 16637331 руб., а размер доли ФИО1 в уставном фонде ЗАО «Новосибмонтажстрой» был определен в денежном выражении в сумме 16196 руб., которая была взыскана с указанного ЗАО «Новосибмонтажстрой» в пользу ФИО1 в счет её доли в имуществе арендного предприятия СМУ № 42, кроме этого, также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 92862 руб., на взыскание которых ФИО1 были выданы исполнительные листы.  

Указанное решение Кировского районного суда от 02.11.1998 было принято на основании установленных судом нарушений при акционировании АОЗТ «Новосибмонтажстрой», перерегистрированного Новосибирской городской регистрационной палатой в ЗАО «Новосибмонтажстрой» в связи с приведением учредительных документов АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в соответствие с законом «Об акционерных обществах» и поставленного на учет в ГНИ по Кировскому району, то есть, Кировский районный суд при рассмотрении дела пришел к такому же выводу, что АОЗТ «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации № 00969 серии Кир. от 22.02.1993) и ЗАО «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации № Кир.969 реестр № 11315) – это одно и то же юридическое лицо, а не два разных.  

25.09.2000 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, по которому: признано, что ФИО1 как член трудового коллектива АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» является арендатором и имеет право на учреждение и регистрацию предприятия ООО «СМУ - 42» без согласия всего коллектива этого предприятия в порядке выделения своей доли в размере 16 196 рублей, определенной решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998; признано, что учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1 16 196 рублей 10.11.2000; суд обязал Новосибирскую городскую регистрационную палату зарегистрировать учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42» как правопреемника АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в соответствии с представленными ФИО1 в НГРП учредительными документами, зарегистрированными за № 2688 от 31.05.2000.  

Указанное решение Железнодорожного районного суда от 25.09.2000 было исполнено Новосибирской городской регистрационной палатой, ООО «СМУ-42» было зарегистрировано (свидетельство о регистрации № 32630 от 10.11.2000) как  

правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в соответствии с утвержденным решением ФИО1 от 05.01.2000 уставом общества.  

Однако постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002 указанное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 было отменено полностью в связи с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права и направлено на новое рассмотрение. Лица, участвующие в деле, не представили суду какой-либо новый судебный акт Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, которым бы повторно ООО «СМУ-42» было признано правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».  

В дальнейшем ФИО1 приняла решение о преобразовании ООО «СМУ-42» в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.06.2008 с присвоением ОГРН 

<

***>), а в последующем в связи с изменением законодательства об акционерных обществах организационно-правовая форма юридического лица - ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>) была изменена с ЗАО на НАО «Новосибмонтажстрой», о чем в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись от 29.01.2020. При этом, в новой редакции устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой», утвержденном решением единственного учредителя от 14.01.2020 и представленном 29.01.2020 для регистрации изменений в МИФНС № 16, в пункте 1.1 указаны несоответствующие действительности сведения о том, что ООО «СМУ-42» было создано в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и является его правопреемником, а в пункте 1.2 устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой» указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000 признано право собственности за ООО «СМУ-42», образованным в счет выделенной ФИО1 доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» на основании правопреемства, на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 20.07.1998.  

Однако, как установлено в решении арбитражного суда по делу № А45-18371/2022, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 о том, что учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1, было отменено постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002.  

В решении по указанному делу сказано, что после отмены постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002 решения Железнодорожного  

районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 повторно вынести подобное решение было бы невозможно, тем более, что Указ Президента РФ от 14.10.1992 № 1230 был признан утратившим силу Указом Президента РФ от 02.09.2002 № 944. Таким образом, ФИО1 незаконно учредила юридическое лицо – ООО «СМУ-42» как правопреемника СМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», поскольку это противоречило действующему законодательству.  

Относительно передачи ИФНС по Кировскиму району г. Новосибирска некоторых документов в отношении ООО «СМУ-42» в 2021 году в регистрирующий орган, суд первой инстанции установил следующее.  

Документы регистрационного дела ООО «СМУ-42» поступили в Инспекцию МНС по Кировскому району г. Новосибирска (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 19 по Новосибирской области) из Новосибирской городской регистрационной палаты по акту приема-передачи регистрационных дел от 19.03.2003 № 6-КР.  

В последующем, в связи с передачей 25.02.2010 функций регистрирующего органа документы в отношении ООО «СМУ-42» по акту приема-передачи регистрационных дел от 20.03.2014 № 503 поступили в Инспекцию (документы приняты 21.03.2014), согласно которому в Инспекцию переданы: Том 2-28 листов, Том 1-90 листов. 02.12.2020 в Инспекцию по акту приема-передачи регистрационных дел от 01.12.2020 № 5 дополнительно передан комплект документов в отношении ООО «СМУ-42» в количестве 72 листов.  

В частности, переданы свидетельство о государственной регистрации № 32630; Устав данного юридического лица, утвержденный 05.01.2000; решение учредителя о создании ООО «СМУ-42» от 05.01.2000; решение Железнодорожного районного суда от 25.09.2000.  

Учетные дела АСМУ-42 АПСО «НОВОСИБСИРКСТРОЙ», АОЗТ «НОВОСИ- БИРСКМОНТАЖСТРОЙ», ЗАО «НОВОСИБИРСКМОНТАЖСТРОЙ» по месту нахождения налогоплательщика формировала ИФНС по Кировскому району г. Новосибирску (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 19 по Новосибирской области), они находятся на хранении в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, она является их владельцем. Следовательно, регистрирующий орган не вправе запрашивать в данном учреждении учетные дела налогоплательщиков, переданные на хранение другими налоговыми органами, в связи с чем соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.  

Общество ссылается также на то, что Инспекция отказывается признавать правопреемство ООО «СМУ-42» на недвижимое имущество АСМУ-42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ»  

Суд его правомерно отклонил, указав, что такие полномочия у Инспекции отсутствуют.  

При этом признание или не признание Инспекцией какого-либо юридического лица правопреемником другой организации не отменяет факта перешедших прав и обязанностей в силу закона или передаточного акта/разделительного баланса (согласно статьям 58-59 ГК РФ в ред. от 08.07.1999), если такое событие случилось, или был составлен и подписан соответствующий документ, и это было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.  

Как обоснованно указал суд, доказательств того, что при государственной регистрации ООО «СМУ-42» документ, подтверждающий объем переходящих прав, был предоставлен, не представлено, в материалах регистрационного дела такой документ отсутствует; нет оснований считать, что права на это имущество сохранились бы в настоящее время с учётом отказа ФИО1 в удовлетворении требований судебным актом от 29.03.2003 по делу № А45-18422/02- кг7/733.  

Вместе с тем, как установлено в решении арбитражного суда по делу № А45 -18371/2022, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 о том, что учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1, было отменено постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002. После этого повторно вынести подобное решение было бы невозможно, тем более, что Указ Президента РФ от 14.10.1992 № 1230 был признан утратившим силу Указом Президента РФ от 02.09.2002 № 944.  

Таким образом, из судебных актов следует, что ФИО1 незаконно учредила юридическое лицо - ООО «СМУ-42» как правопреемника СМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».  

В рамках дела о банкротстве № А45-10417/2000 осуществлялась принудительная ликвидация закрытого акционерного общество «Новосибмонтажстрой» (регистрационный номер № Кир 969, порядковая запись в реестре 11315) - правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой»; решением суда от 20.11.2000 ЗАО «Новосибмонтажстрой» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3, определением суда 18.01.2002 конкурсное производство было завершено.  

В рамках дела о банкротстве № А45-10417/2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе процедуры  

конкурсного производства в отношении должника - ЗАО «Новосибмонтажстрой» посту-пило 32 требования кредиторов на сумму 9 282 163 руб., в том числе требование кредитора ФИО1 на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, согласно которому подлежит взысканию с должника 16 196 руб. в счет ее доли в имуществе арендного предприятия СМУ-42, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 73 436 руб., судебных расходов в сумме 3 260 руб., конкурсный управляющий включил требования кредитора - ФИО1 в реестр требований кредиторов должника -  

закрытого акционерного общества 

«Новосибмонтажстрой»; осуществление выплат в удовлетворение требований кредиторов судом установлено не было.  

Таким образом, ФИО1 распорядилась принадлежавшими ей правами требования к ЗАО «Новосибмонтажстрой» на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, путем предъявления их к должнику - ЗАО «Новосибмонтажстрой» в деле о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 114 и статьей 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действовавшей редакции) все требования ФИО1 к ЗАО «Новосибмонтажстрой», включая требование о взыскании 16196 руб. в счет ее доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», считаются погашенными с 18.01.2002, с момента завершения конкурсного производства. Это следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8529/2021.  

Следовательно, с момента предъявления требований к должнику - ЗАО «Новосибмонтажстрой» в рамках дела о банкротстве и включения этих требований в реестр требований кредиторов ФИО1 уже больше не имела права числиться в уставном капитале ООО «СМУ-42» сумма 16196 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, а также сохранять и подтверждать в уставах и ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве учрежденных ею ООО «СМУ-42», ЗАО «Новосибмонтажстрой» и НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>) по отношению к АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» и о создании их в результате реорганизации последнего.  

В связи с чем, суд пришел к выводу, что у НАО «Новосибмонтажстрой» нет оснований считать себя созданным в результате реорганизации АСМУ- 42 АПСО «Новосибирскстрой» и, соответственно, считать себя правопреемником АСМУ- 42 АПСО «Новосибирскстрой».  

К тому же, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 по делу № А45-18371/2022 установлено, что НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>) не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».  

Заявленные обществом доводы ранее неоднократно приводились при рассмотрении иных дел по требованиям НАО «Новосибмонтажстрой» и ФИО1 ( №№ А45-19997/2020, А45-27189/2017, А45-26583/2019, А45-18371/2022 и т.д.), оценка им была дана судами.  

При рассмотрении настоящего дела суд не может дать иной оценки доводам общества в силу того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов о недоказанности наличия у заявителя нарушенного права или законного интереса, по аналогичным доводам, отсутствуют основания для удовлетворения его требований. Доводы общества фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что вступает в прямое противоречие с задачами арбитражного судопроизводства, установленными статьей 2 АПК РФ, а также не соответствует статье 16 АПК РФ.  

С учетом изложенного, арбитражный суд обосновано отказал в удовлетворении требований.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доводы подателя жалобы, по сути, направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов, что является недопустимым.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в размере 30 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15961/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» – без удовлетворения.  

Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. по апелляционной инстанции.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева 

 А. П. Иващенко