АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-6780/2023

г. Калуга

19» апреля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

  судьи 

                            Сладкопевцевой Н.Г., 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Гагаринского района-1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А84-6780/2023, принятых в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» (далее - ООО «УК «Гагаринского района-1», ответчик) о взыскании 358 545,08 руб., в том числе 354 520 руб. основного долга, 4 025,08 руб. пени за просрочку оплаты работ за период с 18.04.2023 по 31.05.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 354 520 руб. основного долга, 25 582,46 руб. пени за период с 18.04.2022 по день вынесения решения от 21.08.2023, а также пеня, начисляемая на сумму задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за период с 22.08.2023 по день фактической оплаты.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение города Севастополя от 05.09.2023 оставлено без изменения. 

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ответчик указывает на то, что расчет неустойки является неверным, поскольку неустойка рассчитана без учета положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 В отзыве на кассационную жалобу ООО «Севэнергосбыт» с ее доводами не согласилось, указывая на то, что расчет стоимости электроэнергии произведен истцом без учета площади общедомового имущества. Считает, что неустойка начисленаая согласно  абз.10 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике» является правомерной, поскольку ее размер установлен Законом в зависимости от периода просрочки.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения №3554417, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель принял обязательство по оплате приобретаемой для нужд потребителей электрической энергии и оказанных услуг, а также обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.3.1 договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплату фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями, в соответствии с условиями настоящего договора, а исполнитель, в свою очередь, обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты.

В силу п. 3.1 договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов. В случае непредставления исполнителем сведений о расходе электроэнергии за расчетный период ее количество определяется следующим образом: при наличии акта контрольного снятия показаний приборов учета, составленного с 23-го по 25-е число расчетного периода - на основании показаний, зафиксированных данным актом (п.3.1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию.

Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме.

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в приложении № 1 к договору.

Истцом ответчику за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 поставлена электроэнергия в объеме 112549,00 кВт/ч. на сумму 568641,30 руб., что подтверждается расчетной ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2023 №134158. Поставленный ресурс ответчиком оплачен частично.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 24.04.2023 №8365 с требованием об оплате задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), параграфом 6 главы 30 ГК РФ, ст.ст. 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила от 06.05.2011 № 354), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила от 14.02.2012 №124), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для её уменьшения.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Судами установлено, что поставка электроэнергии в спорном объеме осуществлялась в МКД, в отношении которых ответчик осуществляет функции управляющей организации. Объем ресурса определен на основании показаний приборов учета электрической энергии, указанных в подписанной ответчиком без замечаний расчетной ведомости.

Расчет объема и стоимости поставленной в МКД электрической энергии судами проверен и признан верным. Как указывалось выше, соответствующая расчетная ведомость подписана ответчиком без замечаний. Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно расчета неустойки, представленного ООО «Севэнергосбыт», получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться п. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом округа отклоняется, поскольку порядок определения размера неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии для ответчика, выступающего в отношениях с истцом в качестве управляющей организации, прямо предусмотрен абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В процессе рассмотрения спора в части требований о взыскании неустойки, включая взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд области произвел расчет неустойки и не найдя оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25 582,46 руб. пени за период с 18.04.2022 по 21.08.2023 (день вынесения решения), а также пени, начисляемой на сумму задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за период с 22.08.2023 по день фактической оплаты.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, не соответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А84-6780/2023, принятых в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Судья

 

                             Н.Г. Сладкопевцева