Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6399/2017

27 июня 2017 г.

г. Ульяновск

         

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 312732801300043, ИНН  

<

***>)

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: 

ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа   Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в возврате излишне уплаченных страховых взносов  за 2014-2015 годы,  изложенного в письме №2105 от 10.02.2017, 

обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы  за 2014-2015 годы, 

при участии:

         от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность;

без участия иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области (далее – Отделение Пенсионного фонда РФ),  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее – Пенсионный фонд РФ) о признании незаконным отказа   Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в возврате излишне уплаченных страховых взносов  за 2014-2015 годы,  изложенного в письме №2105 от 10.02.2017, обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы  за 2014-2015 годы. 

 Определением от 12.05.2017 суд принял указанное заявление к производству суда. 

Этим же определение суд привлек ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя просит исключить из числа ответчиков Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области. Требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области поддерживает. 

Протокольным определением  от 27.06.2017 суд удовлетворил устное ходатайство заявителя и исключил из числа ответчиков Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области. 

Письменным отзывом от 30.05.2017 Пенсионный фонд РФ в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Из материалов дела следует:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в 2014-2015 годах осуществлял предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ).

Согласно письменным пояснениям  ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска  за 2014 год сумма дохода индивидуального предпринимателя в налоговой декларации указана в размере 3 378 390 руб., По сведениям, отражённым в налоговой декларации за 2015 год сумма дохода указана в размере 4 802 800 руб.

По мнению заявителя, исходя из размера рассчитанной им чистой прибыли за вышеназванные периоды в сумме 387 172 руб. и 456 393 руб. соответственно, необходимо произвести уплату страховые взносы в размере фиксированного платежа, установленного для случаев, когда величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, которые составили 871  руб. 72 коп.  за 2014 год и 1 563 руб. 93 коп за 2015 год  (в 2014 году: 3 378 390 руб. – 2 991 218 руб. (расход) =387 172 руб. – 300 000 руб. = 87 172 руб. х 1% = 871 руб. 72 коп.; в 2015 году: 4 802 800 руб. – 4 346 407 руб. (расходы) = 456 393 руб. – 300 000 руб. = 156 393 руб. х1 % = 1 563 руб. 93 коп). 

Заявителем в 2014 году уплачены страховые взносы в размере 30 783 руб. 90 коп, в 2015 году – 45 028 руб. 

На основании вышеизложенного, ИП ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с требованием  произвести перерасчет уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы.  Письмом от 10.02.2017 №2105 Пенсионный фонд РФ отказал в перерасчете страховых взносов, на которое заявителем была подана жалоба в Отделение Пенсионного фонда РФ, которая в свою очередь  также была оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным отказом Пенсионного фонда РФ Предприниматель обратился в суд. 

Обращаясь с заявленными требованиями обязать орган контроля осуществить возврат излишне взысканных взносов, предприниматель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от 30.11.2016.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Согласно  Постановлению Конституционного Суда РФ N 27-П  от 30.11.2016 «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П).

Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно представленным сведениям ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска общая сумма дохода индивидуального предпринимателя ФИО2 в 2014 и 2015 годах составила 3 378 390 руб. и 4 802 800 руб. соответственно.

Вместе с тем, при определении дохода для исчисления страховых взносов, Пенсионный фонд РФ не учел профессиональных налоговых вычетов (расходов), произведенные предпринимателем в сумме 2 992 218 руб. и 4 346 407 руб. соответственно. Таким образом, арбитражный суд соглашается с Предпринимателем, что страховые взносы следует исчислять с сумм 387 172 руб. и 456 393 руб., которые является фактически полученным предпринимателем доходом в 2014 и 2015 годах.

Арбитражный суд отклоняет довод управления Пенсионного фонда РФ, изложенный в отзыве о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П вступило в силу 02.12.2016 года.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена  в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу №А12-71647/2016, решении Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2017 по делу №А72-11295/2016. 

На основании вышеизложенного, с учетом неправомерного доначисления страховых взносов, заявление предпринимателя о признании незаконным отказа   Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в возврате излишне уплаченных страховых взносов  за 2014-2015 годы,  изложенного в письме №2105 от 10.02.2017, обязании Пенсионного фонда РФ возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2014 год в размере 29 912 руб. 18 коп., за 2015 год в размере 43 464 руб. 07 коп., арбитражный суд, руководствуясь в том числе ст. 201 АПК РФ, находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине следует  возложить на ответчика, но не взыскивать, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, а  заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями 71, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 года, изложенный в письме  №2105 от 10.02.2017 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312732801300043, ИНН  

<

***>) излишне взысканные страховые взносы за 2014 год в размере 29 912 руб. 18 коп., за 2015 год в размере 43 464 руб. 07 коп.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья                                                                                                        М.В. Страдымова