﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14849/2020-ГК

г. Пермь

15 января 2021 года

Дело № А71-17241/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2020,

вынесенное судьей Ходыревым А.М., 

по делу № А71-17241/2019,

по иску ООО "Частная охранная организация "Феникс"  (ОГРН  1151832012518, ИНН 1841055715, г. Ижевск)

к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска  (ОГРН  1021801066341, ИНН 1828001020, г. Воткинск)

о взыскании задолженности, обеспечения по муниципальному контракту,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Феникс" (далее – истец, общество "Частная охранная организация "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска  (далее – ответчик, Управление) о взыскании 55 680 руб. задолженности за период с 22.08.2018 по 30.09.2018, 29 788руб. 80 коп. суммы обеспечения по муниципальному контракту от 22.08.2018 № 0113300002018000063-0181765-01. 

Решением суда первой инстанции от 07.10.2020 иск удовлетворен.   

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021 отказано в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: акта проверки муниципального имущества от 13.09.2018, локальных сметных расчетов № 18-09/121, № 18-09/122, № 18-09/123, письма от 12.09.2018 № 2017, копий выписки из журнала приема-сдачи дежурств, письма от 26.10.2020 № 761918/20/18020 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку часть указанных документов имеется в материалах дела, а в отношении другой части доказательств ответчиком не обоснована невозможность их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и обществом "Частная охранная организация "Феникс" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 22.08.2018 № 0113300002018000063-0181765-01 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги на охрану объектов с выставлением поста физической охраны в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта. Под охраной объектов с выставлением поста физической охраны понимается оказание услуг по физической охране комплекса зданий и прилегающей территории по адресу: г. Воткинск, ул. Юбилейная, д. 1:

- учебный корпус (литер А);

- учебно-производственные мастерские (литер В);

- общежитие (литер Б);

- материальный склад (литер Д);

- гараж (литеры Ж, Ж1).

Сроки оказания услуг: в течение 107 суток с момента подписания контракта (пункт 1.2 контракта).

Исполнитель обязуется оказать услуги по охране объектов надлежащим образом в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (пункт 2.1.1 контракта).

Исполнитель обязуется обеспечить общественную безопасность внутри охраняемого объекта, и на территории объекта заказчика (пункт 2.1.3 контракта).

Цена контракта составляет 148 944 руб. (пункт 3.1 контракта).

Авансирование не предусмотрено. Оплата оказанной исполнителем услуги осуществляется заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.4 контракта).

Обеспечение исполнения контракта представляется в размере 20% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 29 788 руб. 80 коп. (пункт 5.3 контракта).

Денежные средства обеспечения исполнения контракта подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по контракту (пункт 5.4 контракта).

Денежные средства, указанные в пункте 5.3 контракта, возвращаются заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента исполнения исполнителем обязательств по контракту, за вычетом средств, указанных в пункте 5.4 настоящего контракта (пункт 5.5 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, исполнение  которых обеспечено путем внесения денежных средств, заказчик вправе обратить взыскание на указанные денежные средства путем их списания в безакцептном порядке (пункт 8.5 контракта).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, установленных контрактом, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется), не осуществляется, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта (пункт 8.6 контракта).

Исполнителем перечислено заказчику финансовое обеспечение контракта в сумме 29 788 руб. 80 коп. по платежному поручению от 13.08.2018 № 167.

Сторонами оформлено соглашение от 01.10.2018 о расторжении контракта по соглашению сторон. 

Исполнителем оформлены акты от 30.09.2018 № 262, от 31.08.2018 № 241 на выполнение услуг на общую сумму 55 680 руб. и с сопроводительным письмом переданы заказчику с просьбой их подписания в срок до 16.10.2019.

Письмами от 12.09.2018 № 2018, от 09.10.2018 № 2262 заказчик отказался от подписания актов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей обществом "Частная охранная организация "Феникс", предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.1.3 контракта.

Заказным письмом с описью вложения в ценное письмо от 11.10.2019 акты от 30.09.2018 № 262, от 31.08.2018 № 241 на выполнение услуг на общую сумму 55 680 руб.  направлены заказчику.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, возврате суммы обеспечения по контракту послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что услуги охраны оказаны истцом ответчику надлежащим образом, в связи с чем подлежит оплате в согласованном размере, обеспечительный платеж подлежит возвращению исполнителю. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в период с 22.08.2018 по сентябрь 2018 года услуги охраны оказывались истцом ненадлежащим образом, в связи с чем Управлением заявлен мотивированный отказ от подписания актов  на выполнение услуг от 30.09.2018 № 262, от 31.08.2018 № 241.

По мнению ответчика, взыскание в рамках дела № А71-2629/2020 с общества "Частная охранная организация "Феникс" убытков, в том числе по контракту от 22.08.2018 № 0113300002018000063-0181765-01, подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту. 

Также ответчик полагает, что причинение повреждений муниципальному имуществу подтверждается актом проверки муниципального имущества от 13.09.2018.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом требование о взыскании стоимости услуг по физической охране объекта предъявлено за период с 22.08.2018 по 30.09.2018 в сумме 55 680 руб. согласно актам от 30.09.2018 № 262, от 31.08.2018 № 241 на выполнение услуг.

В письмах от 12.09.2018 № 2018, от 09.10.2018 № 2262 заказчик отказался от подписания актов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей обществом "Частная охранная организация "Феникс", предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.1.3 контракта.

Между тем указанные мотивы отказа от подписания актов не могут быть признаны обоснованными, поскольку в них не приводится конкретных нарушений, допущенных исполнителем в процессе оказания услуг в период с 22.08.2018 по 30.09.2018.

Само по себе взыскание в рамках дела № А71-2629/2020 с общества "Частная охранная организация "Феникс" убытков в пользу заказчика, не свидетельствует о том, что услуги по физической охране объекта в рамках контракта от 22.08.2018 № 0113300002018000063-0181765-01 оказывались ненадлежащим образом на протяжении всего заявленного периода (с 22.08.2018 по 30.09.2018). Соответствующих доказательств ответчиком в материалы настоящего дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, взысканные Управлением с истца по делу № А71-2629/2020 убытки заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по двум контрактам (от  22.08.2018 № 0113300002018000063-0181765-01 и от 23.04.2018 № 0113300002018000025-0181765-01), в том числе по контракту, где устанавливался более ранний период оказания услуг. 

Ответчиком не представлено в материалы настоящего дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании истцом услуг за период с 22.08.2018 по 30.09.2018. 

Акт проверки муниципального имущества, оформленный ответчиком 13.09.2018, таким доказательством не является, поскольку из его содержания невозможно установить, в какой именно период были причинены повреждения охраняемым истцом зданиям. Из копий материалов проверок КУСП, имеющихся в материалах дела также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем  или грубом нарушении исполнителем обязательств по контракту в течение всего заявленного периода оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о грубом нарушении обязательств исполнителем по контракту или ненадлежащем оказании им услуг в течение всего заявленного периода с 22.08.2018 по 30.09.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оказанные услуги на сумму 55 680 руб. подлежат оплате ответчиком в полном объеме. 

Поскольку контракт между сторонами расторгнут 01.10.2018 по соглашению сторон, денежные средства в сумме 29 788 руб. 80 коп., перечисленные исполнителем заказчику в качестве обеспечительного платежа, подлежат возврату истцу в соответствии с положениями пункта 5.5 контракта.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что заказчик до обращения исполнителя с настоящим иском в суд не воспользовался своим правом на удержание компенсации за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств обществом "Частная охранная организация "Феникс" из суммы обеспечения по контракту, а реализовал свое право на возмещение убытков путем обращения в арбитражный суд (дело № А71-2629/2020).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с чем решение суда первой инстанции от 07.10.2020 следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 по делу № А71-17241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

 

М.Н. Кощеева