Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

15 ноября 2022 г.                                                          Дело А40-150047/22-127-1154

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачева Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

 (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ"  (124482, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 313-Б, ОГРН: 1027700328523, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 7735004043), 

третьи лица: 

1)ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961),

2)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745),

О признании права собственности отсутствующим; и приложенные к исковому заявлению документы,,

при участии: 

от истца – Фисенко Г.С. по дов. от 19.11.2021 № 33-Д-849/21

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности ООО «АГРОПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ» на демонтированный торговый павильон с кадастровым номером 77:10:0002002:9513 площадью 38,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Зеленоград, 4-й микрорайон, корп. 429, стр. 1.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ от 26.11.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании планового рейдового задания от 27.05.2022 №9104804 о проведении обследования объекта недвижимого имущества Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) было проведено обследование земельного участка общей площадью 158 кв.м с кадастровым номером 77:10:02002:26 по адресу: г. Зеленоград, 4-й микрорайон, корп. 429, стр. 1. 

Указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды от 04.03.2011 № М-10-506640 ООО «АГРОПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ» для эксплуатации движимого имущества – торгового павильона по продаже товаров смешанного ассортимента. 

Проведенным плановым (рейдовым) обследованием от 29.06.2021 №9103608 Госинспекцией было установлено, что ранее на земельном участке с адресным ориентиром: г. Зеленоград, 4-й микрорайон, корп. 429, стр. 1 располагался торговый павильон с кадастровым номером 77:10:0002002:9513 площадью 38,3 кв.м. 

На указанное строение зарегистрировано право собственности ООО"АГРОПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ» запись ЕГРН №77-01/10-219/2002-328 от 02.08.2002. Проведенным повторно плановым (рейдовым) обследованием от 27.05.2022 №9104804 Госинспекцией было установлено, что строение площадью 38,3 кв.м демонтировано.

Как указывает истец, после осуществленного демонтажа изменения в кадастровый и технический учеты не внесены, право собственности на снесенное здание не погашено. 

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

 Согласно п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае у истца отсутствует нарушенное право, поскольку истец, являясь собственником земельного участка, на которым ранее располагался спорный объект, имел возможность обратиться к государственному регистратору с заявлением о внесении изменений в ЕГРН.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает довод ответчика о том, что спорный объект 29.08.2022 снят с кадастрового учета на основании Решения суда от 09.04.2009 г. по делу № А40-82160/08-91-351.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца нарушенного права, а также  учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор