АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4981/20

г. Уфа

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ИНХП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 5260114810, ОГРН: 1035205388734)

о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб.

при участии:

от сторон – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНХП" (далее также - истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО"  (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Битумное производство» (заказчик) и АО «ИНХП» (исполнитель) заключен договор № 20/ДП-397/17 от 18.04.2017 г. (далее - договор) на выполнение исполнителем комплекса мероприятий по модернизации объекта (ООО «Битумное производство». Здание гаражных боксов) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 1 к Договору), при этом исполнитель оказывает техническое содействие (услуги, относящиеся к проектированию и строительству объекта, выполняемые исполнителем согласно договору). Истец указывает, что свои обязательства выполнил. Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ не исполнил до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В адрес суда от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражений на заявление в суд не представил, в заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители сторон  о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены  надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

Представители сторон мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам суду не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Материалами дела установлено, что между ООО «Битумное производство» (заказчик) и АО «ИНХП» (исполнитель) заключен договор № 20/ДП-397/17 от 18.04.2017 г. (далее - договор) на выполнение исполнителем комплекса мероприятий по модернизации объекта (ООО «Битумное производство». Здание гаражных боксов) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 1 к Договору), при этом исполнитель оказывает техническое содействие (услуги, относящиеся к проектированию и строительству объекта, выполняемые исполнителем согласно договору).  

Оплата за выполненные работы производится в течение 60 календарных дней после даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по факту получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и выставления счета на оплату (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.4.2.2 договора сдача оказанных исполнителем услуг и приемка их заказчиком проводится по факту оказания услуг и оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ (п. 4.2.3 договора).

В пункте 12.1 договора указано, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением условий настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензий - 30 (тридцать) календарных дней с момента её получения. В случае неполучения ответа на заявленную претензию в установленный срок, заявитель вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

 Согласно п.1 ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела следует, что письмом № 20-1493 от 06.08.2019г. АО «ИНХП» в адрес Ответчика был направлен перечень сданных разделов по объекту «Комплекс мероприятий по техническому перевооружению здания лаборатории ООО «Битумное производство», г.Кстово, и акт сдачи-приёмки оказанных услуг №1.

Между тем, ответа на указанное письмо Истец не получил.

В пункте 4.2.3 договора указано, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик предоставляет исполнителю перечень недоделок и устанавливает срок их устранения. После устранения недоделок порядок сдачи-приемки повторяется.

Акт о приемке выполненных работ  ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ подрядчику не направил, в связи с чем указанный  акт считается принятым в одностороннем порядке и подлежащем оплате ответчиком.

25 октября 2019 г. исполнителем заказчику был направлен счет на оплату выполненных исполнителем работ на сумму 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей. Оплата работ должна была быть произведена Ответчиком Истцу до 25.12.2019 г.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п.8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, наличие которых бесспорно свидетельствовало бы о том, что работы истцом не выполнены или выполнены ненадлежащим образом.

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик выполненные работы ю не оплатил, за ним числится задолженность в размере 2 700 000 руб. 

Согласно  части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты долга, не представлено относимых и допустимых доказательств (ст.ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы с достоверностью свидетельствовали об обоснованности заявленных возражений. Риск процессуального бездействия в соответствии со ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 700 000 руб. 

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-27273/2019 о признании ООО «Битумное производство» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019г. по делу №А43-27273/2019 в отношени ООО «Битумное производство» введена процедура наблюдения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1, 3, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27273/2019 о принятии к производству заявления публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Битумное производство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) вынесено 02 июля 2019 года.

С учетом вышеназванных правовых норм датой возбуждения дела № А43-27273/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Битумное производство» следует считать 02.07.2019 г.

При этом акт сдачи-приемки работ №1 был направлен Истцом Ответчику 09.08.2019г. (письмо № 20-1493 от 06.08.2019 г.), 21.10.2019 г. исполнителем заказчику был направлен счет на оплату выполненных исполнителем работ на сумму 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей. Оплата работ должна была быть произведена Ответчиком Истцу до 25.12.2019 г.

Таким образом, требование Истца является текущим.

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

         Взыскать с ООО "БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  АО "ИНХП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 700 000 руб. 

Взыскать с ООО "БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                 М.П. Бобылёв