67/2017-48828(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-1032/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Перминовой И.В.  судей Буровой А.А.  

 Поликарпова Е.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа на решение  от 06.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 05.09.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е.,  Кливер Е.П.) по делу № А81-1032/2017 по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому  автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый  Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, 8, Г, ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948)  к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого  автономного округа (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ,  г. Новый Уренгой, микрорайон Энтузиастов, 4, ОГРН 1028900627524,  ИНН 8904038010) об оспаривании решения.  

Суд установил: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Инспекция, налоговый  орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого  автономного округа (далее - Пенсионный фонд) о признании  недействительным решения от 29.11.2016 № 030S19160002205 о применении  финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Решением от 06.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа, оставленным без изменения постановлением от  05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные  требования удовлетворены.  

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы  Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и  обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  

судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией  28.10.2016 с нарушением установленного законом срока (10.08.2016)  представлены в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах  (форма СЗВ-М) за июль 2016 года.  

28.10.2016 Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования № 030S18160002586.  

29.11.2016 Пенсионным фондом вынесено решение № 030S19160002205,  в соответствии с которым Инспекция привлечена к ответственности в  соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде  штрафа в размере 66 500 руб. (133 застрахованных лица * 500 руб.).  

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Инспекция оспорила  его в судебном порядке.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило  непредставление в определенные Законом № 27-ФЗ сроки сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 11, 15, 17 Закона   № 27-ФЗ, Инструкцией о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от  14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н), Инструкцией по  

заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной  постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от  31.07.2006 № 192 п, с учетом правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от  14.07.2003 № 12-П, доведенной до сведения территориальных органов  Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда  Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении  финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ», во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда  правовых оснований для привлечения Инспекции к ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух  инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в  судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.  

Судами установлено, что Инспекция в установленный законом срок -  10.08.2016 представила в Пенсионный фонд сведения о застрахованных  лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года. Указанная отчетность была  получена Пенсионным фондом 10.08.2016, что подтверждается  совокупностью имеющихся в деле доказательств и представленных  сторонами: скриншотом реестра выгрузки отчетов СЗВ-М, скриншотом -  технического канала связи «Контур-Экстерн», протоколом контроля  отчетности от 11.08.2016, а также извещением о доставке от 10.08.2016.  

Однако, в указанной отчетности была допущена ошибка - вместо  наименования отчетного периода «за июль», указано «за август».  Самостоятельно обнаружив указанную ошибку, Инспекция повторно  направила в адрес Пенсионного фонда соответствующую отчетность, в  которой правильно был указан отчетный период «июль».  

Принимая решение, суды, руководствуясь пунктами 32, 34, 41  Инструкции № 987н, статьей 17 Закона № 27-ФЗ, исходили из следующего:  

- в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный  орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного)  учета предусмотрено представление корректирующих сведений в  двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок  самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального  органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении  имеющихся расхождений;  

- датой представления индивидуальных сведений в электронной форме  считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес  территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации,  подтвержденная оператором электронного документооборота или  территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;  

- в случае неустранения страхователем в установленный срок  имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять  самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений  застрахованных лиц и осуществить данную корректировку;  

- при предоставлении сведений персонифицированного учета,  содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как  недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением  указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений;  

- статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за  нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных  о застрахованных лицах;  

- при решении вопроса о привлечении к ответственности следует  учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления  обнаруженных ошибок.  

Исследовав по существу все фактические обстоятельства, суды двух  инстанций, учитывая, что первоначально сведения персонифицированного  учета, содержащие ошибку в наименовании отчетного периода,  представлены страхователем своевременно; страхователь самостоятельно  

выявил ошибку и воспользовался предоставленным ему Инструкцией № 987н  правом на корректировку сведений, пришли к правильному выводу о том,  что первоначально своевременно представленные страхователем сведения  персонифицированного учета, впоследствии исправленные заявителем, не  могут расцениваться как недостоверные сведения; в действиях заявителя  отсутствует событие нарушения, выразившееся в несвоевременном  представлении отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года.  

Доводы Пенсионного фонда о том, что 10.08.2016 Инспекцией была  представлена отчетность за август 2016 года, а 28.10.2016 - с нарушением  срока представлена отчетность за июль 2016 года, были предметом  рассмотрения судов двух инстанций и признаны несостоятельными,  поскольку, как правильно отметили суды, 10.08.2016 не могла быть  сформирована отчетность за август 2016 года, сроки представления которой  10.09.2016, то есть по истечении отчетного периода (август 2016 года);  Пенсионному фонду известно, что 10.08.2016 - срок представления  отчетности именно за июль 2016 года.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о  неправомерном привлечении Инспекции к ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические  обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения  данного спора, а также доказательства, представленные в материалы дела.  

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном  толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых  взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств,  что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а  также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права. Доводов и доказательств,  

которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и  которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов,  в кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены  решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 06.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 05.09.2017 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-1032/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перминова  

Судьи А.А. Бурова 

 Е.В. Поликарпов