АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12182/2018

г. Иркутск

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании  04.12.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.12.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) 

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АКАДЕМИЯ-3» 

 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 664046, 

<

...>, 201)

о взыскании 485 754,77 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество Энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 29.05.2018 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АКАДЕМИЯ-3» о взыскании 474 637,30 руб.– сумма основного долга за февраль 2018 года, 11 117,47 руб. – сумма пени, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 474 637,30 руб., за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, в рамках дела № А19-12182/2018 Иркутское публичное акционерное общество Энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 31.07.2018 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АКАДЕМИЯ-3» о взыскании 596 221 руб. 34 коп.– сумма основного долга за март, апреля 2018 года, 9 310 руб. 21 коп. – сумма пени, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 596 221 руб. 34 коп., за период с 22.08.2018 по день фактической оплаты долга.

             Определением Арбитражного суда Иркутской области от «01» июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Определением Арбитражного суда Иркутской области от «25» июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2018 дело № А19-18134/2018  объединено с делом № А19-12182/2018 в одно производство для совместного рассмотрения,  делу присвоен номер А19-12182/2018.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении иска, в части увеличения периода начисления  пени, а также с учетом возражений ответчика, истец просил взыскать с ответчика  725 988 руб. 33 коп. – основной долг, 58 668 руб. 68 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга 725 988 руб. 33 коп., начиная с 05.12.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты основного долга.

           Уточнение требований судом принимается.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единая теплоснабжающая организация) и ООО ТСН «Академия-3» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 8411 с исполнителем коммунальных услуг, (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки в качестве и количестве необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на основании счета выставляемого ЕТО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункты 1.1., 6.3. договора). 

Учет количества  отпущенной  тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется  в порядке, установленном пунктом 5.1. договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.4. договора. 

Приложением №1 к договору сторонами согласованы тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии. В силу пункта 11.1. договора срок действия договора установлен по 31.12.2014, вступил в силу с момента подписания последней из сторон, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2014, считается продленным  на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения либо прекращения данного договора сторонами не представлено.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в феврале-апреле 2018 года произвел отпуск тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными № 4745 от 28.02.2018, № 6983 от 31.03.2018, № 10830 от 30.04.2018; в соответствии с установленными тарифами предъявил к оплате счета-фактуры № 8755-8411 от 28.02.2018 на сумму 474 637 руб. 30 коп. №  23684-8411 от 31.03.2018 на сумму 328  486 руб. 96 коп.,  №  33356-8411 от 30.04.2018 на сумму 267 734 руб. 38 коп. 

Ответчик принятую тепловую энергию в установленный договором срок не оплатил. 

Истец претензиями № 32616 от 16.04.2018, № 43700 от 18.05.2018, направленными в адрес ответчика 24.04.2018 и 22.05.2018 соответственно,   предлагал последнему в добровольном порядке оплатить задолженность.

Ответчик своевременно и в полном объеме поставленную тепловую энергии не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве указал, что в отсутствие данных и показателей по нежилым помещениям, расположенным в помещениях ТСЖ «Академия - 3» невозможно проверить правильность начисления ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» за февраль 2018 года. 

 В ответ на возражения ответчика, истец произвел корректировку  предъявленных к оплате сумм за поставленные коммунальные ресурсы в феврале-апреле 2018 года в части начисления по нежилым помещениям и выставил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры № 66185-8411, № 66186-8411,  от   31.08.2018, № 66187-8411, согласно которым к оплате составили: 477 874 руб. 53 коп. по счету-фактуре № 8755-8411 от 28.02.2018,    328  130 руб. по счету-фактуре №  23684-8411 от 31.03.2018 и 260 127 руб. 54 коп. №  33356-8411 от 30.04.2018.

Ответчиком возражений по корректировочным счетам-фактурам не представлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8411 от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8411 от 01.04.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя в пределах и размерах, согласованных в приложениях №1 и №2  к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание по спорным домам.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, с учетом произведенных  корректировок, факт потребления тепловой энергии в указанный период, а также факт неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии, ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ). 

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 725 988 руб. 33 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена ответчику неустойка в размере 58 668 руб. 68 коп. за период с 18.06.2018 по 04.12.2018 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования - 7,5 %.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований от 29.11.2018, судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 668 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 725 988 руб. 33 коп. за период с 05.12.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 725 988 руб. 33 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга 725 988 руб. 33 коп. за период с 05.12.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление неустойки следует производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам ответчиков судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения сторон несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 22934 от 22.03.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 16 869 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд, руководствуясь статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АКАДЕМИЯ-3» 

в пользу   Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации  725 988 руб. 33 коп.  - основной долг,   58 668 руб. 68 коп. – пени,  пени на сумму 725 988 руб. 33 коп.    из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 05.12.2018 г. по день фактической оплаты основного долга,   2 000 руб.- расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                          С.И. Кириченко