Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30261/20-156-224

22 мая 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.                                      

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Южный капитал» о процессуальном правопреемстве, ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП" о пересмотре решения суда от 06.10.2020 по новым обстоятельствам по делу № А40-30261/20-156-224 по иску (заявлению) истца «Сбербанк (Швейцария)» АО

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП" (346880, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо «Греинбоу АГ» (р.н. – CHE-439.779.075)

о взыскании 171 237 113 руб., об обращении взыскания

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности № б/н от 02.03.2023 (Диплом 107724 № 2796131 от 07.07.2017)

от третьего лица – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

«Сбербанк (Швейцария)» АО обратилось в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП" о взыскании 2 698 619, 36 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда от 06.10.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 решение суда от 06.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 оставлены без изменения. 

11.11.2022 г. ООО «Южный капитал» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.

15.12.2022 ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 06.10.2020 по делу № А40-30261/20-156-224 по новым обстоятельствам 

Истец, третье лицо, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик поддержал заявление о пересмотре решения суда от 06.10.2020 по новым обстоятельствам, возражал относительно удовлетворения заявления ООО «Южный капитал» о процессуальном правопреемстве.

Суд, рассмотрев заявление ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП" о пересмотре решения суда от 06.10.2020 по новым обстоятельствам пришел к следующим выводам. 

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020г по делу № А40-30261/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП" в пользу «Сбербанк (Швейцария)» АО взыскана задолженность в размере 2378336,68 долларов США, проценты в размере 316175, 89 долларов США, неустойку в размере 4106, 79 долларов США, а также расходы по госпошлине в размере 224000 руб.

Обращено взыскание на принадлежащие ООО «ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП» и заложенное по договору последующего залога № 1 от 03.07.2019 имущество, указанное в приложении № 1 к договору. 

Обращено взыскание на принадлежащие ООО «ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП» и заложенное по договору последующего залога № 2 от 03.07.2019 имущество, указанное в приложении № 1 к договору. 

Обращено взыскание на принадлежащие ООО «ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП» и заложенное по договору последующей ипотеки № 1 от 03.07.2019 недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору. 

Обращено взыскание на принадлежащие ООО «ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП» и заложенное по договору последующей ипотеки № 3 от 03.07.2019 недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 г. по делу № А53- 20510/2020 ООО «Южный Центр Агрогрупп признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021г. по делу №А53-20510/2020 конкурсным управляющим ООО «Южный Центр Агрогрупп утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022  суд признал недействительным следующие договоры, заключенные между «Сбербанк (Швейцария) АО» и ООО «Южный Центр Агрогрупп»: договор поручительства от 03.07.2019; договор последующего залога от 03.07.2019 № 1; договор последующего залога от 03.07.2019 №2; договор последующей ипотеки от 03.07.2019 № 1; договор последующей ипотеки от 03.07.2019 № 3. 

Также суд отказал «Сбербанк (Швейцария) АО» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Южный Центр Агрогрупп» и в удовлетворении ходатайства о признании требований как обеспеченные залогом имущества ООО «Южный Центр Агрогрупп» по договору залога от 15.01.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022  определение от 01.04.2022 отменено. 

Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Южный Центр Агрогрупп» требования Сбербанк (Швейцария)» АО на общую сумму 209 537 426,23 руб., из которой: основной долг – 174 688 829 руб., проценты – 34 848 597,10 руб., как обеспеченные залогом по договору залога имущества от 15.01.2016, по договору последующего залога № 1 от 03.07.2019, по договору последующего залога № 2 от 03.07.2019, по договору последующей ипотеки № 1 от 03.07.2019, по договору последующей ипотеки № 3 от 03.07.2019. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 г. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А53-20510/2020 отменено, определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по данному делу оставлено в силе. 

Признанные недействительными договоры, заключенные между «Сбербанк (Швейцария) АО» и ООО «Южный Центр Агрогрупп», а именно: договор поручительства от 03.07.2019, договор последующего залога от 03.07.2019 № 1, договор последующего залога от 03.07.2019 №2, договор последующей ипотеки от 03.07.2019 № 1, договор последующей ипотеки от 03.07.2019 № 3 являлись основанием для взыскания с ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП" в пользу «Сбербанк (Швейцария)» АО по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства. 

Пункт 2 части 3 указанной статьи закрепляет, что новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (в ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в пункте 4 предусматривает: обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 317 АПК РФ заявление истца подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу № А40-30261//20-156-224 отмене, а дело – повторному рассмотрению.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Южный капитал» указал, что 29.08.2022 между «Сбербанк (Швейцария)» АО и ООО «Южный капитал» заключен договор уступки требования, по условиям которого Цедент уступает основное требование (право требования к «Греинбоу АГ» по Договору о предоставлении финансирования) и Обеспечительные требования (право требования к ООО «Южный Центр Агрогрупп») и ФИО4 по договорам поручительства и залога к «Греинбоу АГ» по договору залога) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. 

Оценив содержание Договора уступки требования, суд признает, что заключенный Договор уступки требования не противоречит нормам ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне Истца. 

Поскольку Договор уступки требования в установленном законом порядке не оспорен, суд признает, что Взыскателем по делу № A40-30261/20-156-224 является ООО «Южный капитал» и производит процессуальную замену истца «Сбербанк (Швейцария)» АО на ООО «Южный капитал».

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора «Сбербанк (Швейцария)» АО.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Конкурсного управляющего ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП"  о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу № А40-30261/20-156-224 по новым обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу № А40-30261//20-156-224. 

Назначить проведение судебного заседания на 27 июня на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, этаж 4, зал 4077, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

Заявление ООО «Южный капитал» о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу №А40-30261/20-156-224 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца «Сбербанк (Швейцария)» АО на ООО «Южный капитал».

Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора «Сбербанк (Швейцария)» АО

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова