ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  Дело №А72-16204/2018

«31» января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «31» января 2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о  взыскании 29 337 руб. 00 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.03.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 24 885 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 29 337 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

14.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, платежные поручения №25087 от 10.07.2017, №3443 от 30.01.2017, №3444 от 30.01.2017, №3445 от 30.01.2017, №9175 от 06.03.2017, №9176 от 06.03.2017, №9177 от 06.03.2017, №11586 от 20.03.2017, №11587 от 20.03.2017, №11588 от 20.03.2017, №18708 от 10.05.2017, №23043 от 15.06.2017.

В предварительном судебном заседании 20.12.2018 представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований от 28.11.2018 поддержал, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела расчет задолженности, доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (Управляющая организация) осуществляет управление многоквартирным домом №41А по ул. Врача ФИО3 в г. Ульяновск на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016, заключенного между Управляющей организацией и Собственниками многоквартирного дома.

01.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Заказчик) заключен договор на содержание и ремонт мест общего пользования №21а/561, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №1 к договору, а Заказчик обязуется оплатить их в размере, установленном условиями настоящего договора пропорционально занимаемой Заказчиком площади помещений в каждом многоквартирном доме. Занимаемая Заказчиком общая площадь составляет: 144,66 кв.м. 

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма платежей по настоящему договору в месяц составляет 2 444 руб. 75 коп., из расчёта 16 руб. 90 коп. за 1 кв.м, (НДС 18% не взимается).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (п.5.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о намерении его расторгнуть (п.5.2 договора).

Нежилое помещение, общая площадь 144 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11-19, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2009 №73 АТ 822227 (л.д.71).

В период с июня 2017 года по май 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» оказало ответчику услуги по управлению и содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы полномочий собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение, относительно данного имущества. Так собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика - ФГУП «Почта России», которому спорное нежилое помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения, обязанности несения расходов как по содержанию помещения, так и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФГУП «Почта России», наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, предоставляемых ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в процессе технического обслуживания дома.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактическим владением или пользованием помещением в многоквартирном доме, а с титулами владения, пользования, возникающими в силу права собственности на помещение и размером доли собственника в общем имуществе.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 29 337  руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных платежных поручений не усматривается что ответчиком оплачены услуги, оказанные по договору от 01.01.2016 №21а/561, за период с июня 2017 года по май 2018 года. Иные доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с июня 2017 года по май 2018 года в сумме                 29 337 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» неосновательное обогащение за период с июня 2017 года по май 2018 года в сумме 29 337 (двадцать девять тысяч триста тридцать семь) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин