АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9451/2022

г. Ставрополь

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года 

                                       Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МРГТ», г. Санкт-Петербург, ОГРН  

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск»,                          г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору от 13.06.2019 № 19-26-ДПР-00-ПИР/01 на выполнение работ по проектированию узлов учета газа в размере 1 202 400 руб., неустойки до 03.04.2023 в размере 142 440,60 руб. и с 04.04.2023 по день вынесения решения в размере 1/360 действующей на дату наступления платежа по ключевой ставке Банка России от суммы не перечисленных денежных средств за каждыйдень просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга в размере 1/360 действующей на дату наступления платежа по ключевой ставке Банка России от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб. (согласно уточненным исковым требованиям),

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, представлен диплом о ВЮО, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, представлен диплом о ВЮО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МРГТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 202 400 руб., неустойки за период с 04.08.2020 по 10.01.2023 в размере 123 169,26 руб., неустойки за период с 10.01.2023 по день вынесения решения в размере 1/360 действующейна дату наступления платежа по ключевой ставке Банка России от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга в размере 1/360 действующей на дату наступления платежа по ключевой ставке Банка России от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб. (согласно уточненным исковым требованиям, и заявлению об изменении наименовании ответчика).

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 1 202 400 руб., неустойку за период с 04.08.2020 по 03.04.2023 в размере 142 440,60 руб., неустойку за период с 04.04.2023 по день вынесения решения в размере 1/360 действующей на дату наступления платежа по ключевой ставке Банка России от суммы не перечисленных денежных средствв размере 1 202 400 руб. за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга в размере 1/360 действующей на дату наступления платежа по ключевой ставке Банка России от суммы не перечисленных денежных средств в размере 1 202 400 руб. за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины вразмере 26 000 руб.

Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления  с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

От представителя ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик проинформирован о заявленных истцом требованиях и их признал. Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – заказчик) и ООО «МРГТ» (далее – подрядчик) заключен договор от 13.06.2019 № 19-26-ДПР-00-ПИР/01 (далее – договор) на выполнение работ по проектированию узлов учета газа, принадлежащих ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – работы).

В соответствии с условиями договора заказчик поручил, а подрядчик обязался собственными силами, либо с привлечением иных организаций, являющихся членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору) выполнить инженерные изыскания, разработать проектную документацию на узлы учета газа, осуществить все действия по прохождению государственной экспертизы проектной документации, сметной документации и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения, после согласовать проектную документацию с поставщиком газа и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы. 

Срок выполнения работ по договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 3) определен сторонами - в течение 385 календарных дней с момента заключения договора (до 03.07.2020).

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ по договору от 02.07.2020, из которого следует, что качество работ соответствует согласованными сторонами требованиям. 

Стоимость работ по договору определена в пункте 4.1 договора и составляет 1 202 400 руб. 

Согласно положениям пункта 4.6 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ. Из стоимости выполненных работ заказчик удерживает 5 процентов в счет гарантийного удержания.

Заказчик перечисляет подрядчику сумму гарантийных удержаний в течение 2 лет с момента завершения работ по договору в полном объеме и сдачи результата работ заказчику (пункт 4.5 договора). 

Пунктом 5.1.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ.

В силу положений пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 договора закреплено, что в случае нарушения установленного договором срока оплаты выполненных работ заказчик по требования подрядчика уплачивает неустойку, исчисляемую в размере 1/360 действующей на дату наступления платежа ключевой ставки Банка России от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки. 

По состоянию на дату подачи иска обязательства заказчика по оплате работ по договору не исполнены. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 10.02.2022 исх. № 565-22 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779  ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом проверен расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 04.08.2020 по 03.04.2023 в размере 142 440,60 руб. правомерно.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за период с 04.04.2022 по день полной оплаты задолженности суд приходит к следующему.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает ее размер, исчисленный на дату вынесения решения и подлежащий взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 04.08.2020 по дату оглашения резолютивной части решения суда (03.04.2023) в размере 142 440,60 руб. (расчет приложен в материалы дела к уточненному исковому заявлению исх. от 03.04.2023),  а также с даты оглашения резолютивной части решения суда по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в заявлениях от 27.03.2023, 30.03.2023 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 18 513,6 руб. (70%) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 486,4 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом ходатайства об уточнении  исковых требований,  в соответствии с которым произошло увеличение суммы исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448 руб.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МРГТ», г. Санкт-Петербург, ОГРН  

<

***>, 1 202 400 руб. долга, 142 440,60 руб. неустойки за период с 04.08.2020 по 03.04.2023, неустойку за период с 04.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1/360 действующей на дату платежа по ключевой ставке Банка России от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, 7 486,4 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 448 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МРГТ», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 18 513,6 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2022 № 5057.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун