ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25796/2021-ГК

Дело № А40-189036/18

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело А40-189036/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» 

(ОГРН: 

<

***>; 107258, 

<

...>, этаж 1;п 1; комн. 1;2;3) 

к Акционерному обществу «Первый канал» 

(ОГРН: 

<

***>; 127427, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» 

(ОГРН: 

<

***>; 127427, 

<

...>, эт 12 пом IB ком 4) 

третье лицо: ФИО3 

о взыскании 300 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: после перерыва представитель истца не явился; 

от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат»: ФИО4  по доверенности от 01.11.2019, диплом № ВСА 0151420 от 19.06.2004, Акционерное общество «Первый канал»: после перерыва представитель ответчика не явился; 

от третьего лица: не явился, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (далее – ООО «Креатив Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Первый канал» (далее - АО «Первый канал») об обязании прекратить использование телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017», включающей песню «Ах, какая женщина!» (авторы                ФИО3 и ФИО5), а также аудиовизуальной записи под названием «ФИО6 - «Ах, какая женщина!». Три аккорда. Второй сезон. Фрагмент выпуска от 20.08.2017» любым способом до получения предусмотренных законом лицензий на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателей, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение в размере 300 000 рублей.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение АО «Первый канал» подало жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 15.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – ООО «Красный квадрат»).

Протокольным определением от 06.05.2019 суд апелляционной инстанции привлек ООО «Красный квадрат» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 05.06.2019 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Протокольным определением от 17.07.2019 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета требований к соответчикам в порядке статьи 49 АПК РФ. В соответствии с данной редакцией исковых требований истец просил обязать ответчиков прекратить использование указанных выше телепередачи и аудиовизуальной записи любым способом до получения предусмотренных законом лицензий на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за бездоговорное воспроизведение музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении Г. Матвейчука в форме видеозаписи в процессе создания телепередачи в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за бездоговорное включение в состав сложного объекта - аудиовизуального произведения «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017 г.», музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении Г. Матвейчука в размере 3 253 509 рублей 64 копейки; взыскать с общества «Первый канал» в пользу истца компенсацию за бездоговорное доведение до всеобщего сведения видеозаписи музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении Г. Матвейчука в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере                  9 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 отменено, исковые требования ООО «Креатив Медиа» удовлетворены частично; на ответчиков возложена обязанность по прекращению использования указанных в иске телепередачи и аудиовизуальной записи любым способом до получения предусмотренных законом лицензий на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателей; с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана компенсация в размере 100 000 рублей; с АО «Первый канал» в пользу истца взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, а также 4129 рублей 01 копейка судебных расходов; с ООО «Красный квадрат» в пользу истца взыскано 2879 рублей 33 копейки судебных расходов; с АО «Первый канал» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины; с ООО «Красный квадрат» в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2020 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела протокольным определением от 07.10.2020 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета требований к соответчикам в порядке статьи 49 АПК РФ в части требований о взыскании компенсации, в соответствии с которым истец просил:

взыскать с ООО «Красный квадрат» в пользу истца компенсацию за бездоговорное воспроизведение музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении Г. Матвейчука в форме видеозаписи в процессе создания телепередачи в размере 200 000 рублей;

взыскать с ООО «Красный квадрат» в пользу истца компенсацию за бездоговорное включение в состав сложного объекта - аудиовизуального произведения «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017 г.», музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении Г. Матвейчука в размере 3 253 509 рублей 64 копейки;

взыскать с АО «Первый канал» в пользу истца компенсацию за бездоговорное доведение до всеобщего сведения видеозаписи музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении Г. Матвейчука в размере 200 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 отменено; принят отказ ООО «Креатив Медиа» от требования об обязании ответчиков прекратить использование телепередачи и аудиовизуальной записи любым способом до получения предусмотренных законом лицензий на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателей; с общества «Красный квадрат» в пользу истца взыскано 100 000 рублей компенсации, а также 1129 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 246 рублей 60 копеек расходов по оплате нотариальных услуг; с АО «Первый канал» в пользу ООО «Креатив Медиа» взыскано 100 000 рублей компенсации, а также 1129 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 246 рублей 60 копеек расходов по оплате нотариальных услуг; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за бездоговорное включение музыкального произведения в состав сложного объекта - аудиовизуального произведения. Дело № А40-189036/18 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Креатив Медиа» - без удовлетворения.

При новом рассмотрении судебное разбирательство было отложено в связи с обжалованием истцом в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021.

Определением от 30.06.2021 судья Верховного Суда Российской Федерации отказала ООО «Креатив Медиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2021 по 14.07.2021.

Судом апелляционной инстанции рассматривается дело № А40-189036/18 в части требования ООО «Креатив Медиа» о взыскании с ООО «Красный квадрат» в пользу истца компенсации за бездоговорное включение в состав сложного объекта - аудиовизуального произведения «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017 г.», музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении                    Г. Матвейчука в размере 3 253 509 рублей 64 копейки.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое требование ООО «Креатив Медиа» подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2021 по 14.07.2021 представители сторон свои доводы и возражения поддержали.

Представитель истца настаивает на заявленном требовании в указанной редакции. На предложение суда об уточнении требования ответил отказом.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления в картотеке арбитражных дел, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Как следует из постановления от 08.04.2021, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам приняла во внимание, что законодательный запрет суду самостоятельно изменить вид компенсации и явно необоснованный расчет исковых требований, произведенный обществом «Креатив Медиа», вызвали объективные затруднения в рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что процессуальные возможности определения размера компенсации у суда имелись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании лицензионного договора от 01.07.2015 № 29-0107/15 ООО «Креатив Медиа» является обладателем исключительной лицензии на музыкальное произведение «Ах, какая женщина».

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчики без согласия правообладателя использовали указанное музыкальное произведение в телепередаче «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017».

Рассматриваемое требование заявлено истцом к ООО «Красный квадрат» на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, которым предусмотрено взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определено истцом в размере 3 253 509 рублей 64 копейки.

Расчет данного искового требования произведен истцом, исходя из стоимости исключительного права на телепередачу «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017» по договору от 20.08.2013 № 383 об отчуждении исключительного права, заключенному между ответчиками с учетом общей продолжительности данной телепередачи и продолжительности фрагмента с использованием спорного музыкального произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 59 Постановления № 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд кассационной инстанции согласился с ранее сделанными выводами суда апелляционной инстанции о том, что представленный истцом расчет компенсации не соответствует положениям подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

По мнению вышестоящего суда, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что объектом договора от 20.08.2013 № 383 является аудиовизуальное произведение, представляющее собой сложный объект интеллектуальных прав, в то время как исковые требования заявлены в защиту исключительного права на музыкальное произведение.

Данные объекты являются различными результатами интеллектуальной деятельности, несоизмеримыми как с точки зрения творческой реализации, так и с точки зрения стоимости создания таких объектов, в связи с чем, недопустимо рассчитывать стоимость права использования музыкального произведения по стоимости права использования фрагмента аудиовизуального произведения.

Суд по интеллектуальным правам также отметил, что предметом договора от 20.08.2013 № 383 выступает отчуждение исключительного права, в то время для определения размера компенсации установлению подлежит стоимость права использования объекта авторского права.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений процессуального законодательства суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отметил, что АО  «Первый канал» оспаривало представленный истцом расчет, в подтверждение чего представило в материалы дела копии следующих договоров.

Договор от 26.10.2017 № б/н, предметом которого выступает предоставление неисключительной лицензии на использование фрагментов видеоматериалов в составе аудиовизуального произведения за фиксированное вознаграждение в размере              200 000 рублей (том 4, л.д. 4-7).

Лицензионный договор от 19.02.2019 № ВМ/ЛИЦ-880, предметом которого выступает предоставление неисключительной лицензии на использование музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения за фиксированное вознаграждение в размере 200 000 рублей (том 4, л.д. 8-12).

Лицензионный договор от 27.11.2017 № 02/11-17, предметом которого выступает предоставление неисключительной лицензии на использование музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения за вознаграждение в размере 275 000 рублей (том 4, л.д. 13-16).

Лицензионный договор от 18.01.2019 № 02/01-19, предметом которого выступает предоставление неисключительной лицензии на использование музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения за вознаграждение в размере 400 000 рублей (том 4, л.д. 17-21).

Лицензионный договор от 06.03.2015 № 01/03-15, предметом которого выступает предоставление неисключительной лицензии на использование музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения за вознаграждение в размере 200 000 рублей (том 4, л.д. 22-25).

Суд кассационной инстанции отметил, что из постановления суда апелляционной инстанции не представляется возможным установить, по каким мотивам суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным доказательствам и не обосновал, почему условия данных договоров не могут быть учтены в качестве данных о стоимости права использования спорного музыкального произведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при оценке названных доказательств необходимо установить, заключены ли договоры в отношении спорного произведения, какой объем прав передается в соответствии с названными договорами, являются ли сторонами данных сделок участники настоящего процесса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ названные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названные договоры заключены в отношении большего объема прав, чем включение в состав сложного объекта. В связи с чем, указанная в них стоимость не может быть признана окончательной стоимостью на включение.

В приведенных договорах ответчик по заявленному требованию – ООО «Красный квадрат» стороной сделки не является.

Оценив применительно к статьям 68, 71 АПК РФ указанные доказательства, суд апелляционной инстанции не может признать их допустимыми.

При этом суд отмечает процессуальную пассивность истца, настаивающего на заявленном порядке расчета требований без представления надлежащих доказательств.

В то же время, ответчиком при новом рассмотрении представлены следующие договоры, участником которых является ООО «Красный квадрат».

Лицензионные договоры: № ВЧ-05052016/01-д от 05.05.2016, № 9ЮМГ-П/АВ/Н-П43 от 01.11.2016, № 04-АП/17 от 20.04, № 06-АП/17 от 20.07, № 15-АП/17 от 14.09.2017, № 159-С от 02.02.2018, № КК-2018/03/001/ПЛА-009/10 от 14.02.2018,         № КК 22730 от 16.03.2018, № КК-2018/07/019 от 20.07.2018.

Суд, учитывая доводы иска о нарушении, допущенном в 2017 году, а также оценивая приложение № 41 от 30.06.2017 к договору № 383, считает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих размер компенсации договоры, заключенные в 2017 году.

Так, согласно лицензионному договору № 04-АП/17 от 20.04.2017 лицензиар предоставляет лицензиату на срок и на территории право использования результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой музыку (и/или текст) музыкального произведения с текстом (без текста) (далее – РИД) на условиях договора с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия, в объеме, предусмотренном пунктом 2.2 договора (далее по тексту также - лицензия).

Согласно пункту 2.2, подпунктам 2.2.1-2.2.11 договора лицензиат вправе использовать РИД исключительно в составе телепередачи следующими способами (лицензия в следующем объеме): включить РИД в состав телепередачи   (синхронизация РИД с видеорядом телепередачи); воспроизводить РИД на носителях в составе телепередачи любым тиражом; распространять экземпляры РИД на носителях в составе телепередачи; импортировать экземпляры РИД в составе телепередачи на любую часть территории в целях распространения; прокат экземпляров РИД в составе телепередачи; публично исполнять РИД в составе телепередачи с помощью технических средств (радио, телевидения или иных технических средств), а также показ телепередачи в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; сообщать РИД в составе телепередачи в эфир, в том числе через спутник, т.е. сообщение для всеобщего сведения (включая показ и исполнение) по радио и телевидению (в том числе путем ретрансляции); сообщать РИД в составе телепередачи по кабелю, т.е. сообщение для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доводить РИД в составе телепередачи до всеобщего сведения (как на платной, так и на бесплатной основе, как одновременно с сообщением в эфир, так и не одновременно с таким сообщением), посредством любых телекоммуникационных и иных сетей, в том числе посредством глобальной компьютерной сети интернет и др-; перерабатывать (переделывать) РИД в составе телепередачи, в том числе право вносить в РИД, сокращения, дополнения, снабжать при его использовании комментариями, иллюстрациями, предисловиями, послесловиями или какими то ни было пояснениями (при условии, что они не должны уничижать честь и достоинство авторов РИД), осуществлять перемонтаж, наложение другого графического и музыкального оформления и т.п., а также использовать РИД в составе телепередачи с любыми другими музыкальными, литературными или драматическими произведениями по выбору лицензиата; использовать РИД в составе телепередачи любыми иными не противоречащими закону способами (пункт 1       статьи 1270 ГК РФ). 

Размер лицензионного вознаграждения за использование одного РИД –          31 915 рублей.

В соответствии с лицензионным договором № 06-АП/17 от 20.07.2017 лицензиар предоставляет лицензиату на срок и на территории право использования РИД на условиях договора с сохранением за лицензиаром, в объеме, предусмотренном пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.2, подпунктам 2.2.1-2.2.11 договора лицензиат вправе использовать РИД исключительно в составе телепередачи следующими способами (лицензия в следующем объеме): единоразово включить каждый РИД в состав не более одного выпуска Телепередачи (синхронизация РИД с видеорядом телепередачи); воспроизводить РИД на носителях в составе телепередачи любым тиражом; распространять экземпляры РИД на носителях в составе телепередачи; импортировать экземпляры РИД в составе телепередачи на любую часть территории в целях распространения; прокат экземпляров РИД в составе телепередачи; публично исполнять РИД в составе телепередачи с помощью технических средств (радио, телевидения или иных технических средств), а также показ телепередачи в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; сообщать РИД в составе телепередачи в эфир, в том числе через спутник, т.е. сообщение для всеобщего сведения (включая показ и исполнение) по радио и телевидению (в том числе путем ретрансляции); сообщать РИД в составе телепередачи по кабелю, т.е. сообщение для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доводить РИД в составе телепередачи до всеобщего сведения (как на платной, так и на бесплатной основе, как одновременно с сообщением в эфир, так и не одновременно с таким сообщением), посредством любых телекоммуникационных и иных сетей, в том числе посредством глобальной компьютерной сети интернет и др.; перерабатывать (переделывать) РИД в составе телепередачи, в том числе право вносить в РИД, сокращения, дополнения, снабжать при его использовании комментариями, иллюстрациями, предисловиями, послесловиями или какими то ни было пояснениями (при условии, что они не должны уничижать честь и достоинство авторов РИД), осуществлять перемонтаж, наложение другого графического и музыкального оформления и т.п., а также использовать РИД в составе телепередачи с любыми другими музыкальными, литературными или драматическими произведениями по выбору лицензиата; использовать РИД в составе телепередачи любыми иными не противоречащими закону способами (пункт 1 статья 1270 ГК РФ).

Размер лицензионного вознаграждения за использование перечисленных двенадцати РИД – 43 200 рублей, 54 000 рублей, 75 600 рублей, 108 000 рублей.

Согласно лицензионному договору № 15-АП/17 от 14.09.2017 лицензиар предоставляет лицензиату на срок и на территории право использования РИД на условиях договора с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия, в объеме, предусмотренном пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.2, подпунктам 2.2.1-2.2.11 договора лицензиат вправе  использовать  РИД исключительно  в составе  телепередачи следующими способами (лицензия в следующем объеме): включить РИД в состав телепередачи   (синхронизация РИД с видеорядом телепередачи); воспроизводить РИД на носителях в составе телепередачи любым тиражом; распространять экземпляры РИД на носителях в составе телепередачи; импортировать экземпляры РИД в составе телепередачи на любую часть территории в целях распространения; прокат экземпляров РИД в составе телепередачи; публично исполнять РИД в составе телепередачи с помощью технических средств (радио, телевидения или иных технических средств), а также показ телепередачи в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; сообщать РИД в составе телепередачи в эфир, в том числе через спутник, т.е. сообщение для всеобщего сведения (включая показ и исполнение) по радио и телевидению (в том числе путем ретрансляции); сообщать РИД в составе телепередачи по кабелю, т.е. сообщение для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доводить РИД в составе телепередачи до всеобщего сведения (как на платной, так и на бесплатной основе, как одновременно с сообщением в эфир, так и не одновременно с таким сообщением), посредством любых телекоммуникационных и иных сетей, в том числе посредством глобальной компьютерной сети интернет и др-; перерабатывать (переделывать) РИД в составе Телепередачи, в том числе право вносить в РИД, сокращения, дополнения, снабжать при его использовании комментариями, иллюстрациями, предисловиями, послесловиями или какими то ни было пояснениями (при условии, что они не должны уничижать честь и достоинство авторов РИД), осуществлять перемонтаж, наложение другого графического и музыкального оформления и т.п., а также использовать РИД в составе телепередачи с любыми другими музыкальными, литературными или драматическими произведениями по выбору лицензиата; использовать РИД в составе телепередачи любыми иными не противоречащими закону способами (пункт 1       статьи 1270 ГК РФ).

Размер лицензионного вознаграждения за использование двух РИД – по         31 915 рублей.

Согласно статье 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются действия, указанные в статье 1270 ГК РФ. Приведенная норма не указывает на такой способ использования произведения как его включение в состав сложного объекта. Однако перечень способов использования произведения, указанный в статье 1270 ГК РФ не является исчерпывающим. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что характерной особенностью, определяющей понятие «способ использования» является то, что каждый из них доводит произведение до конечного пользователя. Проведение для определения стоимости нарушенного права за основу должна браться стоимость, которая в сравнимых обстоятельствах могла быть взята за использование спорного произведения теми, способами, в отношении которых Судом установлено нарушение. В данном деле суд установил только два нарушения - использование способом воспроизведения и способом доведения до всеобщего сведения. 

Названные договоры заключены в отношении гораздо большего объема прав, чем просто включение в состав сложного объекта. Поэтому указанная в них стоимость не может считаться окончательной стоимостью права на включение и должна быть определена судом с учетом все обстоятельств. 

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Как указано в абзаце 5 пункта 61 Постановления № 10 если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, в рассматриваемом случае, при определении размера компенсации в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ необходимо установить по какой цене обычно истцом предоставляется право использования произведения и, исходя из двукратного размера стоимости такого использования, определить размер компенсации. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств истца, суд апелляционной инстанции в качестве доказательства размера стоимости права принимает максимальную стоимость права – 108 000 рублей. Судом также принимается во внимание, что в рассматриваемых договорах одиннадцать способов использования. Двукратная стоимость составляет 19 636 рублей 36 копеек.

Указанный подход к расчету компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ нашел свое отражение в судебных актах по делам №№ А40-6514/18, А56-44963/19, А40-128512/20, с которыми согласился Суд по интеллектуальным правам.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ОГРН: 

<

***>; 127427, 

<

...>, эт 12 пом IB ком 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (ОГРН: 

<

***>; 107258, 

<

...>, этаж 1;п 1; комн. 1;2;3) 19 636 (Девятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей         36 копеек компенсации за бездоговорное включение в состав сложного объекта, аудиовизуального произведения «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017 г.», музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении                    Г. Матвейчука, а также 237 (Двести тридцать семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

СудьяЛевченко Н.И.