АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8680/2017

г. Архангельск

28 августа 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165151, г.Вельск, Архангельская область, ул.Карпеченко, дом 10)

к Архангельской таможне (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 №10203000-110/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (далее – заявитель, общество, ООО «ЛПК Север») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 №10203000-110/2017 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.03.2016 ООО «ЛПК Север» и компания «Тимберика ОЮ» (Финляндия) заключили договор №LPK-TM-02/03/2016 купли-продажи лесоматериалов продольно-распиленных, хвойных пород в количестве около 3 800 метров кубических.

Согласно дополнительного соглашения №4 от 28.12.2016 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 10.02.2018.

18.03.2016 ООО «ЛПК Север» на основании контракта №LPK-TM-02/03/2016 от 02.03.2016 в ПАО «Московский кредитный банк» оформило паспорт сделки (далее - ПС) №16030021/1978/0000/1/1.

16.06.2016 согласно SWIFT-сообщению в рамках исполнения обязательств по контракту нерезидентом на счет ООО «ЛПК Север», открытый в ПАО «Московский кредитный банк» перечислены денежные средства в размере 13 278,01 Евро, за вычетом банковской комиссии в размере 5 Евро. Конечная сумма денежных средств переведенных на счет ООО «ЛПК Север» составила 13 273,01 Евро.

Денежные средства на сумму 13 273.01 Евро, согласно информации в поле «70» SWIFT-сообщения №S000016062431586, в ПАО «Московский кредитный банк» были зачислены с ошибкой. На основании распоряжения на перевод №59 от 24.06.2016 этой же датой были переведены в ПАО «Сбербанк России», с указанием дополнительной информации в поле «72» -перевод ошибочно перечисленных средств по контракту №LPK-TM-02/03/2016 дата 02.03.2016 в банк ПС. О данной транзакции также свидетельствует SWIFT-сообщение №146 от 24.06.2016 на сумму 13 273,01 Евро.

Согласно документам ООО ЛПК «Север» 27.06.2016 представило в филиал ПАО «Сбербанк России» - Архангельское отделение №8637 справку о валютных операциях от 27.06.2016 на сумму 13 273,01 Евро, а затем 28.06.2016 справку о валютных операциях от 28.06.2016на сумму 13 273,01 Евро в ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, ООО «ЛПК Север» обязано было подать справку о валютных операциях, связанную с зачислением денежных средств на сумму 13 273,01 Евро, в ПАО «Московский кредитный банк» с указанием закрытого ПС. Затем, не позднее трех рабочих дней после принятия на обслуживание ПС №16030021/1978/0000/1/1 от 18.03.2016 ПАО «Сбербанк России» представить копию справки о валютных операциях, с отметками о принятии ПАО «Московский кредитный банк» в ПАО «Сбербанк России». 

Таможенный орган при осуществлении валютного контроля 01.06.2017 установил факт нарушения обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, связанного с переводом паспорта сделки в другой уполномоченный банк. 

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении №10203000-110/2017. Копия протокола направлена в адрес общества 02.06.2017 за исх. №13-02-19/05700.

 15.06.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административной ответственности заместителем начальника Архангельской таможни ФИО1 вынесено постановление №10203000-110/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Копия постановления направлена в адрес общества 18.06.2017 за исх. №13-02-19/06177 и получено последним 23.06.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №587.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Не отрицая факт допущенного нарушения, общество ссылается на малозначительность совершенного деяния, указывая на отсутствие причинения вреда, вредных последствий, признание вины и раскаяние в совершении нарушения; требуемая информация была подана в уполномоченный банк до выявления нарушения таможенным органом; нарушение устранено до составления протокола; действия общества не повлекли за собой блокировку нормальной деятельности уполномоченного банка как агента валютного контроля. Кроме того, заявитель указывает, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таможенный орган, не согласившись с позицией заявителя, указал, что состав правонарушения является формальным; нарушение не является малозначительным, поскольку общество пренебрежительно отнеслось к исполнению свих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 14.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012               № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее по тексту - Инструкция № 138-И) установлено, что в случае закрытия паспорта сделки по основаниям, указанным в подпункте 7.1.1 пункта 7.1 Инструкции № 138-И, контракт (кредитный договор) и оформленный по нему паспорт сделки должны быть переведены резидентом на обслуживание в другой уполномоченный банк (далее - новый банк паспорта сделки).

Пунктом 14.2 Инструкции № 138-И предусмотрено, что для перевода паспорта сделки (далее - ПС) в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в новый банк ПС (далее - перевод ПС на обслуживание) резидент представляет в новый банк ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 14.2, одновременно с документами, указанными в подпунктах 6.6.2 - 6.6.4 пункта 6.6 настоящей Инструкции, один экземпляр ПС и один экземпляр ведомости банковского контроля на бумажных носителях и ПС и ведомость банковского контроля в электронном виде, полученные резидентом в соответствии с пунктом 7.7 Инструкции № 138-И.

В соответствии с пунктом 14.8. Инструкции № 138-И, в случае если в период между датой закрытия ПС и датой принятия ПС на обслуживание новым банком ПС осуществлена валютная операция по контракту (кредитному договору), связанная с зачислением денежных средств на счет резидента в уполномоченном банке, который ранее выполнял функции банка ПС, резидент представляет в этот уполномоченный банк справку о валютной операции в порядке, установленном главой 2 или главой 3 настоящей Инструкции, с указанием в ней номера закрытого ПС для целей формирования уполномоченным банком данных по валютным операциям в соответствии с главой 4 настоящей Инструкции.

Факт неисполнения Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 14.8 Инструкции № 138-И, подтверждается материалами дела.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего валютного законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «ЛПК Север» установленного порядка перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и представления документов по валютным операциям  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в.материалах дела не имеется. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации в части соблюдения установленных правил перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и представления документов по валютным операциям, что свидетельствует о наличии вины в его действиях при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Общество полагает, что допущенное им нарушение является малозначительным.

Суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следует учитывать, что целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом характера и потенциальной опасности выявленного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, Архангельская таможня правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Север» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни от 15.06.2017 №10203000-110/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                40 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

С.Г. Ипаев