﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53188/2017

г. Краснодар

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании третьего лица – Соловцова Бориса Афанасьевича (паспорт), в отсутствие  истца – администрации муниципального образования г. Краснодар, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой-Юг», федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта», Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Федерального агентства научных организаций России, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Пышной Натальи Сергеевны, Пышной Елены Павловны, Арутюнян Елены Владимировны, Заривняя Карины Артуровны, Арутюнян Ирины Артуровны, Шацкой Людмилы Ивановны, Куликова Ярослава Александровича, Хановой Ирины Александровны, Яловенко Юлии Васильевны, Летовальцева Алексея Владимировича, Летовальцевой Валентины Николаевны, Индюхиной Анны Дмитриевны, Багринцевой Ирины Анатольевны, Индюхина Виктора Михайловича, Аветисян Маргариты Сергеевны, Буренковой Олеси Игоревны, Буренковой Татьяны Ивановны, Исмаиловой Светланы Николаевны, Исмаиловой Эльмиры Алескеровны, Орловой Маргариты Алескеровны, Мошненко Елены Валентиновны, Самелик Елены Григорьевны, Алеськова Александра Анатольевича, Алеськовой Елены Алексеевны, Бережняк Ирины Алексеевны, Крюкова Дмитрия Николаевича, Крюковой Ирины Николаевны, Крюковой Светланы Ивановны, Казаковой Татьяны Алексеевны, Дульцева Владимира Павловича, Гоголевского Михаила Александровича, Гоголевского Дениса Михайловича, Рамазанова Нурмагомеда Рамазановича, Рамазанова Руслана Нурмагомеда, Рамазановой Веры Нурмагомеды, Лучко Петра Николаевиач, Лучко Елены Николаевны, Лучко Виктора Петровича, Баблидзе Натальи Васильевны, Баблидзе Александра Сергеевича, Баблидзе Бахва Сергеевича, Иванча Виктора Сергеевича, Иванова Александра Николаевича, Иванова Дениса Николаевича, Аброскина Игоря Евгеньевича, Попцовой Надежды Александровны, Бат Мариет Зачериевны, Рассоха Сергея Ивановича, Рассоха Елены Александровны, Манюк Екатерины Александровны, Мануйловой Любови Ивановны, Высоцкого Романа Владимировича, Высоцкой Натальи Владимировны, Высоцкой Анастасии Романовны, Бабенко Татьяны Евгеньевны, Скачкова Юрия Николаевича, Качанова Геннадия Александровича, Плахтиенко Андрея Петровича, Аристотелева Алексея Витальевича, Дмитриченко Вячеслава Викторовича, Пироговой Светланы Федоровны, Виляевой Татьяны Михайловны, Стрельчик Тамары Никифоровны, Ляшовой Оксаны Михайловны, Поленко Виктора Ильича, Манюк Эдуарда Александровича, Тугбаевой Евгении Владимировны, Брославского Алима Ивановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой-Юг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А32-53188/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» (далее – общество), ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному агентству научных организаций России, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 14.10.2016 № 001/860/2016-8468 об установлении частного сервитута на земельный участок общей площадью 2084,6 га с кадастровым номером 23:43:0000000:155, заключенное ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта» и обществом, просит применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде прекращения права ограниченного пользования общества частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:155, указав в решении, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о наличии обременения прав третьих лиц в виде регистрации права общества на ограниченное пользование частью земельного участка площадью 683 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:155.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019 (прекращено производство по жалобе в части назначения экспертизы), назначена судебная экспертиза, приостановлено производство по делу. Судебные акты мотивированы тем, что суд вправе назначить проведение экспертизы, если имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Назначая экспертизу, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, нарушены процессуальные нормы, суд не разъяснил право на представление иной экспертной организации, вопросов экспертам, на заявление отводов экспертам, в связи с чем общество не смогло воспользоваться принадлежащими ему правами. Не проверена должным образом квалификация экспертов. Суд назначил экспертизу, не разрешив вопрос о привлечении третьих лиц, чем потенциально нарушил их права.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав третье лицо, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). 

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В материалах дела представлены все необходимые документы для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, а именно документы экспертной организации и экспертов, согласие экспертной организации о проведении исследования, сведения о сроках и стоимости исследования, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы. Вопросы, вынесенные на экспертизу, прямо связаны с предметом спора. В определении суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, надлежит оставить без удовлетворения. Вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда, в случае несогласия с кандидатурой конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82 Кодекса общество не лишено возможности заявить отвод эксперту и в ходе производства судебной экспертизы. При несогласии с заключением экспертов общество может заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А32-53188/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                 О.Л. Рассказов

Судьи										     Е.Л. Коржинек

     А.В. Садовников