ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11579/2023

г. Вологда

11 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 по доверенности от 20.06.2023 № 20.06/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2024 года по делу № А66-11579/2023, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171162, 

<

...>; далее – ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») о взыскании 1 994 384,51 руб. долга за электроэнергию за июнь 2023 года в объёме выявленного безучётного потребления, 218 983,36 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 14.12.2023, а также неустойки с 15.12.2023 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр»), ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2024 иск удовлетворён.

ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» просит решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 69320398 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО «АтомЭнергоСбыт» письмом от 25.04.2023 № 69-002-25.04-133О уведомило ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» о проведении инструментальной проверки. Это письмо ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» получило 28.04.2023.

В ходе проведённой 04.05.2023 инструментальной проверки, которая сопровождалась видеосьёмкой, прибор учёта ЦЭ 6803В заводской № 011321157162010 (объект – очистные сооружения, п. Красномайский) признан непригодным для расчётов, в результате проверки были выявлены признаки безучётного потребления. В связи с этим прибор учёта был демонтирован, запечатан и направлен заводу-изготовителю. Акт проверки подписан от имени ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» ФИО3

ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» 09.06.2024 было проинформировано письмом от 09.06.2023 № 69-002-09.06-108 о том, что 15.06.2023 заводом-изготовителем состоится проверка прибора учёта (письмо получено им 09.06.2023).

Заводом-изготовителем был составлен технический акт от 22.06.2023 № 152/293, которым выявлена неисправность прибора учёта и следы вмешательства в работу прибора учёта, а именно:

– оттиски пломбы поверки, установленной на счётчике, имеют визуальные несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе;

– номерная этикетка, установленная на боковой стенке счётчика, имеет следы отклеивания;

– на барабанчиках отсчётного устройства имеются следы механического воздействия, которые не могли образоваться в процессе эксплуатации счётчика без допуска к конструкции счётчика.

АО «АтомЭнергоСбыт» письмом от 03.07.2023 № 69-002-03.07-174 уведомило ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» о составлении акта безучётного потребления.

АО «АтомЭнергоСбыт» 07.07.2023 в присутствии представителя ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» (ФИО4) при получении доказательств вмешательства в работу прибора учёта составлен акт о безучётном потреблении № 1, который датирован 22.06.2023, то есть той датой, когда было подтверждено наличие следов вмешательства в работу прибора учёта (названный выше технический акт от 22.06.2023 № 152/293 составлен 22.06.2023).

По данному факту АО «АтомЭнергоСбыт» произвело расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии в размере 233 069 кВт/ч. (справка-расчёт по акту от 22.06.2023 № 1). Для оплаты этого объёма выставлен счёт от 30.06.2023 № 6930100398/011456 на сумму 3 619 988,68 руб.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» не оплатило в полном объёме электроэнергию за июнь 2023 года с учётом акта безучётного потребления и долг составляет 1 994 384,51 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пунктам 139, 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта.

Также согласно пункту 2.3.8 рассматриваемого договора потребитель (ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранность и целостность прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учёта, указанного в приложении № 3 к договору.

Следовательно, ответчик (ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») как собственник прибора учёта отвечает за эксплуатацию этого прибора учёта, за его сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

В рассматриваемом случае в отношении ответчика (ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») выявлены следующие нарушения:

– оттиски пломбы поверки, установленной на счётчике, имеют визуальные несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе;

– номерная этикетка, установленная на боковой стенке счётчика, имеет следы отклеивания;

– на барабанчиках отсчётного устройства имеются следы механического воздействия, которые не могли образоваться в процессе эксплуатации счётчика без допуска к конструкции счётчика.

Данные нарушения установлены заводом-изготовителем в техническом акте от 22.06.2023 № 152/293.

Данные нарушения образуют безучётное потребление электроэнергии.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») ссылается на то, что рассматриваемая проверка проведена без участия его представителя. Подписавший акт проверки ФИО3 не является его работником.

Данные доводы являются необоснованными.

АО «АтомЭнергоСбыт» письмом от 25.04.2023 № 69-002-25.04-133 уведомило ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» о проведении инструментальной проверки (том 1, листы 48). Это письмо ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» получило 28.04.2023 (том 1, листы 49).

Таким образом, ответчик был извещён о рассматриваемой проверке.

Акт проверки от 04.05.2023 подписан от имени ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» ФИО3 (том 1, лист43).

Данная проверка проводилась на территории, свободный доступ на которую невозможен, что ответчиком не опровергнуто. Фактически ФИО3 предоставил доступ к электросетевому хозяйству и прибору учёта, не сославшись при этом на отсутствие у него полномочий. В связи с этим полномочия ФИО3 действовать от имени ответчика при проведении проверки явствовали из обстановки, в которой действовал представитель и сомнения у сотрудников истца не вызывали.

Таким образом, представитель ответчика ФИО3 допустил сотрудников истца к измерительному комплексу; подписал акт проверки. Следовательно, полномочия ФИО3 как представителя ответчика явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты замены и проверок приборов учёта, находящихся в собственности у ответчика. В данных актах представителем ответчика является ФИО5

Указание в части актов допуска/проверок приборов учета, подписанных ФИО5 как представителем ответчика, наименования потребителя как «Волочёк спецстрой» или «Спецстрой» по своей сути является лишь описками (опечатками).

Также в акте проверки от 11.06.2014 от имени ответчика выступал также ФИО5, на данном акте присутствует также печать ответчика.

На основании изложенного рассматриваемая проверка проведена в присутствии представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ)

В отношении прибора учёта ответчика (ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») приведённые выше нарушения, образующие состав безучётного потребления, установлены заводом-изготовителем в техническом акте от 22.06.2023 № 152/293.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») ссылается на то, что он был извещён о проведении заводом-изготовителем исследования прибора учёта, назначенного на 15.06.2023, однако это исследование было фактически проведено 22.06.2023.

Данные доводы являются необоснованными.

ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» 09.06.2024 было проинформировано письмом от 09.06.2023 № 69-002-09.06-108 о том, что 15.06.2023 заводом-изготовителем состоится проверка прибора учёта, это письмо получено им 09.06.2023 (том 1, лист 66).

Таким образом, ответчик был проинформирован о факте исследования прибора учёта заводом-изготовителем, мог реализовать своё право присутствовать на этом исследовании. Однако ответчик не изъявил желание участвовать в данном исследовании 15.06.2023, своего представителя не направил, возражения на исследование так же не направил.

Также ответчик в запланированную дату исследования (15.06.2023) имел возможность получить уточняющую информацию о том, было ли проведено это исследование, каковы его результаты и на какую дату оно было перенесено, если исследование в этот день не проводилось. Однако ответчик этим правом не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах ссылки ответчика на то, что исследование было фактически проведено 22.06.2023, а не 15.06.2023, являются необоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») ссылается на нарушение порядка составления акта о безучётном потреблении. В частности указывает на то, что данный акт датирован 22.06.2023, в то время как фактически этот акт составлялся 07.07.2023.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, завод-изготовитель провёл исследование прибора учёта 22.06.2023 и составил об этом технический акт от 22.06.2023 № 152/293.

После проведения данного исследования истец (АО «АтомЭнергоСбыт») письмом от 03.07.2023 № 69-002-03.07-174 уведомил ответчика (ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») о составлении акта безучётного потребления, сообщив дату и время его составления – 07.07.2023 с 11-13 час. (том 2, лист 9).

Затем 07.07.2023 в присутствии представителя ответчика (ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») ФИО4 истцом был составлен акт о безучётном потреблении № 1, датированный 22.06.2023, то есть той датой, когда было подтверждено наличие следов вмешательства в работу прибора учета (датой технического акта от 22.06.2023 № 152/293 завода-изготовителя).

Таким образом, тот факт, что акт о безучётном потреблении № 1 был фактически составлен 07.07.2023, но датирован иной датой – 22.06.2023 (той датой, когда было подтверждено наличие следов вмешательства в работу прибора учёта), не противоречит законодательству, поскольку:

– ответчик был надлежаще извещён о том, что данный акт будет составляться именно 07.07.2023;

– представитель ответчика присутствовал на составлении этого акта и подписал этот акт.

На основании изложенного рассматриваемый акт о безучётном потреблении электроэнергии от 22.06.2023 № 1 (фактически составлен 07.07.2023) составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений № 442.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта безучётного потребления.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с требованиями пунктов 140, 187, 194, 195 Основных положений № 442 и подпункту «а» пункта 1 приложения 3 к ним.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии в сумме 1 994 384,51 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 218 983,36 руб. за период с 19.07.2023 по 14.12.2023, а также неустойки с 15.12.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2024 года по делу № А66-11579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

Ю.В. Селиванова