Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-15868/2019  «22» августа 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2019 года Полный текст решения изготовлен «22» августа 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» г. Волгоград (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТЭК»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности; от ответчика – не явился, извещен; 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС»  

г. Волгоград (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТЭК»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 291 от 07.12.2018 в размере  168 323,76 руб., неустойки в размере 20 030,53 руб., а также судебные расходы на оплату  юридических услуг в размере 5 000 руб.  

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии  представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТРОЙ ТЭК» и ООО «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» заключен  договору № 291 на техническое обслуживание ремонт техники от 07.12.2018 (далее –  Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 168 323,76 руб.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой  задолженности суду не представил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 20 030,53 руб., начисленной за период с 25.12.2018 по 22.04.2019.  

Согласно п. 7.5. Договора, при просрочке оплаты Исполнитель вправе требовать  уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки платежа.  

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным. 

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения  относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.  

Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. суд  отмечает следующее.  

Возмещение судебных расходов предусмотрено ст. ст. 101, 106 АПК РФ. 

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представлен  договор № 13/19 на оказание юридических услуг от 15.04.2019 и платежное поручение  

 № 667 от 16.04.2019 об оплате данных услуг на 5 000 руб. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона,  требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства,  подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная  сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг  представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца в полном размере 5 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТЭК» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» г. Волгоград (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  задолженность 168 323,76 руб., неустойку в размере 20 030,53 руб., а также судебные  расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 501 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» г. Волгоград (ИНН 3443059400; ОГРН 1043400246493)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Крайнов