АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7240/22

30 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ростовской области (ИНН 

<

***>)

3-лицо: федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 102,20 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, технический специалист ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, технический специалист ФИО4 (до перерыва);

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 952 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 03.03.2022 в размере 150,20 руб., процентов, начисленных на сумму долга начиная с 04.03.2022 до фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 106 руб.

По ходатайству  истца  (л.д. 119-120 т. 1) произведена замена ответчика на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ростовской области, а первоначальный ответчик признан третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 140 т.1).

В судебном заседании 28.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.09.2022 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за услуги связи (неосновательное обогащение) в размере 2952,00 руб.

Заявленное ходатайство удовлетворено, уточненный предмет спора принят к рассмотрению. 

Представитель истца пояснил свою позицию по заявленным требованиям, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

11.01.2021 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (далее также - ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», Исполнитель, истец) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (далее также - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области», Заказчик, третье лицо) были заключены Государственные контракты:

-№ ГК-5-ОС-2021 об обеспечении охраны объектов с помощью комплекса технических средств «охранной» сигнализации, подключенных к ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» (далее - Контракт № ГК-5-ОС-2021);

-№ ГК-6-ТС-2021 об оказании услуг по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании комплекса технических средств «тревожной» сигнализации на объектах, подключенных к ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» (далее - Контракт № ГК-6-ТС-2021). 

Согласно вышеуказанным Контрактам Исполнитель оказал услуги охраны Заказчику в полном объеме за период с 01.01.2021  по 31.12.2021. Предметом охраны являлись объекты ответчика.

В соответствии с совместным распоряжением Росгвардии и МВД России от 14.10.2020 №1/1438-р/1/11556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации», Росгвардии необходимо продолжить мероприятия по охране объектов МВД России, подключенных по состоянию на 01.10.2016 на пульты централизованного наблюдения войск национальной гвардии Российской Федерации, с помощью технических средств охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии и МВД России на основании договоров без взимания платы. 

На основании изложенного вышеуказанные государственные контракты были заключены без взимания платы.

Между ГУ МВД России по Ростовской области и ПАО «Ростелеком» от 10.06.2020 № 099141 заключен государственный контракт на оказание услуг связи на период с 01.12.2020 по 30.11.2021, в который были включены телефонные номера, расположенные на охраняемых объектах. В состав цены данного государственного входила оплата соединительной линии и тарифного плана. Обязательства сторон по данному государственному контракту исполнены в полном объеме. Аналогичный контракт заключен и на 2022 год между ГУ МВД России по Ростовской области и ПАО «Ростелеком» от 07.06.2021 № 099141-1 на период с 01.12.2021 по 30.11.2022. В данный контракт также включены ранее указанные адреса и телефоны (пункты № 41, № 135, № 314 в приложении № 1 к государственному контракту), обязательства по данному государственному контракту также добросовестно исполняются сторонами. Поэтому ответчик полагает, что неосновательного обогащения нет и он истцу ничего не должен.

Однако, в соответствии с пунктом 1.1. Контракта ГК-5-ОС-2021 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на условиях настоящего Контракта по обеспечению охраны имущества Заказчика с помощью комплекса технических средств «охранной» сигнализации (далее - Комплекс), установленных в помещениях Заказчика (далее - Объект) и подключенных к пункту централизованной охраны (далее - ПЦО), выдающих по каналам связи информацию на системы передачи извещений (далее - СПИ) ПЦО Исполнителя о несанкционированном проникновении посторонних лиц на Объект, путём прибытия наряда вневедомственной охраны в кратчайшие сроки с учетом наиболее оптимально выбранного маршрута движения, и принятия мер, согласно Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», по пресечению противоправных действий и задержанию лиц, их осуществляющих.

Согласно пункта 1.1. Контракта № ГК-6-ТС 2021 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на условиях настоящего Контракта по обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании комплекса технических средств «тревожной» сигнализации (далее - Комплекс), установленной в помещении Заказчика (далее - «Объект»), и подключенных к пункту централизованной охраны (далее - ПЦО), выдающих по каналам связи информацию на системы передачи извещений (далее - СПИ) ПЦО Исполнителя, путём прибытия наряда вневедомственной охраны в кратчайшие сроки с учетом наиболее оптимально выбранного маршрута движения, и принятия мер, согласно Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», по пресечению противоправных действий и задержанию лиц, их осуществляющих.

В соответствии с указанием Главного управления вневедомственной охраны Российской Федерации от 27.12.2016 № 8/4196, оплата услуг операторов связи по охране объектов системы МВД России производилась подразделениями вневедомственной охраны Росгвардии, с момента образования Росгвардии и до особого распоряжения (исх. от 27.12.2016 г. № 8/4196).

14.10.2020 между Росгвардией и МВД России было подписано распоряжение № 1/1438-р/1/1 1556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - распоряжение Росгвардии и МВД России от 14 октября 2020 года), в соответствии с пунктом 2.1.3. которого МВД России обязано обеспечить предоставление и оплату каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД России на пульты централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации. 

В силу вышеуказанного распоряжения а также в целях обеспечения надежного уровня безопасности объектов МВД России прекращение предоставления услуг по охране объектов МВД со стороны ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» является недопустимым.

Исполнитель со своей стороны оплачивал каналы передачи данных (Интернет, линии телефонной связи), к которым подключены средства сигнализации Заказчика.

Оплата за услуги связи за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Исполнителем производилась согласно заключенного государственного контракта от 06.04.2021 № 24 на оказание услуг связи по предоставлению возможности использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества физических и юридических лиц (далее - Контракт от 06.04.2021 № 24) что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2021 № 68148, от 21.12.2021 № 620639, от 26.10.2021 от 29.11.2021 № 39190, № 248461, от 09.09.2021 № 122799, от 16.08.2021. № 571850, от 01.09.2021 №№ 839068, 839067 839074. 839065, 839070, 839064.

Заказчик не заключал договоры или контракты на оказание услуг связи для каналов передачи данных (Интернет, линии телефонной связи), к которым подключены средства сигнализации Заказчика по Контрактам охраны (№ ГК-5-ОС-2021, № ГК-6-ТС 2021), а также не возмещал каким-либо иным образом услуги связи Исполнителю, который не мог снять объекты с охраны и в рамках своего контракта с Ростелекомом за свой счет оплачивал услуги связи и именно стоимость этой услуги и есть размер неосновательного обогащения.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» неоднократно уведомляло посредством переписки Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) о необходимости предоставления и оплаты каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД на пульты централизованного наблюдения ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», что подтверждается следующими письмами от 04.12.2020 № 37/2286, от 30.10.2020 № 36/4239, от 6.11.2020 № 437/15-2574, от 15.01.2021 № 437/15-65, от 19.03.2021 № 34/412, 2.04.2021 № 1/747. от 24.03.2021 № 437/15-736, от 26.03.2021 № 437/15-759, от 24.11.2021 № 437/15-2895.

Письмом исх. от 17.03.2021 г. № 34/391 ГУ МВД России по Ростовской области сообщило об отсутствии возможности заключения договора на возмещение расходов по оплате каналов связи, оплаченных со стороны ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области».

То есть, ответчик оплатил услуги за предоставление абонентских линий, а не услуг каналов связи посредством этих линий для передачи сигналов с охранного оборудования, находящегося в объектах охраны на централизованный пульт охраны.

В результате не обеспечения предоставления и оплаты каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД России на пульты централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность на сумму 2952,00 рублей, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицируется как неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляют охрану на договорной основе имущества физических и юридических лиц путем реагирования групп задержаний вневедомственной охраны на извещения (сообщения) о срабатывании технических средств охраны, поступающие на пульты централизованного наблюдения.

Как следует из материалов дела, для обеспечения передачи извещений (сообщений) от объектового оборудования охраняемых объектов и квартир на пульты централизованного наблюдения вневедомственной охраны используются каналы связи, предоставляемые операторами связи на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 совместного распоряжения Росгвардии и МВД России от 14.10.2020 № 1/1438-р/1/11556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации», ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» обеспечивает охрану объектов ГУ МВД России по Ростовской области без взимания платы.

В тоже время, в соответствии с п. 2.1.3 данного распоряжения, ГУ МВД России по Ростовской области обязано обеспечить предоставление и оплату каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов ГУ МВД России по Ростовской области на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны.

В целях выполнения п.1 вышеуказанного распоряжения, для получения извещения с объектов ГУ МВД России по Ростовской области на пульты централизованного наблюдения ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», между Истцом с третьим лицом - ПАО «Ростелеком» был заключен договор возмездного оказания услуг - государственный контракт от 06.04.2021 № 24 на оказание услуг связи по предоставлению возможности использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества физических и юридических лиц (далее — Контракт № 24 от 06.04.2021). Оплату канала связи за обслуживание одного устройства охранной сигнализации в месяц за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Истец производил согласно заключенного с ПАО «Ростелеком» контракта. Согласно п. 2.2. Контракта № 24 от 06.04.2021, источник финансирования – федеральный бюджет по классификации: код прямого получателя (код главы) 180, раздел 03, подраздел 03, целевая статья расходов 5010290049, вид расходов 242. 

Контракт № 24 от 06.04.2021 оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2021 № 68148, от 21.12.2021 № 620639, от 26.10.2021 № 39190, от 29.11.2021 № 248461, от 09.09.2021 № 122799, от 16.08.2021 № 571850, от 01.09.2021 №№ 839068, 839067 839074, 839065, 839070, 839064, которые приобщены к материалам дела при подаче искового заявления.

Как следует из письма ПАО «Ростелеком» от 26.08.2022 № 0408/5/6987/22, при исключении телефонных линий связи 8 (86350) 55350 и 8 (86365) 41959 из Контракта № 24 от 06.04.2021, охрана по данным телефонным линиям связи будет невозможна в связи с расскроссировкой данных телефонных линий (абонентских линий) и невозможностью передачи сигнала от объектового оборудования до оборудования подразделений вневедомственной охраны.

Ответчик неправильно применил нормативный акт, который не мог полно и объективно раскрыть определение, состав и другие особенности канала связи, вследствие чего произошла подмена понятий. Абонентская линия, оплачиваемая ответчиком, ошибочно была им принята за полноценный канал связи, используемый для передачи извещений с объектов на пульты централизованного наблюдения.

Приказ Минэнерго России от 13 февраля 2019 года № 97 «Об утверждении требований к каналам связи для функционирования релейной защиты и автоматики», на который ссылается Ответчик, распространяется исключительно на каналы связи для передачи сигналов и команд релейной защиты, сетевой и противоаварийной автоматики, организованные между соответствующими устройствами и комплексами РЗА объектов электроэнергетики; и каналы связи для передачи телеметрической информации и (или) данных системы мониторинга переходных режимов для целей функционирования противоаварийной и режимной автоматики, организованные как между соответствующими объектами электроэнергетики, так и между объектами электроэнергетики и диспетчерскими центрами субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (п.2 приложения к настоящему приказу).

Для толкования терминов электросвязи правильно применять ГОСТ Р 53801-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Связь федеральная. Термины и определения», в области применения которого указано (п. 1), что «термины, устанавливаемые настоящим стандартом, рекомендуется использовать в правовой, нормативной, технической и организационно-распорядительной документации, научной, учебной и справочной литературе». В данном документе даны понятия как каналу передачи (сети электросвязи), так и абонентской линии.

Так, в данном документе указано, что абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское оборудование с узлом связи, а канал передачи (сети электросвязи) - комплекс технических средств и среды распространения, который обеспечивает передачу сигнала электросвязи в нормированной полосе частот или с нормированной скоростью передачи.

Канал связи - комплекс технических средств, обеспечивающий передачу информации от отправителя к получателю. Основные технические средства, входящие в состав канала связи: усилители, различные преобразователи (напряжения, электрических сигналов в оптические или радиосигналы и обратно), кабели, антенны и др. По среде распространения различают каналы связи проводные (воздушные, кабельные, в т. ч. волоконно-оптические) и беспроводные (радио, радиорелейные, спутниковые, атмосферные каналы связи, использующие волны оптического диапазона).

Таким образом, в состав каналов связи входят передающее устройство, приемное устройство и среда передачи различной физической природы (в нашем случае среда передачи проводная, кабельная).

Исходя из вышеизложенного, сама абонентская линия не может является каналом связи, используемым для передачи извещений с объектов на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны.

Кроме того, в ответ на запрос в ПАО «Ростелеком» (исх. № 437/15-2535 от 12.09.2022) о разъяснении предмета государственного контракта на оказание услуг связи по предоставлению возможности использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества физических и юридических лиц, названия данной услуги, а также её стоимости; возможности предоставление ПАО «Ростелеком» данной услуги на безвозмездной основе и возможностью оказание данной услуги в рамках государственных контрактов о возмездном оказании услуг электросвязи от 10.06.2020 № 099141, от 07.06.2021 № 099141-1, заключенных между ГУ МВД России по Ростовской области и ПАО «Ростелеком», был получен ответ (№ 0408/05/8967/22 от 22.09.2022), в котором оператор связи (ПАО «Ростелеком») пояснил следующее:

Организация канала связи, используемого для передачи извещений с объектов на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны, подразумевает под собой подключение объектового оборудования охранной сигнализации, находящегося на объекте, к пультам централизованного наблюдения с помощью проводных линий связи, в состав которых могут входить абонентские линии, путем соединения проводов или кабелей линий связи с коммутационным оборудованием (кроссировки). Услуга является возмездной, единоразовой. Стоимость по прейскуранту услуг составляет 276 рублей за одно кроссировочное соединение (с НДС).

Предоставлением организованного таким образом канала связи, является возможность использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества юридических и физических лиц. Услуга является возмездной, оплата за услугу производится ежемесячно, абонентской платой. По прейскуранту услуг ПАО «Ростелеком» возможность использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества юридических и физических лиц называется «обслуживание одного устройства охранной сигнализации» и составляет 123 рубля в месяц (с НДС).

Безвозмездно возможность использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества юридических и физических лиц ПАО «Ростелеком» не предоставляет.

В рамках государственного контракта о возмездном оказании услуг электросвязи от 07.06.2021 №099141-1, заключенного между ГУ МВД России по Ростовской области и ПАО «Ростелеком», оказание услуги по предоставлению возможности использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества юридических и физических лиц невозможно в виду существенного различия оказываемых услуг. Для оказания данной услуги необходимо заключение нового государственного контракта о возмездном оказании услуг.

Аналогичный ответ дан и ответчику по его запросу, ответы сравнивались судом и сторонами в судебном заседании, ответы идентичны и однозначны для передачи сигнала следовало заключить контракт ответчику с третьим лицом, который этого не сделал, а ввиду невозможности снять объекты с охраны, истец вынужденно произвел оплату этой услуги и теперь в судебном порядке взыскивает неосновательное обогащение.

Таким образом, необходимость взыскания денежных средств с ГУ МВД России по Ростовской области за пользование каналами связи обусловлена тем, что вопреки п.2.1.3 указанного совместного распоряжения МВД России и Росгвардии, оплата за предоставление каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов ГУ МВД России по Ростовской области на пульты централизованного наблюдения осуществлялась в 2021 году ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», а не ответчиком.

Таким образом, установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 952 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в данной части в заявленном размере.

Отсутствуют основания для распределения государственной пошлины, поскольку истец и ответчик освобождены от ее оплаты на основании части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ростовской области в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2952 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник