АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41103/2018

17 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью  "ТЕПЛОГАРАНТ" (ИНН 6671375746, ОГРН 1116671011050)

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 403 279 рублей 23 коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №14 от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №26 от 26.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2403279 рублей 23 коп., в том числе:

- 2393446 рублей 16 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в мае 2018 года во исполнение договора на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018, 

- 9833 рубля 11 коп. неустойки, начисленной на основании ст.25 ФЗ №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.06.2018 по 12.07.2018 в связи с просрочкой оплаты газа,  поставленного по договору на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018, с продолжением начисления неустойки в период с 1 по 60 календарный день просрочки – в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, в период с 61 по 90 календарный день просрочки – в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты; в период с 91 календарного дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. Для применения соответствующей ставки дата 13.07.2018 является 18 днем просрочки для суммы 2393446 рублей 16 коп. (поставка май 2018 года).

В предварительном судебном заседании 23.08.2018 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил. 

В судебном заседании 09.10.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2474834 рубля 15 коп., в том числе:

- 2393446 рублей 16 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в мае 2018 года во исполнение договора на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018, 

- 81387 рублей 99 коп. неустойки, начисленной на основании ст.25 ФЗ №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.06.2018 по 03.10.2018 в связи с просрочкой оплаты газа,  поставленного по договору на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018, с продолжением начисления неустойки, начиная с 04.10.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 09.10.2018 представил отзыв. 

В исковом заявлении Истец ссылается на фактические отношения по поставке газа, сложившиеся между сторонами, в том числе, в мае 2018 года.

Между тем, в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела №А60-25751/2018 рассматривались исковые требования ООО «Теплогарант» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку и транспортировку газа №4-0926/2018 от 28.02.2018.

Решением суда первой инстанции по указанному делу урегулированы разногласия по договору в части существенных условий и договор признан судом заключенным.

Данное решение вступило в законную силу в соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по тому же делу.

Таким образом, указание в исковом заявлении со стороны истца на фактически сложившиеся отношения по поставке необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам.

Днем фактической оплаты является 26.06.2018, следовательно, в указанный период действовала ключевая ставка в размере 7,25%, которая подлежит применению при расчете пеней (Информация Банка России от 23.03.2018).

Истцом в расчете исковых требований не учтена частичная оплата задолженности.

В соответствии с платежным поручением №1325 от 04.10.2018 истцу со стороны ответчика произведена оплата в размере 1300000 рублей. Между тем, указанная оплата истцом не учтена.

Помимо этого, с учетом наличия задолженности за предыдущие периоды, а также перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Свердловской области при рассмотрении аналогичных дел по взысканию задолженности за предыдущие периоды, ответчик считает, что в настоящее время у сторон отсутствует понимание относительно порядка закрытия образовавшейся задолженности.

В судебном заседании 09.10.2018 судом объявлен перерыв до 11.10.2018 до 13.20. После перерыва судебное заседание продолжено 11.10.2018 при участии прежних представителей сторон.

В судебное заседание 11.10.2018 истец представил письменные объяснения.

В своем отзыве ООО «Теплогарант» ссылается на то, что АО «Уралсевергаз» не учло произведенный платеж по платежному поручению №1325 от 04.10.2018 на сумму 1300000 рублей.

Вместе с тем, согласно назначению указанного платежного поручения оплата произведена по договору на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 по делу №А60-25751/2018 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по тому же делу действие вышеуказанного договора поставки распространяется на периоды поставки газа с 01.02.2018.

Таким образом, платеж ООО «Теплогарант» на сумму 1300000 рублей не мог быть зачтен в счет оплаты стоимости газа, потребленного в мае 2018 (предмет настоящего иска), т.к. в соответствии с его назначением был отнесен на более раннюю задолженность (февраль 2018).

Ответчик в судебное заседание 11.10.2018 представил дополнения к отзыву. 

Как указано в Постановлении 17 ААС от 03.10.2018 и согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.08.2005 N 1928/05, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактические отношения между истцом и ответчиком наступили с момента передачи истцу газового оборудования, следовательно, урегулирование разногласий сторон по условию договора о сроке его действия в редакции, предложенной АО «Уралсевергаз», соответствует требованиям статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям о свободе договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в постановлении прямо указал, что условия договора на поставку и транспортировку газа №4-0926/2018 от 28.02.2018 распространяются на период с 01.02.2018 по 31.12.2018, т.е. распространяются на заявленный в исковом заявлении период.

Между тем, ссылка истца на фактические отношения не обоснована, поскольку, во-первых, имеются вступившие в законную силу судебные акты об урегулировании разногласий по договору на поставку и транспортировку газа №4-0926/2018 от 28.02.2018.

Во-вторых, условия договора на поставку и транспортировку газа №4-0926/2018 от 28.02.2018 распространяются на период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

В-третьих, истцом не доказано фактическое потребление, а именно в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение газопринимающих установок к сетям газоснабжающей организации (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

АО «ГАЗЭКС» является транспортирующей организацией и стороной по договору на поставку и транспортировку газа №4-0926/2018 от 28.02.2018.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-44647/2018 по иску АО «ГАЗЭКС» к ООО «Теплогарант» о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018 за февраль, март, апрель и май 2018 года.

Следовательно, судебные акты о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018, а не за фактическое потребление со стороны как поставляющей, так и транспортирующей газ организации, внесет единообразие, установит наличие заключенного договора в спорный период, а также обеспечит исполнение указанного договора в трехстороннем порядке.

Таким образом, указание в исковом заявлении со стороны истца на фактически сложившиеся отношения по поставке газа не обосновано и противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела документам.

В судебном заседании ответчик также пояснил, что разногласия по оплатам ответчиком снимаются.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в мае 2018 года осуществил поставку по газораспределительной сети ГРО газ.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке газа.

В ходе рассмотрения судом спора по существу в судебном порядке в рамках дела №А60-25751/2018 урегулированы разногласия по договору на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018, подписанному между истцом и ответчиком.

Как установлено ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу положений п. 4 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По результатам рассмотрения спора по существу в рамках дела А60-25751/2018 пункт 2 Приложения №1 принят судом в редакции: «Период поставки и транспортировки газа: с 01.02.2018 г. по 31.12.2018», согласно п.8.1 договора стороны определили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по поставке и транспортировке газа в объемах и сроках, предусмотренных договором и приложением №1 к нему.

Вместе с тем, для целей рассмотрения требований об оплате фактически поставленного газа существенного значения наличие либо отсутствие договора не имеет, вопреки полаганию ответчика, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих технологическое присоединение газопринимающих установок к сетям газоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии правоотношений по поставке газа, поскольку в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-25751/2018 установлена передача ответчику по акту приема-передачи газовых котельных во исполнение договора аренды газовых котельных № 1 от 28.12.2017, а также то, что фактические отношения между истцом и ответчиком наступили с момента передачи истцу (ответчик по настоящему делу) газового оборудования, в связи с чем действие договора распространено на период поставки газа с 01.02.2018, ответчик же не представил доказательства невозможности в спорный период принимать поставленный газ либо иные документы, свидетельствующие об отсутствии потребления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.08.2005 №1928/05, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений. 

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через газораспределительную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В мае 2018 года истец осуществил подачу газа на общую сумму 2393446 рублей 16 коп. на объектах газопотребления.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком объем поставленного ресурса в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленного газа подтверждается актом о количестве поставлен6ного и протранспортированного газа №5-926 от 31.05.2018, подписанным поставщиком и ГРО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность ответчика перед истцом потребленного в мае 2018 года ресурса составила 2393446 рублей 16 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом и полной оплаты потребленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2393446 рублей 16 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 2393446 рублей 16 коп., на основании ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81387 рублей 99 коп. неустойки, начисленной на основании ст.25 ФЗ №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.06.2018 по 03.10.2018 в связи с просрочкой оплаты газа,  поставленного по договору на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018, с продолжением начисления неустойки, начиная с 04.10.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Согласно ст.25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 28.11.2015 №357-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетами истца, за период с 26.06.2018 по 03.10.2018 неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 7,50% с суммы долга за май 2018 года (2393446 рублей 16 коп.) составляет 81387 рублей 99 коп.

Проверив произведенный истцом расчет судом установлено, что неустойка за заявленный истцом период составляет 81387 рублей 99 коп.

Доводы ответчика о необходимости определения размера неустойки исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату, в которую обязательство по оплате должно быть исполнено, не соответствуют нормам закона и сложившейся судебной практике (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N3) о необходимости использования в расчетах неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату рассмотрения спора по существу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), даны разъяснения о том, каким образом следует исчислять неустойку в ситуации, когда прямое применение нормы статьи 26 Закона об электроэнергетике не позволяет это сделать.

В последнем предложении абзаца первого и абзаце втором указанных разъяснений идет речь об исчислении неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплату пеней, а в абзаце четвертом - об исчислении неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу увеличены исковые требования в связи с изменением подлежащей применению в расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБРФ, с суммы увеличенных исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения спора по существу с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 358 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "ТЕПЛОГАРАНТ" в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 2474834 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 15 коп., в том числе 2393446 (два миллиона триста девяносто три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 16 коп. основного долга и 81387 (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 99 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 03.10.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, с суммы долга 2393446 рублей 16 коп. за период с 04.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также 35016 (тридцать пять тысяч шестнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "ТЕПЛОГАРАНТ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья         Г.В.Марьинских