АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14552/2022

город Вологда

14 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС+» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спектр» о взыскании 1 126 952 руб. 79 коп., пени по день фактической оплаты долга,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022,  

 

                                                       у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «НТС+» (162627, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спектр» (193079, 

<

...>, стр. 1, помещ. 201, ОГРН: 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №04-05-2022-СМР от 19.05.2022 в размере 1 505 392 руб. 74 коп., задолженности по договору №03/12/21 от 03.12.2021 в размере 273 240 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда №04-05-2022-СМР от 19.05.2022 в размере 18 064 руб. 71 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору №03/12/21 от 03.12.2021 в размере 16 394 руб. 40 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика: 

1) задолженность по договору подряда №04-05-2022-СМР от 19.05.2022 в размере 616 076 руб. 37 коп.;

2) задолженность по договору №03/12/21 от 03.12.2021 в размере 273 240 руб.;

3) пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда №04-05-2022-СМР от 19.05.2022 в размере 96 917 руб. 82 коп.;

4) пени за нарушение сроков оплаты по договору №03/12/21 от 03.12.2021 в размере 140 718 руб. 60 коп.;

5) пени по договору подряда №04-05-2022-СМР от 19.05.2022 на сумму долга 616 076 руб. 37 коп. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга;

6) пени по договору №03/12/21 от 03.12.2021 на сумму долга 273 240 руб. по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 04-05-2022-СМР (далее – Договор подряда), в соответствии с которым Заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, оказывает необходимое содействие Подрядчику и контролирует выполнение работ, а Подрядчик в установленный Договором срок осуществляет комплекс работ по вертикальной планировке на объекте: «Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая. Корректировка».

Согласно пункту 3.1 Договора подряда стоимость работ составляет 32 677 753 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора подряда оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке  выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пункту 10.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0.1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, включая стоимость работ, переданных Заказчику на основании односторонних актов.

Истец указывает, что в рамках настоящего Договора им были выполнены работы на общую сумму 3 278 632 руб. 74 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.07.2022 № 1.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, неоплаченной осталась задолженность в размере 616 076 руб. 37 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для начисления неустойки в размере 96 917 руб. 82 коп. по состоянию на 11.01.2023.

Кроме того, 03.12.2021 между сторонами был заключен договор на оказание услуг строительной техники № 03/12/2021, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался по заявке ответчика (Заказчика) на указываемых последним объектах оказывать услуги с использованием специальных транспортных средств, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора окончательный расчет производится на основании акта, отражающего период фактического оказания услуги Исполнителем.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре в срок не позднее 45 календарных дней с момента выставления и направления  в адрес Заказчика счета на оплату акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.6 Договора за неуплату Заказчиком стоимости оказанных услуг в сроки, установленные Договором, Исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате.

Истец указывает, что в рамках указанного Договора им были оказаны ответчику услуги на сумму 273 240 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности в установленные сроки не произвел, истец начислил пени в размере 140 718 руб. 60 коп. по состоянию на 11.01.2023.

В связи с тем, что задолженность в вышеуказанных размерах ответчиком в досудебном порядке погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

  В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

  Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

  На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

  Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

  В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.     

Ответчик доказательств некачественного выполнения работ, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, арифметическую правильность исковых требований не оспорил.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

  В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, указанная норма (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В данном случае ответчик факт оказания услуг не оспорил, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов.

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

   В данном случае неустойка предусмотрена Договорами.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону, арифметическая правильность ответчиком не оспорена.

 Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

 Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению исходя из признанной судом обоснованной суммы основного долга.        

           С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и правомерными.

   В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

         С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС+» денежные средства в размере  1 126 952 руб. 79 коп., в том числе:

1) задолженность по договору подряда №04-05-2022-СМР от 19.05.2022 в размере 616 076 руб. 37 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 96 917 руб. 82 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 616 076 руб. 37 коп. с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

2) задолженность по договору №03/12/21 от 03.12.2021 в размере 273 240 руб., пени в размере 140 718 руб. 60 коп., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 273 240 руб., начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

кроме того, 24 270 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТС+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.