АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-38736/2024

15 января 2025 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 14 января 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 14.01.2024 в судебном заседании  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Абсолют» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании  6 568 170  руб.

с участием 3-го лица ООО «Солярис»

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3-го лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Абсолют» (далее- ответчик) о взыскании  6 568 170  руб., в том числе 6 255 400 руб.  основного долга по договору подряда от 20.12.2019 № 20-12, 312 770 руб. пени за период  с 09.01.2023-15.112024.

Определением от 26.11.2024 к рассмотрению дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Солярис».

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, но представили позицию по заявленному требованию.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Солярис» и  ООО «Группа компаний Абсолют» 20.12.2019  был заключен Договор подряда № 20-12, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ на объекте заказчика   по адресу 

<

...> д 25, по которому ООО «Солярис» является Подрядчиком, а  ООО «Группа компаний Абсолют» - Заказчиком.

Согласно п. 2.1. Договора подряда № 20-12 от 20 12 2019 г ООО «Группа компаний Абсолют» поручает, а ООО «Солярис»   обязуется   на условиях настоящего договора выполнить, строительно- монтажные работы.

Согласно п.5.1. Договора подряда № 20-12 от 20.12.2019 срок окончания работ по настоящему  договору- 31.12.2020..

Согласно п. 8.1. Договора подряда № 20-12 от 20 12 2019 г подрядчик информирует заказчика о  готовности к сдаче результата выполненных работ путем направления заказчику актов  сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  Счета и счета-фактуры предоставляются в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 8.2. Договора  подряда № 20-12 от 20 122019 г   заказчик осуществляет  приемку результата работ, подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ и направляет подрядчику в течение  15 рабочие дней с момента получения актов сдачи-приемки либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки с указанием перечня выявленных в процессе приемки  работ дефектов.

ООО «Солярис» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору подряда, произвело работы на Объекте, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных pa6oт № 1 от 25 01 2020 г на сумму 6 255 400,00 рублей, Актами о приемке выполненных работ № 1 от 25 01 2020 на сумму 50 129,81 руб, № 2 от 25.01. 2020г на сумму 134 960,53 руб.  № 3 от 25 01 2020 г на сумму 1,451 062,28 руб, № 4 от 25 01 2020 г на сумму 215 893,37 руб, № 5 от 25 01 20^0 г на сумму  1 275 172 руб, №6 от 25 01 2020 г на сумму 3 128 181,83 рублей.

Указанные Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных: работ и затрат подписаны со стороны ООО «Группа компаний Абсолют» без замечаний.

Согласно п.2.1. Договора подряда № 20-12 от 20 12 2019 г стоимость работ по данному договору  составляет 6 255 400,00 рублей.  Оплата производится заказчиком в течение 730-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Срок оплаты истек 08.01.2023.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных ООО «Солярис», принятых но не оплаченных ответчиком работ в общем размере 6 255 400,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с указанными нормами, у заказчика работ возникает обязанность по оплате выполненных работ  после ее сдачи подрядчиком.

Работы ответчиком приняты.

11 марта 2020 г между ООО «Солярис» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав № 3-Ц от 11 03 2020.

Согласно п.1.1. Договора уступки прав № 3-Ц от 11 03 2020 г Цедент (ООО «Солярис») уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает права (требования) в полное объеме, по Договору подряда от 20.12.2019 г, заключенному между Цедентом и ООО «Группа компаний Абсолют».

ООО «Солярис» представило отзыв на иск, в котором подтвердило уступку, и поддержало исковые требования.

Перемена лица в требовании состоялась.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.10.4. Договора подряда № 20-12 от 20 12 2019 г за нарушение заказчиком сроков оплаты, указанных в  разделе 2 настоящего договора, к заказчику применяются санкции в размере, предусмотренном  ст.395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет неустойки за период с 10.01.2023 по 15.11.2024. Учитывая, что он превосходит договорное ограничение неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 312 770,00 рублей (5 % от суммы задолженности).

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его правильным, неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Ответчик в отзыве заявил возражение на взыскание неустойки, указав на свое тяжелое финансовое положение, арест счетов, не позволивших выплатить истцу заявленную задолженность, своей вины в просрочке ответчик не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Тяжелое финансовое положение ответчика, арест счетов, не освобождает ответчика от уплаты задолженности, не указывает на отсутствие вины ответчика по не оплате задолженности.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, со взысканием госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Абсолют» (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 6 568 170,00 рублей, в том числе 6 255 400,00 рублей  основного долга, 312 770,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Абсолют» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 045,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                               Лукин А.Г.