﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46371/2019

Дело № А55-4064/2016

г. Казань

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии:

представителей Ивушкиной Аллы Николаевны, Кошелева Алексея Викторовича, Жесткова Сергея Анатольевича, Угай Александра Александровича, Атаева Анатолия Александровича, Юсуповой Ольги Николаевны, Егоровой Ирины Александровны, Пан Валерия Михайловича, Рыжаковой Татьяны Александровны, Гатина Расула Ришатовича, Морева Александра Герольдовича, Полиевской Любови Владимировны, Левиной Елены Анатольевны, Бадьяровой Марии Сергеевны, Аманксиева Аралбая Хайрушевича – Черновой Н.С., доверенности (до перерыва), Савельевой Т.В., доверенности (после перерыва),

представителя Разумова Игоря Борисовича, Дикаревой Ольги Юрьевны, Хомяковой Натальи Николаевны, Камаловой Луизы Фаритовны, Айрапетова Петра Аркадьевича, Ямпольского Игоря Петровича– Шамановой К.В., доверенности (до и после перерыва),

Пивоваровой Ольги Павловны – лично, паспорт (до и после перерыва), 

Земляковой Анны Александровны – лично, паспорт (до и после перерыва),

Никифорова Сергея Александровича – лично, паспорт, (до перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Юсуповой Ольги Николаевны, Кошелева Алексея Викторовича, Егоровой Ирины Александровны, Бадьяровой Марии Сергеевны, Ивушкиной Аллы Николаевны, Аманксиева Аралбая Хайрушевича, Полиевской Любови Владимировны, Левиной Елены Анатольевны, Атаева Анатолия Александровича, Морева Александра Герольдовича, Баранковой Влады Юрьевны, Пан Валерия Михайловича, Логинова Дмитрия Александровича, Угай Александра Александровича, Гатина Расула Ришатовича, Жесткова Сергея Анатольевича, Рыжаковой Татьяны Александровны, Разумова Игоря Борисовича, Дикаревой Ольги Юрьевны, Хомяковой Натальи Николаевны, Камаловой Луизы Фаритовны, Айрапетова Петра Аркадьевича, Ямпольского Игоря Петровича, Мартяшина Романа Владимировича, Земляковой Анны Александровны, Никифорова Сергея Александровича, Пивоваровой Ольги Павловны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по делу № А55-4064/2016

по заявлению об исключении из конкурсной массы имущества должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Поволжья», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2016 открытое акционерное общество «Инженерный центр энергетики Поволжья» (далее – ОАО «ИЦЭ Поволжья», должник) признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Курдышева Ирина Владимировна.

Разумов Игорь Борисович, Дикарева Ольга Юрьевна, Хомякова Наталья Николаевна, Камалова Луиза Фаритовна, Айрапетов Петр Аркадьевич, Ямпольский Игорь Петрович, Юсупова Ольга Николаевна, Егорова Ирина Александровна, Бадьярова Мария Сергеевна, Логинов Дмитрий Александрович, Ивушкина Алла Николаевна, Аманксиев Аралбай Хайрушевич, Полиевская Любовь Владимировна, Баранкова Влада Юрьевна, Левина Елена Анатольевна, Морев Александр Герольдович, Пан Валерий Михайлович, Угай Александр Александрович, Рыжакова Татьяна Александровна, Атаев Анатолий Александрович, Кошелев Алексей Викторович, Гатин Расул Ришатович, Жестков Сергей Анатольевич обратились в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения от 06.08.2018) об исключении из конкурсной массы имущества должника - Лабораторного корпуса, инвентарный номер 20000052, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Борская, 108 и передать  имущество муниципальному образованию г.о. Самара для последующей передачи заявителям фактически занимаемых квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции заявителями 17.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования были уточнены –  заявители просили исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: помещения - жилые квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (усл. номер 25, 27, 29, 31) в Лабораторном корпусе, инвентарный номер 20000052, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Борская, 108 и передать имущество муниципальному образованию г.о. Самара для последующей передачи заявителям фактически занимаемых квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 указанные уточнения приняты судом. Ходатайство Земляковой А.А. о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения Железнодорожным районным судом города Самары искового заявления о регистрации права собственности на помещение, приобретенное на торгах, по существу оставлено без удовлетворения. Оставлено без удовлетворения ходатайство Никифорова С.А. об истребовании в Железнодорожном районном суде г. Самары документов.

Отказано в удовлетворении заявления Разумова Игоря Борисовича, Дикаревой Ольги Юрьевны, Хомяковой Натальи Николаевны, Камаловой Луизы Фаритовны, Айрапетова Петра Аркадьевича, Ямпольского Игоря Петровича, Юсуповой Ольги Николаевны, Егоровой Ирины Александровны, Бадьяровой Марии Сергеевны, Логинова Дмитрия Александровича, Ивушкиной Аллы Николаевны, Аманксиева Аралбая Хайрушевича, Полиевской Любови Владимировны, Баранковой Влады Юрьевны, Левиной Елены Анатольевны, Морева Александра Герольдовича, Пан Валерия Михайловича, Угай Александра Александровича, Рыжаковой Татьяны Александровны, Атаева Анатолия Александровича, Кошелева Алексея Викторовича, Гатина Расула Ришатовича, Жесткова Сергея Анатольевича об исключении из конкурсной массы имущества должника, в редакции уточнения от 17.06.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Разумова Игоря Борисовича, Дикаревой Ольги Юрьевны, Хомяковой Натальи Николаевны, Камаловой Луизы Фаритовны, Айрапетова Петра Аркадьевича, Ямпольского Игоря Петровича, Юсуповой Ольги Николаевны, Егоровой Ирины Александровны, Бадьяровой Марии Сергеевны, Логинова Дмитрия Александровича, Ивушкиной Аллы Николаевны, Аманксиева Аралбая Хайрушевича, Полиевской Любови Владимировны, Баранковой Влады Юрьевны, Левиной Елены Анатольевны, Морева Александра Герольдовича, Пан Валерия Михайловича, Угай Александра Александровича, Рыжаковой Татьяны Александровны, Атаева Анатолия Александровича, Кошелева Алексея Викторовича, Гатина Расула Ришатовича, Жесткова Сергея Анатольевича об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Суд апелляционной инстанции постановил исключить из конкурсной массы ОАО «ИЦЭ Поволжья» (ИНН 6315347487, ОГРН 1026300964425) помещения – жилые квартиры, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (усл. номер 25, 27, 29, 31,) в Лабораторном корпусе, инвентарный номер 20000052, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Борская, 108.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа передать исключенное из конкурсной массы имущество должника в муниципальную собственности для последующей передачи гражданам, проживающим в них, Юсупова Ольга Николаевна, Кошелев Алексей Викторович, Егорова Ирина Александровна, Бадьярова Мария Сергеевна, Ивушкина Алла Николаевна, Аманксиев Аралбай Хайрушевич, Полиевская Любовь Владимировна, Левина Елена Анатольевна, Атаев Анатолий Александрович, Морев Александр Герольдович, Баранкова Влада Юрьевна, Пан Валерий Михайлович, Логинов Дмитрий Александрович, Угай Александр Александрович, Гатин Расул Ришатович, Жестков Сергей Анатольевич, Рыжакова Татьяна Александровна, Разумов Игорь Борисович, Дикарева Ольга Юрьевна, Хомякова Наталья Николаевна, Камалова Луиза Фаритовна, Айрапетов Петр Аркадьевич, Ямпольский Игорь Петрович обратились с кассационной жалобой, в которой просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 в части отказа передать исключенное из конкурсной массы имущество должника в муниципальную собственности для последующей передачи гражданам, проживающим в них, отменить, принять в отмененной части новый судебный акт о передаче имущества - Лабораторный корпус, инвентарный номер 20000052, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108 муниципальному образованию г.о. Самара, для последующей передачи Разумову И.Е. - помещения 1; Дикаревой О.Ю. - помещения 15; Хомяковой Н.М. - помещения 23; Камаловой Л.Ф. - помещения 25; Айрапетову П.А. - помещения 28; Ямпольскому Ю.П. - помещения 26 (усл. номер 22); Юсуповой О.Н. - помещения 11; Егоровой И.А. – помещения 7; Бадьяровой М.С. - помещения 6; Логинову Д.А. - помещения 31; Ивушкиной А.Н. - помещения 19; Аманксиеву А.Х. - помещения 22; Полиевской Л.В. - помещения 4; Баранковой В.Ю. - помещения 13; Левиной Е.А. - помещения 17; Мореву А.Г. - помещения 29; Пан В.М. - помещения 12; Угай А.А. - помещения 14; Рыжаковой Т.А. - помещения 5; Атаеву А.А. - помещения 21; Кошелеву А.В. - помещения 2; Гатину Р.Р. - помещения 3; Жесткову С.А. - помещения 27 по договорам социального найма. Считают, что судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению нормы материального права. Ссылаются на то, что право муниципальной собственности на спорные помещения возникло на основании закона, до вступления в силу Закона о регистрации, данное право, по-мнению заявителей, является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

Мартяшин Роман Владимирович, Землякова Анна Александровна, Никифоров Сергей Александрович, Пивоварова Ольга Павловна также обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителей об исключении из конкурсной массы должника помещений. Мартяшин Роман Владимирович в своей кассационной жалобе указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства  того, что спорное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, которое было оформлено в соответствии с действующим в тот период законодательством, полностью признается действующим и удостоверено свидетельством о праве собственности. Землякова Анна Александровна в своей кассационной жалобе отмечает отсутствие нарушений прав заявителей, поскольку судами не установлен факт проживания указанных лиц в спорных помещениях. Никифоров Сергей Александрович в своей кассационной жалобе обращает внимание суда на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что ранее вступившие в силу судебные акты подтверждают, что у заявителей отсутствует право пользования спорными помещениями в качестве жилых. Кроме того, указывает, что у заявителей отсутствуют права на приватизацию спорных помещений при удовлетворении иска, для защиты которых направлены исковые требования, а также отмечает, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты прав. Пивоварова Ольга Павловна в своей кассационной жалобе также полагает, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты, полагает, что надлежащим способом защиты является признание сложившихся правоотношений договорами безвозмездного пользования нежилыми помещениями с условиями последующего выкупа по определенной в договорах цене.

В отзыве на кассационные жалобы представитель Департамента Управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области поддерживает доводы кассационной жалобы граждан-заявителей о несогласии с постановлением суда апелляционной инстанции  в части отказа передать исключенное из конкурсной массы имущество должника в муниципальную собственности для последующей передачи гражданам, проживающим в них. Просит жалобу заявителей-граждан в указанной части удовлетворить. Считает, что невыполнение ОАО «ИЦЭ Поволжья» взятых на себя обязательств по переводу спорного здания в жилой дом и передаче помещения гражданам не должно служить основанием для лишения граждан права на жилье. Возражает против удовлетворения жалоб Мартяшина Романа Владимировича, Земляковой Анны Александровны, Никифорова Сергея Александровича, Пивоваровой Ольги Павловны.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2021 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 29 марта 2021 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалованного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, свидетельством о праве собственности от 14.03.1996 № 1111 удостоверено право ОАО «Проектно-изыскательский институт «Самарагидропроект» на здание Лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Самара ул. Борская, дом 108.

В 1999 году ОАО «Самарагидропроект», в результате реорганизации путем слияния с открытым акционерным обществом «Гипроэнергоремонт», было переименовано в ОАО «Средневолжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и электрификации «Волгаэнергопроект-Самара».

В 2002 году ОАО «Средневолжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и электрификации «Волгаэнергопроект-Самара» было переименовано в ОАО «Поволжская электроэнергетическая инжиниринговая компания «Волгаэнергопроект-Самара»

В 2006 году  ОАО «Поволжская электроэнергетическая инжиниринговая компания «Волгаэнергопроект-Самара» было переименовано в ОАО «ИЦЭ «Поволжья».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2016 ОАО «ИЦЭ Поволжья» признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Курдышева И.В.

Лабораторный корпус, инвентарный номер 20000052, расположенный по адресу: Самара ул. Борская, дом 108, включен в конкурсную массу должника и выставлен на торги. Помещения, в которых имеются проживающие физические лица, были сняты с торгов в качестве применения последствий обеспечительных мер.

 Разумов И.Б., Дикарева О.Ю., Хомякова Н.Н., Камалова Л.Ф., Айрапетов П.А., Ямпольскй И.П., Юсупова О.Н., Егорова И.А., Бадьярова М.С., Логинов Д.А., Ивушкина А.Н., Аманксиев А.Х., Полиевская Л.В., Баранкова В.Ю., Левина Е.А., Морев А.Г., Пан В.М., Угай А.А., Рыжакова Т.А., Атаев А.А., Кошелев А.В., Гатин Р.Р., Жестков С.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с требованием  об исключении из конкурсной массы имущества должника лабораторного корпуса и передать данное имущество муниципальному образованию г.о. Самара для последующей передачи заявителям фактически занимаемых ими квартир.

Требования заявителей основаны на факте их проживания в  квартирах, частичной регистрации некоторых граждан по указанному адресу, факте оплаты коммунальных услуг, в связи с чем заявители полагают, что лабораторный корпус подлежит исключению из конкурсной массы на основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При этом заявители полагают, что лабораторный корпус не подлежал приватизации в 1994 году в составе предприятия, поскольку являлся жилищным фондом и на него распространялся запрет на приватизацию.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей при новом рассмотрении спора, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с техническим паспортом, оформленным городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 16.08.2006 назначение лабораторного корпуса установлено как нежилое здание, при текущем использовании - многоквартирный жилой дом (т. 1, л.д. 107 - 124); также данные о том, что здание является нежилым, содержатся в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 09.03.2004. Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный объект недвижимого имущества (лабораторный корпус) относится к жилищному фонду.

Поскольку заявители не предоставили доказательств того, что  лабораторный корпус переведен из статуса нежилого помещения в статус жилого, является объектом жилищного фонда социального использования, и, как следствие, подлежит  исключению из конкурсной массы ОАО «ИЦЭ «Поволжья» в деле о банкротстве №А55-4064/2016, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований граждан.

При этом судом первой инстанции было отмечено, что указание заявителей на факт проживания, оплаты коммунальных услуг, а также отражение фактического использования в качестве жилого спорного имущества в данных МП БТИ, не изменяет юридического статуса данных помещений, в связи с чем, не могут быть применены пункты 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, так как спорное имущество юридически не относится к жилищному фонду социального значения, и, как следствие, отсутствуют правовые основания для исключения здания лабораторного корпуса из конкурсной массы должника.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об  исключении из конкурсной массы имущества должника, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что право собственности должника на спорный объект недвижимости признается юридически действительным.

Так, при проверке доводов апелляционных жалоб, а также в целях выполнения указания суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции были истребованы материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества, в котором находятся спорные помещения.  

Из представленных копий документов, помещённых в реестровые дела (тома реестровых дел) объектов недвижимости, ведение которых осуществляется Фиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (т. 18 л.д. 3-84), судом апелляционной инстанции усмотрено, что в объекте недвижимого имущества – лабораторный корпус, инвентарный номер 20000052, расположенный по адресу: Самара ул. Борская, дом 108 имеются изолированные помещения.

Кроме того, до 02.02.2018 в Государственном кадастре недвижимости в отношении Лабораторного корпуса имелась информация о том, что данный объект недвижимости имеет наименование – многоквартирный дом с назначением – многоквартирный дом.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестр) от 06.11.2020 № 12-5978 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – лабораторный корпус, инвентарный номер 20000052, расположенный по адресу: Самара ул. Борская, д. 108 (том 18, л.д. 88).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае за должником право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное предусмотренное Законом имущество.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным правилам и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно материалам дела, лабораторный корпус введен в эксплуатацию в 1972 году, является жилым и используется как многоквартирный жилой дом.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что все помещения, занимаемые гражданами, являются изолированными помещениями;  в некоторых помещениях проживают несовершеннолетние лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.10.2009 и Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2019 по делу № 33-1001 по иску должника к проживающим по адресу: г. Самара, ул. Борская, дом 108 об обязании освободить нежилые помещения, устранить препятствия в пользовании, установлено, что лабораторный корпус является жилым и используется как многоквартирный жилой дом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 01.02.2010 по делу № 2-300/10 отказано в удовлетворении заявления ОАО «ИЦЭ Поволжья» о признании незаконными действий УФМС России по Самарской области при постановке граждан на регистрационный учет в спорном лабораторном корпусе, которым установлено, что граждане зарегистрированы в предоставленных им помещениях с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно выводам суда общей юрисдикции, спорные помещения занимаются проживающими гражданами на законных основаниях, исключительно с согласия как самого истца, так и его правопредшественника, добровольным волеизъявлением которых являлось переоборудование спорного лабораторного корпуса в жилой дом  и предоставление в нем помещений на платной основе с учетом понесенных затрат лицами, занимающими помещения. При этом суды пришли к выводу, что спорный лабораторный корпус используется с целью проживания, проживающие граждане несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг (том 2, л.д. 26-36).

При этом, как следует из материалов данного обособленного спора, часть граждан зарегистрирована в жилых помещениях с указанием его статуса «общежитие».

Таким образом, установив, что за должником право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, принимая во внимание наличие судебных актов судов общей юрисдикции, которыми фактически признано законным проживание граждан в помещениях спорного лабораторного корпуса, отметив, в спорных помещениях, являющихся изолированными и пригодными для проживания, зарегистрированы и проживают граждане (являющиеся заявителями в данном обособленном споре), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления граждан-заявителей в части исключения из конкурсной массы ОАО «ИЦЭ Поволжья» (ИНН 6315347487, ОГРН 1026300964425) помещений – жилых квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (усл. номер 25), 27, 29, 31,) в Лабораторном корпусе, инвентарный номер 20000052, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Борская, 108.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что, принимая во внимание тот факт, что открытому акционерному обществу «Поволжская электроэнергетическая инжиниринговая компания «Волгаэнергопроект-Самара» (наименование должника до переименования) 21.07.2004 было отказано в удовлетворении обращения о государственной регистрации права собственности в отношении здания литера А, с условным номером 63:01:0000000:0000//0:36:401:000574660:0000:А//0001:02:0100:108:0:0, общей площадью 1584,1 кв.м, наименование: лабораторный корпус, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108 (т. 18 л.д. 83 оборот), учитывая предмет настоящего обособленного спора, судом первой инстанции сделан вывод в отношении предмета и обстоятельств, которые не были предметом настоящего обособленного спора.

Отметив, что заявителями не представлены и отсутствуют в материалах данного обособленного спора доказательства, на основании которых можно прийти к выводу о том, что у должника возникла обязанность по передаче спорных помещений муниципальному образованию г.о. Самара, повторно указав, что право собственности на объект недвижимости, в котором находятся спорные помещения, за должником не зарегистрировано, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей в части обязания должника передать имущество муниципальному образованию г.о. Самара для последующей передачи заявителям фактически занимаемых квартир.

Каких либо конкретных доказательств опровергающих выводы суда апелляционной инстанции в указанной части гражданами-заявителями не представлено.

Заявителями кассационных жалоб Мартяшиным Р.В., Земляковой А.А., Никифоровым С.А., Пивоваровой О.П. не представлено доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции о том, что за должником право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, как и не представлено доказательств отсутствия нарушения прав заявителей-граждан, проживающих в спорных помещениях.

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства спора, правильно определив предмет настоящего обособленного спора – исключение имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, обоснованно указал, что вопрос о наличии или отсутствии у должника права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (Лабораторный корпус, расположенный по адресу: Самара ул. Борская, дом 108) должен разрешаться в рамках иного спора.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А55-4064/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Г. Баширов

 

 Судьи                                                                              Е.В. Богданова                    

 

                                                                                                                   В.В. Конопатов