Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14848/17

20 апреля 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья А.О.Уваров,при ведении протокола судебного  заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению КУИ г. Серпухов  

 к ООО "СМУ - № 3" 3-и лица: ООО «ИжПромСтрой» 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  рассмотрев материалы дела,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов  Московской области, обратился в Арбитражный суд Московской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное –  монтажное упрпавление № 3» о расторжении договора аренды земли № 7430- I-3-2015 от 10.04.2013 г. и обязании ООО "СМУ - № 3" возвратить Комитету по  управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области  земельный участок КН 50:58:0040101:118 по акту приема-передачи.  

 В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ, истцом изменен предмет иска. истец просит  суд признать прекратившим с 23.12.2016 г. действие договора аренды земли №  7430-I-3-2015 от 10.04.2013 г. и обязать ООО "СМУ - № 3" возвратить Комитету  по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области  земельный участок КН 50:58:0040101:118 по акту приема-передачи.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по  управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области и  ООО "СМУ - № 3" 10 апреля 2013 года заключен договор № 7430-I-3-2015  аренды земельного участка КН 50:58:0040101:118, площадью 1 018 кв.м., вид  разрешенного использования: «для магазина товаров повседневного  обслуживания».  

 Согласно выписке из ЕГРП от 10.11.2016 г. указанный договор аренды  заключен на срок до 31.01.2015 г.  

 На арендованном земельном участке ООО "СМУ - № 3" возвело  незавершенное строительством здание площадью 768, 8 кв.м., произвело  государственную регистрацию права собственности.  

 Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН от 15.06.2016 г.,  право собственности на указанный объект недвижимого имущества перешло к  ООО «ИнжПромСтой». Государственная регистрация права собственности  ООО «ИнжПромСтрой» на указанное незавершенное строительством строение  произведена 15.09.2014 г. (запись 50-50-32/036/2014-076-076).  

 По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости  покупателю одновременно с передачей права собственности на такую  недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой  недвижимостью и необходимый для ее использования.  

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания,  сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с  передачей права собственности на такое имущество переходят права на  земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый  для его использования.  

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ  от 24.03.2005 N 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на  земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента  регистрации перехода права собственности на такую недвижимость  приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием,  строением, сооружением и необходимым для их использования на праве  аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор  аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного  участка.  

 Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности  ООО «ИжПромСтрой» на объект незавершенного строительства,  расположенный на земельном участке КН 50:58:0040101:118 (с 15.09.2014 г.),  к нему в силу закона перешло право аренды указанного земельного участка,  возникшее у прежнего собственника незавершенного строительством объекта  на основании договора аренды земли № 7430-I-3-2015 от 10.04.2013 г.  

 Срок действия договора аренды земли № 7430-I-3-2015 от 10.04.2013 г.  закончился 31.01.2015 г.  

 По истечения срока договора, в связи с отсутствием возражений со стороны  арендодателя, договор продолжил действовать на неопределенный срок на тех  же условиях(статья 610).  

 Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон  вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

 Доказательств направления арендатору - ООО «ИжПромСтрой»  уведомления об отказе от исполнения договора аренды истцом не  представлено.  

 Представленное в материалы дела письмо от 21.09.2016 г. не может являться  доказательством уведомления арендатора об отказе от продолжения арендных  отношений, поскольку направлена не в адрес надлежащего арендатора, а в  адрес ответчика, который на данный момент не являлся арендатором по  договору.  

 Таким образом, суд приходит к выводу, что аренды земли № 7430-I-3-2015  от 10.04.2013 г. не прекратил действие.  

 Кроме того, суд отмечает, что Гражданский кодекс Российской  Федерации среди основных начал гражданского законодательства  предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с  использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья  12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности  гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля  2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N  140-О и др.).  

 Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК  Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав  осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является  открытым.  

 Вместе с тем, удовлетворение требований о признании договора 

прекратившим действие не может само по себе повлечь восстановление  нарушенных прав истца, в связи с чем, такие требования являются  ненадлежащим способом защиты нарушенного права.  

 Указанные доводы являются основанием иска, а не его предметом. 

 Поскольку договор аренды земли № 7430-I-3-2015 от 10.04.2013 г. не  прекратил действие, не подлежат удовлетворению исковые требования об  обязании освободить арендованный земельный участок.  

 Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10661/10 по делу N А32- 24835/2008-10/293, статья 610 ГК РФ не ограничивает право арендодателя на  

отказ от договора аренды земельного участка в связи с нахождением на нем  недвижимости арендатора, поскольку не лишают его права пользования  земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему  недвижимости.  

 При этом статья 622 Гражданского кодекса не может быть применима к  рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на  арендатора обязанности по освобождению земельного участка, поскольку на  нем уже находился объект недвижимости.  

 Кроме того, ООО "СМУ - № 3", не являясь собственником  расположенного на земельном участке незавершенного строительством  строения, не имеет возможности вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил.  

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования  об обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского  округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную  силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.  

Судья А.О.Уваров