АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-7912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей 			Куклевой Е.А.,

 				Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» на решение от 06.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Антюфриева С.П.) и постановление от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-7912/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Бийскэнерго» (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (659315, Алтайский край, город Бийск, улица Лесная, дом 23, ИНН 2204079002, ОГРН 1162225059974) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Источник плюс» (ИНН 2204003589, ОГРН 1022200557620), федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (ИНН 2204001528, ОГРН 1022200562570), акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» (ИНН 2204056968, ОГРН 1112204005100).

Суд установил:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – общество «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (далее – общество «Бийскпромводы») о взыскании 17 217,45 руб. основного долга по договору теплоснабжения от 01.12.2012 № 15Т (далее – договор № 15Т) за февраль 2017 года, 86,72 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 28.02.2017.

Также обществом «Бийскэнерго» предъявлено исковое заявление о взыскании с общества «Бийскпромводы» 165 913,62 руб. основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № БПВ 8-57 (далее – договор № БПВ 8-57) за февраль 2017 года, 1 257,49 руб. неустойки за период с 16.02.2017 по 28.02.2017, Арбитражным судом Алтайского края возбуждено производство по делу № А03-7913/2017. 

Определением от 07.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-7912/2017 и № А03-7913/2017 объединены в одно производство, которому присвоен № А03-7912/2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Источник плюс» (далее – общество «Источник плюс»), акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее – общество «БийскэнергоТеплоТранзит»), федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (далее – предприятие). 

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования общества «Бийскэнерго» к обществу «Бийскпромводы» о взыскании 1 344,21 руб. неустойки по договорам № БПВ 8-57 и № 15Т (далее – договоры), в связи с чем в рамках настоящего дела рассмотрено требование о взыскании основного долга за февраль 2017 года. 

Решением от 06.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества «Бийскэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 2 494 руб. государственной пошлины.

Общество «Бийскэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: на 2017 год истцу утверждены тарифы: на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии на 2016 – 2018 годы, на тепловую энергию, поставляемую потребителям, на 2016 – 2018 годы, на теплоноситель (вода) на 2016 – 2018 годы; до 01.01.2017 истец поставлял ответчику тепловую энергию по договорам без участия теплосетевой организации от источника тепловой энергии по сетям истца до наружной стены теплового распределительного устройства (ТРУ-1) в месте выхода тепловых сетей предприятия и общества «Источник плюс», в связи с этим применялся тариф на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии; с 01.01.2017 расчеты с потребителями, в том числе с ответчиком стали осуществляться по тарифу, учитывающему стоимость производства тепловой энергии и услуг по ее передаче, ввиду того, что с 01.01.2017 тепловые сети от источника тепловой энергии до точки присоединения третьих лиц переданы в аренду обществу «БийскэнергоТеплоТранзит»; ответчик не является потребителем, получающим ресурс непосредственно от источника тепловой энергии (коллектора), следовательно, основания для применения тарифа на производство тепловой энергии для целей расчетов между сторонами отсутствуют; вывод о том, что применение такого тарифа приведет к перераспределению необходимой валовой выручки (далее – НВВ) в пользу истца и общества «БийскэнергоТеплоТранзит» за счет ответчика, что нарушит баланс интересов, сделан судами без учета положений Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), и Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075); в нарушение положений статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды посчитали, что передача в пределах регулируемого периода третьему лицу части имущественного комплекса, участвующего в процессе производства и передачи тепловой энергии потребителям, путем увеличения размера обязательств ответчика по оплате ресурса за счет применения тарифа, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии, перекладывает на ответчика экономические риски, связанные с обязательством истца перед третьим лицом по оплате регулируемых услуг. 

Общество «Бийскпромводы» направило в суд округа отзыв на кассационную жалобу. В связи с отсутствием доказательств направления отзыва в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 279 АПК РФ, другим лицам, участвующим в деле, судом округа отзыв не приобщается к материалам кассационного производства. Отзыв, поступивший в суд округа в электронном виде, на бумажном носителе обществу «Бийскпромводы» не возвращается.

Предприятие направило в суд отзыв, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Отзыв предприятия на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва предприятия, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между обществом «Бийскэнерго» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом «Бийскпромводы» (абонент) заключен договор № БПВ 8-57, согласно которому ЭСО обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, теплоноситель через присоединенную сеть предприятия, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора (пункт 1.1 договора № БПВ 8-57). 

Также между обществом «Бийскэнерго» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом «Бийскпромводы» (абонент) заключен договор от № 15Т, в соответствии с которым ЭСО обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, теплоноситель через присоединенные сети общества «Источник плюс», а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора (пункт 1.1 договора № 15Т). 

Согласно условиям договоров ЭСО обязалась применять тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.1.4 договора № БПВ 8-57, пункт 2.1.5 договора № 15Т). 

Граница ответственности за состояние и обслуживание теплоустановок определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договорам теплоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договорам). Местом передачи тепловой энергии является граница балансовой принадлежности теплосети (пункт 5.1 договоров). 

По договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 583 общество «Бийскэнерго» передало обществу «БийскэнергоТеплоТранзит» теплосетевое оборудование, используемое для передачи тепловой энергии от производственных мощностей для ее производства до распределительных устройств. От одного из таких устройств (ТРУ-1) общество «Бийскпромводы» получает тепловую энергию на свои энергопринимающие устройства (здание очистных сооружений, присоединенное к энергоустановкам общества «Бийскэнерго» через тепловые сети предприятия, комплекс производственных зданий, присоединенных к сетям общества «Источник плюс»). Сети, принадлежащие предприятию и обществу «Источник плюс», непосредственно присоединены к ТРУ-1.

Ввиду того, что общество «БийскэнергоТеплоТранзит» является теплосетевой организацией, для которой Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии (решение Управления от 01.12.2015 № 646 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Акционерного общества «БийскэнергоТеплоТранзит» на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края на 2016 – 2018 годы» (далее – решение № 646) в редакции решения Управления от 14.12.2016 № 515 «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Акционерного общества «БийскэнергоТеплоТранзит» на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края на 2017 год» (далее – решение № 515)), общество «Бийскэнерго» посчитало, что оснований для применения в расчетах с обществом «Бийскпромводы» тарифа, дифференцированного по схеме подключения на источнике тепловой энергии, не имеется.

Истец за февраль 2017 года предъявил ответчику к оплате стоимость поставленной тепловой энергии в объеме 22 Гкал и 212 Гкал на суммы 30 446,15 руб. и 293 390,15 руб. соответственно. 

Указанная стоимость тепловой энергии рассчитана ЭСО по тарифу 1 172,81 руб./Гкал, установленному решением Управления от 01.12.2015 № 643 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2016 – 2018 годы» (далее – решение № 643) в редакции решения Управления от 14.12.2016 № 517 «О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую Акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2017 год» (далее – решение № 517). 

Обществом «Бийскпромводы» произведена частичная оплата на суммы 13 228,70 руб. и 128 569,07 руб. с применением тарифа на тепловую энергию 509,58 руб./Гкал, утвержденного решением Управления от 24.11.2015 № 508 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии акционерного общества «Бийскэнерго», на 2016 – 2018 годы» (далее – решение № 508) в редакции решения Управления от 09.12.2016 № 493 «О корректировке тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии акционерного общества «Бийскэнерго», на 2017 год» (далее – решение № 493).

Разница в стоимости ресурса, рассчитанной ЭСО по тарифу, утвержденному решением № 643 в редакции решения № 517, и определенной абонентом по тарифу, установленному решением № 508 в редакции решения № 493, является предметом спора между сторонами, с требованием о взыскании которой общество «Бийскэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 11 статьи 2, пункта 5 статьи 3, частей 2, 4 статьи 11, статьи 15, части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 2, подпункта «г» пункта 23, пунктов 24, 25, 84, 85, 93, 94 Основ ценообразования № 1075, пунктов 7, 11, 112, 126, 131, 136, 137 Методических указаний № 760-э и исходил из того, что передача обществом «Бийскэнерго» части теплосетевого оборудования, в том числе ТРУ-1, обществу «БийскэнергоТеплоТранзит» с 01.01.2017 не влечет изменение условий тарифного регулирования на 2017 год, которые установлены Управлением в тарифных решениях, принятых в отношении участников рассматриваемых отношений.

Установив факт оплаты обществом «Бийскпромводы» ресурса за спорный период по тарифу, утвержденному решением № 508 в редакции решения № 493, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении абонентом обязательств по оплате надлежащим образом. В этой связи суд не усмотрел оснований для вывода о наличии у абонента задолженности за поставленный ЭСО в феврале 2017 года ресурс и отказал последней в иске.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения – на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования (пункт 22 Основ ценообразования № 1075).

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2); стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4); обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (пункт 5).

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Оценив представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и технические условия на подключение тепловых сетей по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к энергоустановкам истца опосредованно. При этом характер такого присоединения не предусматривает участие теплосетевой организации в передаче тепловой энергии от производителя потребителю. 

Предприятие и общество «Источник плюс», к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства общества «Бийскпромводы», как субабонента, не являются теплосетевыми организациями и не оказывают услуги по передаче тепловой энергии потребителю по принадлежащим им тепловым сетям. 

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Согласно сведениям Управления при установлении рассматриваемых по настоящему делу тарифов учитывались схема теплоснабжения города Бийска, в соответствии с которой общество «Бийскпромводы» получает тепловую энергию от Бийской ТЭЦ-1 через присоединенную сеть предприятия и общества «Источник плюс» с коллектора ТРУ-1, а также схема договорных отношений с обществом «Бийскэнерго», которая предусматривала покупку тепловой энергии на коллекторе источника теплоты для присоединенных к нему потребителей без учета расходов, связанных с передачей энергоресурса до границы раздела сетей.

Судами установлено, что при расчете тарифов на коллекторах на 2017 год для общества «Бийскэнерго» в составе НВВ учтены расходы, связанные с содержанием теплосетевого имущества, участвующего в распределении тепловой энергии от источника теплоты: здание коллекторной с тепловыводами, коллекторные ТРУ-1, ТРУ-2, сооружение теплосеть ПВК протяженностью 2798 м. 

По данным объектам затраты включены в состав тарифа при формировании НВВ на производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки для общества «Бийскэнерго» на 2017 год (решение № 508). 

С учетом этого данные расходы не учитывались при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для общества «БийскэнергоТеплоТранзит». Расходы по передаче тепловой энергии в объеме потребления общества «Бийскпромводы» также не учтены в тарифе 1172,81 руб./Гкал, утвержденном решением № 646 в редакции решения № 515. При корректировке тарифов на тепловую энергию на 2017 год общество «Бийскэнерго» не предоставило информацию о передаче объекта ТРУ-1 в аренду обществу «БийскэнергоТеплоТранзит».

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

В этой связи судами приняты во внимание представленные Управлением заключения от 25.10.2017, в которых указано, что в отношениях между сторонами подлежит применению тариф, установленный решением № 508 в редакции решения № 493.

Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что передача во владение и пользование обществу «БийскэнергоТеплоТранзит» по договору аренды теплосетевого оборудования, используемого для распределения тепловой энергии непосредственно от источника теплоты, а также изменение схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающей участие данной организации в технологическом процессе поставки тепловой энергии, само по себе не является основанием для расчета стоимости тепловой энергии по тарифу, применение которого в рассматриваемом периоде регулирования с учетом принятых уполномоченным органом тарифных решений не предусматривалось.

Законодательство гарантирует субъектам отношений, связанных с производством, поставкой и передачей тепловой энергии, соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче ресурса с использованием объектов теплосетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

В тоже время, как установлено судами, изменение характера присоединения ответчика вызвано не объективными причинами (подключение новых объектов, изменение схемы теплоснабжения и т.п.), а соглашением ЭСО и ее контрагента – сетевой компании, что не соответствует поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота.

Исходя из принципов тарифного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии, каждая сетевая организация получает плату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, переданной по тем сетям и объектам теплосетевого хозяйства, экономически обоснованные затраты на которые были учтены при принятии тарифного решения. Такой принцип распределения НВВ обеспечивает баланс интересов всех субъектов рынка тепловой энергии, в том числе сетевых организаций. 

При оказании сетевой организацией услуг с использованием объектов теплосетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, в таком объеме и в таких размерах, которые приводят к нарушению баланса экономических интересов участников розничного рынка тепловой энергии (в частности, потребителей) такая организация не вправе рассчитывать на оплату своих услуг по тарифу, установленному без учета этих объектов. 

Доводы общества «Бийскэнерго» о необходимости применения к обществу «Бийскпромводы» недифференцированного тарифа (решение № 643 в редакции решения № 517) был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации 

Пунктом 84 Основ ценообразования № 1075 определено, что при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в НВВ регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения.

Пунктами 7, 11 Методических указаний № 760-э установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании НВВ регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. НВВ регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Судами установлено, что на 2017 год решением № 508 в редакции решения № 493 для общества «Бийскэнерго» установлен и действовал тариф на тепловую энергию, дифференцированный по схеме подключения (подключение к источнику теплоты) – 509,58 руб./Гкал; решением № 643 в редакции решения № 517 утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей без дифференциации по схеме подключения – 1172,81 руб./Гкал.

При расчете тарифов на коллекторах на 2017 год для общества «Бийскэнерго» в составе НВВ учтены расходы, связанные с содержанием теплосетевого имущества, участвующего в распределении тепловой энергии от источника теплоты: здание коллекторной с тепловыводами, коллекторная ТРУ-2, коллекторная ТРУ-1, сооружение теплосеть ПВК протяженностью 2798 м. 

Таким образом, установив, что по указанным объектам истца его затраты включены в состав тарифа при формировании НВВ на производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки на 2017 год, учитывая схему присоединения энергопринимающих устройств ответчика к источнику теплоты через сети предприятия и общества «Источник плюс», которые не являются сетевыми организациями и не оказывают услуги по передаче тепловой энергии, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности производить оплату ресурса по тарифу, установленному решением № 508 в редакции решения № 493.

При отсутствии доказательств существенного изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения, характеристики, влияющие на цену услуг (тариф), объективно остались прежними. Следовательно, расчет стоимости услуг по тарифу, который в том же периоде регулирования превышает экономически обоснованную цену на эти услуги, приводит к дисбалансу в запланированном тарифным решением распределении совокупной котловой НВВ, влечет необоснованный рост тарифов, что противоречит принципам государственного регулирования цен.

Доводы, изложенные обществом «Бийскэнерго» в кассационной жалобе, выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают.

Аргументы заявителя, в целом сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 – 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7912/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.А. КупринаСудьи 							Е.А. Куклева 								О.Ф. Шабалова