АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26220/2022

г. Краснодар

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Юг-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.04.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания Портал-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развитие "Юг-инвест"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А32-26220/2022, установил следующее. 

ООО «Корпорация развития "Юг-Инвест"» (далее – корпорация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания Портал-Юг» (далее – общество) о взыскании 3 683 725 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 368 372 рублей 72 копеек неустойки, 583 610 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к корпорации о взыскании 2 993 200 рублей задолженности.

Решением суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворения первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с корпорации в пользу общества взыскано 2 993 200 рублей за оказанные услуги, а также 37 966 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальные исковые требования. По мнению заявителя, программный продукт «1С: Управление холдингом» не вошел в предмет договора; общество не представило доказательств выполнения услуг на сумму 2 993 200 рублей, в том числе по этапам (УПД в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг, не является таким доказательством).

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Компания Портал-Юг» (исполнитель) и ООО «Корпорация развития "Юг-Инвест"» (заказчик) 02.07.2018 заключили договор № КП-00003282, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство произвести работы, направленные на внедрение на компьютерах заказчика программного продукта «1С:Управлеие холдингом» 8 (релиз, актуальный на дату исполнения ПО) в соответствии с приложением № 1 (техническое задание) и приложением № 2 (план-график) к договору, в сроки и стоимостью согласно приложениям.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ после поступления предоплаты по договору на его расчетный счет в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Работы по договору выполняются поэтапно и в сроки, указанные в приложении № 2 (план-график; пункт 2.2 договора).

Сумма договора составляет 5 083 750 рублей, НДС не облагается. Заказчик производит оплату на основании счета в следующем порядке: аванс 20% – 1 016 750 рублей, аванс учитывается пропорционально по каждому этапу; окончательная оплата по каждому этапу в течение десяти рабочих дней после подписания акта по этапу (пункты 5.1 и 5.3 договора).

28 декабря 2018 года общество выставило счет на оплату № 4032 за этап 1 – «Автоматизация процесса формирования бюджета: формирование ТЗ (план)» на сумму 273 тыс. рублей, который оплачен заказчиком 25.04.2019 (платежное поручение от 25.04.2019 № 29462).

27 августа 2019 года общество выставило счет на оплату № 934 за этап 3 – «Обучение пользователей» на сумму 49 тыс. рублей, который оплачен заказчиком 01.10.2019 (платежное поручение от 01.10.2019 № 896828).

10 марта 2020 года общество выставило счет на оплату № 315 за этап 2 – «Автоматизация процесса формирования бюджета (план)» на сумму 506 800 рублей, который оплачен заказчиком 20.03.2020 в размере 497 тыс. рублей (платежное поручение от 20.03.2020 № 88080).

Сторонами 10.12.2020 подписали дополнительное соглашение № 5, согласно которому согласованы дополнительные работы «Тестирование алгоритмов бюджетных форм за 2020 года» на сумму 540 тыс. рублей; срок выполнения с 15.12.2020 по 15.03.2021 (пункт 1 и 4 соглашения).

Корпорация перечислила оплату по дополнительному соглашению от 10.12.2020 № 5 в сумме 180 тыс. рублей (платежное поручение от 15.12.2020 № 89775).

11 января 2021 года общество выставило счет на оплату № 2 – «Аванс по работам по договору сопровождения за январь 2021» на сумму 180 тыс. рублей, который оплачен заказчиком 19.01.2021 (платежное поручение от 19.01.2021 № 21).

1 февраля 2021 года общество выставило счет № 1 – «Аванс по работам по договору № КП-00003282, спецификация № КП-00004903/ДС № 5 к договору КП-00003282 от 10.12.2020» на сумму 180 тыс. рублей, который оплачен заказчиком 16.02.2021 (платежное поручение от 16.02.2021 № 134054).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 15.03.2021 № 6, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по тестированию алгоритмов бюджетных форм за 2020 год, модификации и адаптации программного комплекса 1С:Управление холдинга за рамками утвержденного технического задания (пункт 1 соглашения). Стоимость одного часа работы специалиста исполнителя в рамках данного дополнительного соглашения составила 2 100 рублей, срок выполнения работ с 16.03.2021 по 15.05.2021 (пункты 2 и 3 соглашения). Заказчиком проведена предоплата в размере 180 тыс. рублей (платежное поручение от 30.03.2021 № 134054).

5 апреля 2021 года общество выставило счет № 301 – «Услуги по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программных продуктов и баз данных на платформе 1С:Предприятие» на сумму 180 тыс. рублей, который оплачен заказчиком 19.04.2021 (платежное поручение от 15.04.2021 № 180115).

24 мая 2021 года общество выставило счет на оплату № 410 – «Услуги по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программных продуктов и баз данных на платформе 1С:Предприятие» на сумму 244 300 рублей 20 копеек, который оплачен заказчиком 28.05.2021 (платежное поручение от 28.05.2021 № 180362).

27 мая 2021 года общество выставило счет на оплату № 411 – «Услуги по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программных продуктов и баз данных на платформе 1С:Предприятие по дополнительному соглашению № 6 к договору КП-00003282 от 02.07.2018» на сумму 217 350 рублей, который оплачен заказчиком 07.06.2021 (платежное поручение от 07.06.2021 № 180407).

23 июня 2021 года общество выставило счет № 452 – «Услуги по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению адаптированных/модифицированных программных продуктов и баз данных на платформе 1С Предприятие по дополнительном соглашению № 7 к договору КП-00003282 от 02.07.2018» на сумму 231 525 рублей, который оплачен заказчиком 30.06.2021 (платежное поручение от 20.06.2021 № 187211).

28 сентября 2021 года общество выставило счет на оплату № 587 – «Этап 7: Внедрение подсистемы "Консолидация": проработка методологии, формирование ТЗ» на сумму 254 800 рублей, который оплачен заказчиком 13.10.2021 (платежное поручение от 13.10.2021 № 187651).

Корпорация оплатила выполненные работы на общую сумму 3 683 725 рублей 20 копеек.

Приемка работ, выполненных по договору исполнителем, производится на рабочей базе по этапам, указанным в приложении № 2 (пункт 6.1 договора). Испытания выполненных настроек проводятся совместно заказчиком и исполнителем. Со стороны заказчика работы проверяются руководителем проектов внедрения, директором по финансам и экономике, а также специалистом 1С. Со стороны исполнителя испытания работ проводятся сотрудником, непосредственно выполнявшим настройки и уполномоченным подписывать протокол испытаний по этапу (пункт 6.2 договора).

Исполнитель направляет на согласование заказчику программу и методику испытаний (ПМИ) выполненных настроек и работ по определенному этапу (приложение № 5) до начала работ по этапу. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан направить исполнителю письменное уведомление об отсутствии/наличии у заказчика замечаний к ПМИ. При наличии у заказчика замечаний исполнитель обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней, внести обозначенные заказчиком изменения в ПМИ или направить мотивированное уведомление о невозможности устранения замечаний заказчика. Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней подписать ПМИ (при отсутствии замечаний; пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора общество должно было направить на согласование заказчику программу и методику испытаний (ПМИ) выполненных настроек и работ по определенному этапу до начала работ по этапу, тогда как такая программа и методика испытаний направлены только 30.03.2022.

Корпорация направила в адрес исполнителя письмо о том, что имеются замечания к программе и методике испытаний; представленные ПМИ не соответствовали требованиям раздела 2.14 ГОСТ РД 50-34.698-90 (отсутствовало описание объекта, цели и методов  испытаний, а также этапов испытаний и проверок, количественные и качественные характеристики, подлежащие оценке, и критерии оценки результатов испытаний).

В целях досудебного урегулирования спора корпорация направила в адрес общества претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения корпорации в арбитражный суд с иском.

В обоснование встречного иска общество указало, что в период действия договора исполнителем оказаны заказчику услуги в рамках дополнительных соглашений от 10.12.2020 № 5, от 15.03.2021 № 6, от 17.05.2021 № 7, что подтверждается подписанными УПД от 28.12.2020 № 1086, от 31.01.2021 № 46, от 01.03.2021 № 188, от 15.03.2021 № 236, от 01.04.2021 № 242, от 30.04.2021 № 399, от 27.05.2021 № 400, от 23.06.2021 № 445.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.09.2021 № 8, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по этапам 4, 5, 6, 8 и 9 до 31.03.2022.

15 марта 2022 года исполнитель выполнил работы и направил в адрес заказчика акт выполненных работ (УПД от 15.03.2022 № 103).

17 марта 2022 года заказчик отказался от подписания представленного акта и приемки работ по этапам 4, 5, 6, 8 и 9, указав, что по этапам, представленным к приемке, работы не выполнены, совместная проверка не проводилась и до выполнения работ не была согласована программа и методика испытаний (ПМИ).

Общество считает, что на стороне корпорации образовалось 2 993 200 рублей задолженности. Ненадлежащее исполнение корпорацией обязанности по оплате принятых услуг в полном объеме явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд со встречным иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Суды установили, что предметом договора являлось оказание услуг по внедрению на компьютерах заказчика программного продукта «1С:Управлеие холдингом».  Фактическое оказание обществом услуг подтверждается УПД от 08.10.2019 № 430, от 27.08.2019 № 431, от 08.10.2019 № 435, от 31.01.2021 № 46, от 01.03.2021 № 188, от 15.03.2021 № 236, от 01.04.2021 № 242, от 30.04.2021 № 399, от 27.05.2021 № 400, от 23.06.2021 № 445. Указанные универсальные передаточные документы подписаны заказчиком без замечании,  возражений и оговорок, скреплены печатью корпорации, в них отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить обществу, следовательно, услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Отказываясь от подписания акта выполненных работ (УПД) от 15.03.2022 № 103, корпорация указала, что по этапам, представленным к приемке, работы не выполнены, так как совместная проверка не проводилась, до выполнения работ не была согласована программа и методика испытаний (ПМИ).

Вместе с тем суды, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе мотивы заказчика отказа от подписания спорного акта,  а  также переписку сторон, пришли к выводу о том, что сторонами фактически проводились совместные испытания результата работ, в ходе которых исполнителем устранялись выявленные ошибки, замечания по выполненным работам (услугам) отсутствуют, результат работ находится в пользовании заказчика, используется в его хозяйственной деятельности, в связи с чем отказ от подписания акта выполненных работ признан необоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, условия договора, универсально передаточные документы, подписанные без замечаний, проанализировав переписку сторон, из которого следует, что обществом устранялись все замечания по ходу выполнения работ, учитывая, непредставление ответчиком допустимых доказательств не осуществления исполнителем каких-либо услуг в соответствии с договором и дополнительными соглашениями, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме и использование истцом результатов предоставленных услуг, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг обществом корпорации и наличии оснований для отказа в удовлетворения первоначального иска и удовлетворили встречные исковые требования общества о взыскании 2 993 200 рублей задолженности.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А32-26220/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин 

                                                                                                                             Е.В. Артамкина