1355/2023-62311(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110027/2022

20 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 03.10.2022  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8438/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-110027/2022  (судья Нетосов С.В.), принятое  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании  недействительным односторонний отказ Комитета в лице Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от  исполнения договора от 24.02.2020 № 22/НТО-04760 на размещение  нестационарного торгового объекта.  

Решением суда от 25.01.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал  апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  

жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание  тот факт, что договор расторгнут со стороны Комитета в одностороннем порядке  путем направления уведомления исх. № 04-28-21919/21-0-0 от 01.12.2021 и  прекратил свое действие 01.01.2022, что свидетельствует о прекращении  договорных обязательств и освобождении земельного участка от НТО истца.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы,  представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Предпринимателем был  заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее —  НТО) от 24.02.2020 № 22/НТО-04760 (далее — Договор) на земельном участке по  адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 1, площадью 24.00  кв.м. (далее — Участок) для размещения газетного модуля, предназначенного для  реализации периодической печатной продукции.  

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что он действует с 24.02.2020 по  23.02.2025.  

На основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.4.1. Договора Учреждением в адрес  Предпринимателя было направлено уведомление от 01.12.2021 № 04-28-21919/210-0 (далее — Уведомление от 01.12.2021) об отказе от исполнения Договора.  

Не согласившись с Уведомлением от 01.12.2021, Предприниматель оспорил  его законность в судебном порядке.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  07.10.2022 по делу № А56-518/2022 Договор признан действующим.  

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Предприниматель обязан своевременно и  полностью выплачивать плату за размещение НТО в размере и порядке,  определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.  

Пунктами 5.4, 5.4.9. Договора предусмотрено, что Комитет вправе в  бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что  влечет его расторжение, при возникновении задолженности по внесению платы за  два платежных периода независимо от ее последующего внесения.  

Расторжение Договора не освобождает Предпринимателя от необходимости  погашения задолженности по плате и выплате неустойки.  

Поскольку в нарушение условий Договора Предприниматель имел  задолженность по внесению платы более чем за два платежных периода, а именно  за период 01.12.2021-30.09.2022, то, независимо от ее последующего внесения,  Комитет был вправе в бесспорном и одностороннем порядке расторгнуть Договор.  

На основании ст. 450.1 ГК РФ и. п. 5.4.9. Договора Учреждением в адрес  Предпринимателя было направлено уведомление от 19.10.2022 № 04-28-20709/220-0 (далее — Уведомление от 19.10.2022) об отказе от исполнения Договора.  

Истец, ссылаясь на снос Комитетом НТО истца 01.02.2022, что  препятствовало использованию земельного участка, и необоснованное начисление  

арендной платы, обратился в суд с заявлением об оспаривании одностороннего  отказа от исполнения договора.  

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными,  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Абзацем 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ  необходимым условием для удовлетворения такого заявления является  установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  

- несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и 

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 АПК  РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо  (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Судом первой инстанции правомерно не установлено таких обстоятельств. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами  или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью  или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,  договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя.  

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных  отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он  предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть  расторгнут по решению суда.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и  граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Пунктами 5.4, 5.4.9. Договора предусмотрено, что Комитет вправе в  бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что  влечет его расторжение, при возникновении задолженности по внесению платы за  два платежных периода независимо от ее последующего внесения. При этом,  поскольку Договор признан действующим в судебном порядке, право на его  расторжение в связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей  также признается сохранившимся.  

Расторжение Договора не освобождает Предпринимателя от необходимости  погашения задолженности по плате и выплате неустойки.  

Отказ ответчика от исполнения договора основан на вышеуказанных пунктах  договора, а именно, отсутствие арендных платежей за период 01.12.202130.09.2022. При этом истцом в инициативном порядке требование о расторжении  договора заявлено не было.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы  о том, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что договор  расторгнут со стороны Комитета в одностороннем порядке путем направления  уведомления исх. № 04-28-21919/21-0-0 от 01.12.2021 и прекратил свое действие  01.01.2022, что свидетельствует о прекращении договорных обязательств и  освобождении земельного участка от НТО истца, поскольку постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2022 по делу № А56-518/2022,  возбужденному по заявлению именно истца, Договор признан действующим, в силу  чего обязательства сторон по указанному договору сохранились, в том числе в  части уплаты арендных платежей. При этом доказательств невозможности  использования земельного участка истцом не представлено. Также суд  апелляционной инстанции отмечает, что истец пытается ввести суд в заблуждение  относительно фактических обстоятельств дела, поскольку договор расторгнут на  основании уведомления от 19.10.2022 № 04-28-20709/22-0-0, а не № 04-28-21919/210-0 от 01.12.2021.  

Факт сноса НТО не имеет правового значения при рассмотрении настоящего  спора, поскольку не исключает права начисления и требования уплаты арендных  платежей по действующему договору.  

Поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в  дело доказательств, усматривается ненадлежащее исполнение истцом обязанности  по внесению арендной платы за два платежных периода, односторонний отказ  Комитета от договора является правомерным и соответствует положениям п. 5.4,  5.4.9. Договора, в силу чего признанию незаконным не подлежит.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает  апелляционную жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2023 по делу № А56-110027/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи В.А. Семиглазов  

 В.Б. Слобожанина