АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1160/2019

13 июня 2019 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества  «Судостроительный завод «Залив»  

к заинтересованным лицам: Отделению по Республики Крым Южного главного  управления Центрального банка Российской Федерации, Центральному банку Российской  Федерации,  

при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым,  

 об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности,  

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Судостроительный завод «Залив» - ФИО2 по дов. № 10 от  10.01.2019,  

от отделения по Республики Крым Южного главного управления ЦБ РФ –  ФИО3 по дов. № 82АА1343558 от 04.09.2019,  

в отсутствие иных участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Залив»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению по  Республики Крым Южного главного управления Центрального банка Российской  Федерации о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по  делу об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-18-22162 от 11.01.2019.  

 Определением суда 01.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению,  привлечено заинтересованным лицом Центральный банк РФ, назначено предварительное  судебное заседание.  

Определением от 01.04.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и  назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст. 137, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на 16.05.2019.  

Определением от 16.05.19 г., суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в  деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора МИФНС   № 9 по Республике Крым.  

03.06.2019 г. МИФНС № 9 по Республике Крым представлен отзыв, согласно  которого, со ссылкой на нормы Федерального Закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у Инспекции отсутствовали  основания для отказа в регистрации ОАО «Судостроительный завод «Залив», также  представлены материалы регистрационного дела.  

Заявитель требования поддержал. 

Отделение по Республики Крым Южного главного управления Центрального банка  Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, требования не  признало, ссылаясь на то, что Эмитент не представил в Отделение документы, в  соответствии с Приказом № ОД-1983 и государственная регистрация выпуска акций и  отчета об итогах выпуска ценных бумаг не осуществлена. В связи с чем эмиссия ценных  бумаг Эмитента не может считаться завершенной по действующему законодательству РФ.  В связи с чем, Эмитентом нарушены требования п.1 ст.19 Федерального Закона № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг», части 2 ст.14 ФЗ № 37-ФЗ «Об особенностях  функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального  значения Севастополя на переходный период».  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в силу п. 4 ст.123 АПК  РФ извещены надлежащим образом. Лица, извещены также публично, путем размещения  информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В связи с чем, судом  совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия,  направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда  Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.  

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд установил следующее.  

Проверкой, проведённой Отделением по Республике Крым Южного главного  управления Центрального банка Российской Федерации (в дальнейшем - Отделение) при  осуществлении контроля за соблюдением заявителем требований законодательства  Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, установлено, что  Эмитент не представил в Отделение документы в соответствии с Приказом № ОД-1983.  Государственная регистрация выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг не  осуществлена. В связи с чем эмиссия ценных бумаг Эмитента не может считаться  завершенной соответствующей законодательству Российской Федерации. Таким образом,  Эмитентом нарушены требования п.1 ст. 19 ФЗ № 39-ФЗ, части 2 ст. 14 ФЗ № 37.  

По результатам проверки в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 11 ФЗ от 05.03.1999   № 46 – ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ст.  76.2 ФЗ от 10.07.2002 № 86 – ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банк  России)» и пункта 7 статьи 44 ФЗ от 22.04.1996 № 39ФЗ «О рынке ценных бумаг»  заявителю 07.09.2016 за № Т35 – 14 – 11/8089 Отделением выдано Предписание, согласно  которого заявитель должен в течении трех месяцев с момента его получения обеспечить  ведение реестра акционеров Общества регистраторов, представить в Отделение копию  акта – передачи регистратору документов и информации системы ведения реестра.  Представить в Отделение Республика Крым документы в соответствии с приказом Банка  России № ОД-1983 для государственной регистрации выпуска акций Эмитента,  размещаемых путем конвертации в акции с номинальной стоимостью в рублях акций этой  же категории (типа) с номинальной стоимостью в иностранной валюте. ( л.д. 157-159 т.1).  Срок исполнения предписания установлен до 13.11.2018. Предписание было направлено и  получено адресатом 13.08.2018, что подтверждается данными сайта Почта России.  

При осуществлении контроля исполнения предписания по состоянию на  13.11.2018, а также по состоянию на 27.11.2018 установлено, что предписание Эмитентом  не выполнено, документы согласно предписания, не представлены в Отделение Банка.  Ходатайств о продлении срока для исполнения предписания Эмитентом не заявлялось.  

Заявитель предписание не исполнил в установленный в предписании срок.  03.12.2018 в его адрес Отделением направлено уведомление № Т-335 – 88/10917 о  необходимости полномочному представителю Общества явиться в Отделение по адресу:  ул. Турецкая, д. 11, кв. 301, г. Симферополь, Республика Крым, 17.12.2018 в 11 часов 00  минут для дачи объяснений по факту вышеуказанного нарушения, а также для подписания  протокола об административном правонарушении, либо направить представителя с  надлежаще оформленными полномочиями на участие в административном производстве  

по делу со всеми правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Уведомление от 03.12.2018 г. получено адресатом Открытым акционерным  обществом «Судостроительный завод «Залив» 24.12.18 г. ( л.д. 154).  

17.12.18 юрисконсультом 1 категории Отделения по республике Крым Южного  главного управления Центрального банка РФ ФИО3 составлен протокол об  административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-18-22162/1020-1 в отношении  Общества по признакам административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества. Общество о  месте и времени составления протокола об административном правонарушении было  уведомлено надлежащим образом.  

Ходатайств Обществом об отложении рассмотрения протокола не заявлено, о  причинах неявки Отделение не уведомлено.  

17.12.2018 г. за № ТУ35 – ЮЛ-18-22162/3020-1 заместителем управляющего  Отделением ФИО4 вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела  об административном правонарушении, возбуждённого в отношении Общества по части 9  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Дело назначено к рассмотрению на 11.01.2019 на 11 часов 30 минут по адресу: ул.  Турецкая, 11, помещение 2, кабинет 301, г. Симферополь, Республика Крым. Для  рассмотрения дела вызван законный представитель Общества.  

Общество не обеспечило явку законного представителя, ходатайств не заявлено. В  связи с чем Отделением в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного  о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим  образом, вынесено постановление № 35 – 16 – Ю/0066/3110 о признании Общества  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере  500 000, 00 руб.  

Оспаривая законность названного постановления, заявитель ссылается на  следующие обстоятельства.  

ОАО «Судостроительный завод «Залив» предпринимались попытки установить  акционеров Общества, для чего были направлены соответствующие запросы в ПАО  «Национальный депозитарий Украины», что также ранее установлено в деле № А83- 

8767/2017. Однако, ответа не поступило. Невозможность проведения собрания акционеров  Общества, исключает возможность избрания Совета директоров, к исключительной  компетенции которого относится вопрос принятия решения о выборе регистратора. Таким  образом, без проведения собрания акционеров не представляется возможным принять  решение о размещении акций Общества доверительному управлению. При этом, принятие  такого решение директором Общества выходит за пределы его компетенции.  

Невозможность заключения договора на ведение реестра акционеров с  регистратором в Российской Федерации, а также невозможность получения реестра  акционеров у ПАО «Национальный депозитарий Украины», за бездействие которых ОАО  «Судостроительный завод «Залив» не может нести ответственность, является основанием  для предъявления данного заявления.  

Таким образом, заявитель полагает, что Обществом были предприняты все  зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего  законодательства и исполнение Предписания, что свидетельствует об отсутствии вины в  совершении вменяемого административного правонарушения и, следовательно, об  отсутствии состава административного правонарушения.  

За неисполнение законного предписания Отделением по Республики Крым  Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об устранении  нарушений законодательства в установленный срок в отношении Эмитента составлен  протокол об административном правонарушении от 17.12.2018 № ТУ-35-ЮЛ-18- 22162/1020-1 в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. О месте, времени, дате составления  протокола об административном правонарушении Эмитент был уведомлен надлежащим  образом.  

Таким образом, Отделением по Республики Крым Южного главного управления  Центрального банка Российской Федерации был соблюдён установленный законом  порядок привлечения Эмитента к административной ответственности.  

Доводы Общества об отсутствии вины Эмитента в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, необоснованны.  

Общество с 07.08.2014 по 17.12.2018 не обеспечило ведение реестра владельцев  ценных бумаг регистратором. Действующим законодательством Российской Федерации  установлено, что сведения о лицах, которым размещаются акции эмитентов,  

зарегистрированных до 16.03.2014 на территориях Республики Крым и г. Севастополя,  устанавливаются следующим образом.  

В соответствии с частью 2.4 статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 № 37 –  ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и  города федерального значения Севастополя на переходный период» акции эмитента с  номинальной стоимостью в рублях размещаются лицам, которые являлись владельцами  акций эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте на дату составления в  соответствии с личным законом эмитента до внесения записи о нём в единый  государственный реестр юридических лиц реестра владельцев таких акций при условии,  что указанный реестр составлен не ранее чем за тридцать дней до дня внесения в единый  государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте. В случае отсутствия у  эмитента указанного реестра акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях  размещаются лицам, которые являлись владельцами акций эмитента с номинальной  стоимостью в иностранной валюте на день внесения в единый государственный реестр  юридических лиц записи об эмитенте. При этом указанные лица определяются на  основании данных, представленных небанковскими финансовыми учреждениями,  продолжающими осуществление своей деятельности по учёту прав на ценные бумаги в  соответствии с требованиями части 1 статьи 8 Федерального закона № 37 – ФЗ,  Национальным депозитарием Украины и (или) профессиональными участниками рынка  ценных бумаг, осуществляющими учёт прав на ценные бумаги.  

 Согласно части 2.5 статьи 14 Федерального закона № 37 – ФЗ, если количество  подлежащих размещению акций эмитента с номинальной стоимостью в рублях  превышает количество акций, размещённых лицам, данные о которых представлены в  соответствии с частью 2.4 статьи 14 Федерального закона № 37 – ФЗ, оставшиеся акции  размещаются доверительному управляющему. Доверительное управление указанными  акциями учреждается на основании Федерального закона № 37 – ФЗ в целях защиты прав  лиц, которые являлись владельцами акций с номинальной стоимостью в иностранной  валюте и данные о которых не представлены.  

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации  предусматривает возможность передачи ведения реестра владельцев ценных бумаг  Общества регистратору, как в случае наличия у Общества документов, указанных в части  2.4 статьи 14 Федерального закона № 37 – ФЗ, так и при отсутствии данных о владельцах  ценных бумаг Общества.  

Механизм размещения акций, предусмотренный частями 2.4, 2.5 статьи 14  Федерального закона № 37 – ФЗ направлен на защиту прав владельцев ценных бумаг  

Общества и исключение злоупотреблений со стороны органов управления Общества,  поскольку доверительный управляющий – Фонд управляет ценными бумагами в  интересах акционеров и не вправе ими распоряжаться.  

В силу части 2.5 статьи 14 Федерального закона № 37 – ФЗ передача акций из  доверительного управления соответствующему лицу осуществляется на основании  документов, подтверждающих права такого лица на акции с номинальной стоимостью в  иностранной валюте, или на основании решения суда.  

Таким образом, Общество имело возможность выполнить требования предписания  Отделения Республики Крым от 07.08.2018 № Т335 – 14 – 7/7704, в связи с чем,  обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении № Ту- 35-ЮЛ-18-22162/1020-1, нашли своё подтверждение при рассмотрении  административного дела.  

В бездействии эмитента, выразившемся в невыполнении в установленный срок  законного предписания Банка России, усматривается состав административного  правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Доводы Общества о том, что получить реестр владельцев акций Общества в ПАО  «Национальный депозитарий Украины не представляется возможным также не  обоснованы, поскольку Обществом не представлены документы, свидетельствующие о  факте направления Обществом обращений в адрес ПАО «Национальный депозитарий  Украины», а также об их получении ПАО «Национальным депозитарием Украины».  

Иные доводы Общества о том, что им направлялись предложения о заключении  договора на ведение реестра регистраторам: акционерному обществу «Регистратор  Р.О.С.Т.», акционерному обществу «ВТБ Регистратор», акционерному обществу  «Компьютершер Регистратор», которые отказали ему в заключении договора, также не  подтверждаются.  

Общество не представило документы, подтверждающие факт обращения к  регистраторам с 12.08.2015 и не подтвердило невозможность передачи ведения реестра  регистратору.  

Оснований для назначения Эмитенту в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не имелось.  

При вынесении обжалуемого постановления было учтено наличие отягчающего  обстоятельства, указанного в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, которым является повторное совершение  однородного административного правонарушения, то есть совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного  административного правонарушения.  

Так, 25.08.2016 Эмитент привлечён Отделением по Республики Крым Южного  главного управления Центрального банка Российской Федерации к административной  ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного  предписания Банка России. Данное постановление вступило в законную силу 10.09.2016.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения  Эмитента от административной ответственности также не имелось, поскольку в течение  продолжительного времени с 07.08.2014 по 17.12.2018 Эмитент не выполнял свои  публично – правовые обязанности, установленные действующим законодательством  Российской Федерации, в связи с чем владельцев ценных бумаг Эмитента не оформлены,  и не защищены иным способом, установленным частью 2.5 статьи 14 ФЗ № 37 – ФЗ.  Административные наказания в виде административного штрафа не подлежат замене на  предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).  

Кроме того, Эмитентом при рассмотрении дела об административном  правонарушении не было представлено ни одного документа, достоверно  подтверждающего его тяжёлое имущественное положение.  

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не предусмотрено вынесение отдельного определения при рассмотрении ходатайств  Эмитента о признании правонарушения малозначительным, назначении штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  поскольку данные обстоятельства учитываются при вынесении постановления по делу об  административном правонарушении.  

Действия Отделения по Республики Крым Южного главного управления  Центрального банка Российской Федерации по привлечению Общества к  административной ответственности законны и обоснованны.  

Арбитражный суд Республики Крым не выявил процессуальных нарушений,  исключающих привлечение Общества к административной ответственности в  соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица  соблюдены на всех стадиях административного производства, постановление о  привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему  административного наказания вынесено полномочным лицом уполномоченного органа.  

При привлечении заявителя к административной ответственности положения  статей 25.1, 28.2, 28.7, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, нарушений,  которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в  соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не  установлено. О месте и времени составления протокола об административном  правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель  уведомлен надлежащим образом. Командировка руководителя Общества не  препятствовала иному законному представителю Общества явиться для составления  протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об  административном правонарушении. Все ходатайства заявителя рассмотрены и им дана  оценка.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные  статьей 4.5 КоАП РФ, также соблюдены. С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в  отношении общества применена мера наказания в виде штрафа в размере,  предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Нет оснований и для признания административного правонарушения  малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу что требование ОАО «Судостроительный  завод «Залив» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Республике  Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № ТУ- 35-ЮЛ-18-22162/3110-1 от 11.03.2019 г. по делу об административном правонарушении о  признании заявителя виновным в совершении им административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и привлечении его к  административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000, 00 руб. необходимо  оставить без удовлетворения.  

Данные заявления не подлежат уплате государственной пошлине, в связи с чем  вопрос о распределении судебных расходах в деле не решался.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 207, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым  

РЕШИЛ:

1. Требование ОАО «Судостроительный завод «Залив» о признании незаконным и  отмене постановления Отделения по Республике Крым Южного главного управления  Центрального Банка Российской Федерации № ТУ-35-ЮЛ-18-22162/3110-1 от 11.03.2019  г. по делу об административном правонарушении о признании заявителя виновным в  совершении им административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и привлечении его к административной  ответственности в виде штрафа в размере 500 000, 00 руб. –– оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течении 10 (десяти) дней со дня его  принятия, а в остальной части – в течении месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Белоус