АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1914/2024

Дело № А55-15616/2023

г. Казань

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 21.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А55-15616/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти (ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», г. Тольятти (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию февраль, март 2023 года в сумме 128 079 руб. 83 коп., неустойки за период с 11.03.2023 по 05.05.2023 в сумме 4 406 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» (далее - АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников Жилья «ХХХ-МАГ-А» (далее – ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за февраль, март 2023 года в сумме 128 079 руб. 83 коп., неустойки за период с 11.03.2023 по 05.05.2023 в сумме 4 406 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «ХХХ -Маг-А» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 2228 энергоснабжения, по условиям которого поставщик (истец) обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Приказом ГЖИ Самарской области № 40162-ул от 29.11.2021 управляющей организацией в МКД, расположенном по ул. Дзержинского, 12, утверждено ООО «МД» (ООО «Мелодия Дома», в связи с чем, 30.11.2021 с последним заключен договор энергоснабжения № 3571, а в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора).

10.03.2022 в адрес АО «ТЭК» поступило письмо, в котором ООО «МД» пояснило, что согласно приказу ГЖИ Самарской области № 40162-ул/1 от 29.11.2021 и в соответствии с определением суда об обеспечительных мерах, ООО «МД» отказано в лицензии на управление МКД по ул. Дзержинского, 12, а управление указанным домом продолжает осуществлять ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

Письмом от 21.03.2022 исх. 1890 истец направил в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» проект договора № 2228, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако со стороны ответчика не подписан.

АО «ТЭК» указало, что в период февраль, март 2023 года произвело поставку электрической энергии в вышеназванный МКД, оплата за которую не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 128 079 руб. 83 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной у ответчика задолженности и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая дело, руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, установив подтвержденный материалами дела факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, отсутствие  доказательств оплаты задолженности ответчиком за спорный период, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворили.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2023 по 05.05.2023 в сумме 4 406 руб. 23 коп., суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ № 35), и, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим отношениям сторон, исковые требования в данной части также удовлетворили.

Довод ответчика о том, что в многоквартирном доме, в который поставляется электрическая энергия, кроме жилых помещений имеются нежилые помещения, у которых с истцом заключены прямые договоры, отклонен судами как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно условиям договора покупатель обязуется вести отдельный учет объемов электрической энергии, поставляемой населению в пределах и сверх социальной нормы, предоставлять по запросу поставщика информацию о годовом потреблении в каждом жилом помещении каждого многоквартирного дома, обслуживаемого покупателем.

По завершении каждого квартала в течение текущего года покупатель обязуется оформлять акт сверки взаиморасчетов за принятую электроэнергию, при непредставлении которого, для расчетов принимаются данные поставщика, к которым покупатель не будет иметь претензий.

Судами принято во внимание, что сведения о безучетном потреблении и обращении к истцу с заявлением о таком потреблении в спорный период ответчиком не представлены, доказательства составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от сторон не поступили.

Кроме того, в ответ на обращения ответчика в письме от 19.08.2022 № 5813 истец сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов для заключения договоров с собственниками помещений; но направленным для проверки схемы подключения сторонних потребителей специалистам отказано в доступе к приборам учета.

Доказательства направления в адрес поставщика документов, указанных в ответе от 19.08.2022, ответчиком суду первой инстанции не представлены.

Более того, доказательства исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в адрес истца, как ресурсоснабжающей организации, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, в адрес собственников нежилых помещений - информации о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, как того требуют положения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о неправомерном начислении платы за электроэнергию судами отклонены.

Кроме того, как указали суды, согласно условиям договора покупатель обязуется принимать фактически поставленный поставщиком объем электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении № 4 к договору, своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по договору электрическую энергию, услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях договора, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета в обслуживаемых жилых домах и производить расчеты с поставщиком в соответствии с показаниями этих приборов, ежемесячно представлять поставщику сведения о потребленной электрической энергии по установленным средствам учета в виде акта снятия показаний.

В отсутствие подтверждающих документов о неучтенном потреблении электрической энергии в спорный период, об иных объемах потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о неправомерном начислении истцом платы за электрическую энергию на основании показаний приборов учета, перечень которых отражен в приложениях к договору.

Доводы ответчика о незаконном начислении электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*, потребленной ФИО2, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные с связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прибор учета ФИО2 подключен не к общедомовому прибору учета № 64858764, как указывает ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», а согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности между последним и ФИО2 (Приложение 1) - к прибору учета № 66828146, учитывающему «коммерческое потребление», который, в свою очередь, согласно акту № 1/8 от 12.11.2007, подписанному между застройщиком МКД и сетевой организацией, подключен до приборов учета, фиксирующих потребление в МКД (приложение 2).

Таким образом, доводы ответчика о незаконном увеличении спорного объема на объем потребления в помещении ФИО2 за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что между сторонами подписан акт № 7/341 от 22.06.2022 о поверке трансформаторов тока и прибора учета электрической энергии № 67807097, однако корректировка расчетов в сторону уменьшения после поверки не произведена, отклонен судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая, что жалоба товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А55-15616/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова