1041/2024-334378(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «04» марта 2024 г. Дело № А64-7604/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024. Полный текст решения изготовлен 04.03.2024. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

помощником судьи Д.П. Гасановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Стрела», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  к ООО «Техстрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

о взыскании 25 404,40 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность № 17 от 11.05.2023, диплом;  от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.09.2023, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

УСТАНОВИЛ:

АО «Стрела», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  «Техстрой», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности в размере 25 404,40  руб., в том числе: основной долг в размере 19 200 руб., пени за период с 04.03.2023 по  19.06.2023 в размере 3 712,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 08.03.2023 по 19.06.2023 в размере 2 492 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2023 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2023 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Заявлением № 926 от 13.12.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика задолженность в размере 25 294,50 руб., в том числе: основной долг  в размере 19 200 руб., пени за период с 06.03.2023 по 19.06.2023 в размере 3 431,80 руб.,  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.03.2023 по 19.06.2023 в  размере 2 662,70 руб.  

Уточнение принято судом. В заседании суда 13.02.2024 истец иск в уточненном объеме поддержал. 

Ответчик в заседание суда не явился, заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства в целях ознакомления с материалами дела.  

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  

04 марта 2024 года 

ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном  заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо  относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).  

Из содержания указанных норм следует, что вопрос об отложении судебного  разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является  его правом, а не обязанностью.  

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным  судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к  каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения  дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом представленных в материалы дела  документов, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, само по  себе заявление ходатайства об отложении не является основанием для отложения  судебного заседания, поскольку в рассматриваемом случае отложение рассмотрения  искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения  дела.  

Вместе с тем, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия  сторон, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании, на срок, не превышающий десяти дней.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 13.02.2024 до  20.02.2024 с вынесением протокольного определения.  

После перерыва заседание суда продолжено, истцом заявлено ходатайство об  уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика пени за период с  06.03.2023 по 11.04.2023 в размере 2 510,20 руб., проценты за пользование коммерческим  кредитом за период с 07.03.2023 по 11.04.2023 в размере 1 875,50 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу.  

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в  порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и  невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска.  Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении  одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 46)  разъяснено, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на  уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.  В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение  размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны  руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право  истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание  им различных последствий применения названных процессуальных институтов.  

На уточняющие вопросы суда в судебном заседании 27.02.2024 о характере  уточнений в части требования о взыскании основного долга, истец пояснил, что не  отказывается от данного требования, а уточняет заявленные требования согласно  представленного заявления.  

Поскольку суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего  заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение  процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения  названных процессуальных институтов, пояснения истца о том, что он уточняет  требования согласно заявлению, но не заявляет отказ, а также тот факт, что в  рассматриваем случае истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых  требований со ссылкой на ст. 49 АПК РФ без указания на частичный отказ от иска, в связи  с чем суд расценивает заявленное уточнение как уменьшение исковых требований.  

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом. 

Согласно п. 46 постановления Пленума № 46, перерыв в судебном заседании может  объявляться неоднократно.  

В целях представления ответчиком мотивированной позиции по уточненным  исковым требования, в судебном заседании объявлен перерыв с 20.02.2024 до 27.02.2024 с  вынесением протокольного определения.  

После перерыва заседание суда продолжено. Истец исковые требования в уточненном объеме поддержал. Ответчик иск с учетом уточнения не признал, представил письменный отзыв. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 23.09.2021  АО «Стрела» (Исполнитель) направило в адрес ООО «Техстрой» (Заказчик) два  экземпляра проекта договора оказания услуг № 66-У (выделение автотранспорта и  механизмов) от 02.09.2021 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель  обязуется по письменным заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению  (выделению), управлению и технической эксплуатации строительных и иных механизмов  па объектах Заказчика, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия  для оказания данных услуг, и оплатить их в порядке и на условиях, определенных  настоящим договором.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказываемых услуг определяется по планово-расчетным ценам и коэффициентам Исполнителя, действующим на момент оказания  услуг, с учетом фактически оказанных услуг (Приложение № 1).  

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заказчик не позднее, чем за один день до  предоставления механизма или автотранспорта производит предоплату в размере 100% от  ожидаемого объема выполнения по каждой поданной заранее заявке на выделение  техники.  

Окончательная стоимость услуг определяется по фактически отработанному  времени каждой единицы механизма и автотранспорта с учетом НДС, и разница подлежит  доплате, либо возврату в течение трех дней от даты оказания услуг на основании  выставленного счета (п. 2.3 Договора).  

В соответствии с п. 2.4 Договора срок подписания Заказчиком актов об оказании  услуг и справок для расчета за выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ-7 - не более  3-х суток со времени предъявления их Исполнителем. Основанием для оформления актов  и справок служат сменные рапорта, подписанные Заказчиком.  

При несогласии с определением объема и стоимости оказанных услуг Заказчик  подписывает акт об оказании услуг и справку для расчета за выполненные работы  (услуги), изложив особое мнение, и обращается в арбитражный суд. До решения  арбитражного суда объем, и стоимость оказанных услуг принимаются по данным  Исполнителя.  

В случае, если Заказчик не подписывает акт об оказании услуг и справку для  расчета за выполненные работы (услуги) (в том числе с особым мнением) и не направляет  Исполнителю подписанные акты и справки свыше 14 дней с даты их получения, то объем  и стоимость оказанных услуг принимаются по данным Исполнителя по односторонне  подписанному акту об оказании услуг и справке для расчета за выполненные работы  (услуги).  

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты  установленного п. 2.3 настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю пени в  размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день  просрочки. Начисление пени производится исключительно в судебном порядке или в  случае признания стороной.  

Пунктами 9.5, 9.6 Договора установлено, что в случае если Заказчик не произвел  оплаты работ в сроки, указанные в п.2.3 настоящего договора, считается, что он  воспользовался отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита.  

Пользование коммерческим кредитом возникает на четвертый день, следующий за  расчетным, и действует до полного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ.  

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1% от  суммы долга в день. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом  производится исключительно в судебном порядке или в случае признания стороной (п. 9.8  Договора).  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80083164979722 проект договора получен ООО «Техстрой» 06.10.2021, однако  подписанный экземпляр в адрес АО «Стрела» возвращен не был.  

Согласно актам № 114 от 28.02.2023, № 151 от 31.03.2023, справкам для расчетов за  выполненные работы (услуги) от 28.02.2023, от 31.03.2023 в феврале 2023 года истец  оказал услуги по Договору на сумму 111 500 руб., в марте 2023 года - на сумму 174 400  руб.  

Ответчик произвел оплату оказанных услуг с нарушением сроков, установленных  Договором, о чем свидетельствуют платежные поручения № 421 от 16.03.2023 на сумму  111 500 руб., № 582 от 12.04.2023 на сумму 174 400 руб.  

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление пени за  период с 06.03.2023 по 11.04.2023 в размере 2 510,20 руб., процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 07.03.2023 по 11.04.2023 в размере 1 875,50 руб.  

18.05.2023 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости  уплаты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период  просрочки по дату фактического погашения долга. Данная претензия получена  ответчиком 02.06.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском в  уточненном объеме.  

Ответчик иск не признал, считает, что договор № 66-У от 02.09.2021 между АО  «Стрела» и ООО «Техстрой» не был заключен, в связи чем условия о порядке оплаты и  мерах ответственности за просрочку оплаты, установленные данным договором не могут  применяться к отношениям сторон.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит иск  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на ненадлежащем  исполнении ответчиком договора оказания услуг № 66-У от 02.09.2021.  

Ответчик считает указанный договор незаключенным, поскольку он не подписан  со стороны ООО «Техстрой».  

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Согласно положениям статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» (далее – постановление Пленума № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1  статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть  достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор  (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и  согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор  считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на  заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

В пункте 3 постановления Пленума № 49 разъяснено, что несоблюдение требований  к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным  условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был  заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в  соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы  отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях  несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья  165 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным  с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего  предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).  

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).  

Согласно п. 8 постановления Пленума № 49 в случае направления конкретному  лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для  заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с  адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из  обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.  

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям  договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе  переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном  предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо  вытекать из уже сложившейся практики сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 49 акцепт, в  частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до  истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается  заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий,  если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или  практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных  действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена  оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в  оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех  условий оферты в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  

подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В пункте 6 постановления Пленума № 49 разъяснено, что если сторона приняла от  другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что  договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий  договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к  отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают  соответствующие обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о  заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в  пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной  статьей 10 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 АО «Стрела» сопроводительным  письмом от 02.09.2021 направило в адрес ООО «Техстрой» два экземпляра проекта  договора оказания услуг № 66-У (выделение автотранспорта и механизмов) от 02.09.2021 и  просило возвратить подписанный экземпляр договора в однодневный срок от даты  получения проекта договора. Об отказе от заключения договора на условиях,  предложенных в проекте, либо о разногласиях по отдельным пунктам договора, истец  просил известить до выделения строительной техники по заявке ответчика.  

Также в сопроводительном письме истец указал, что направление заявки на  выделение и обеспечение работы строительных механизмов, автотранспортных средств и  последующее принятие услуг, которое выражается в допуске строительной техники и  автотранспортных средств АО «Стрела» на объект ООО «Техстрой», использование  данной техники и совершение любых иных действий по выполнению указанных в оферте  условий договора (конклюдентные действия), будет считаться акцептом оферты (п. 3 ст.  438 ГК РФ), то есть безоговорочным принятием условий договора по всем его пунктам.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80083164979722 проект договора получен ООО «Техстрой» 06.10.2021, однако  подписанный экземпляр в адрес АО «Стрела» возвращен не был. Каких-либо возражений  по предложенным истцом условиям договора либо письменного отказа от заключения  договора ответчиком также не направлено.  

При этом в сентябре 2021 года стороны фактически приступили к исполнению  спорного договора, о чем свидетельствуют акты № 760 от 13.09.2021, № 825 от 29.09.2021,  справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 13.09.2021, от 29.09.2021,  подписанные обеими сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций.  

В качестве основания для оказания услуг в первичных документах указан договор   № 66-У от 02.09.2021. Расчет стоимости услуг произведен в соответствии с приложением   № 1 к договору.  

Таким образом, с учетом пп. 2, 3 ст. 432 ГК РФ и разъяснений постановления  Пленума № 49 ответчик, получив проект договора и совершив действия по принятию  услуг и подписанию первичных документов в соответствии с условиями договора,  фактически акцептовал оферту, направленную истцом.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор оказания  услуг № 66-У от 02.09.2021 является заключенным.  

Представленный в материалы дела договор является смешанным - содержит как  предусмотренные статьей 632 ГК РФ признаки договора аренды транспортного средства с  

экипажем, так и установленные статьей 779 указанного Кодекса признаки договора  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор,  в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Согласно п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заказчик не позднее, чем за один день до  предоставления механизма или автотранспорта производит предоплату в размере 100% от  ожидаемого объема выполнения по каждой поданной заранее заявке на выделение  техники.  

Окончательная стоимость услуг определяется по фактически отработанному  времени каждой единицы механизма и автотранспорта с учетом НДС, и разница подлежит  доплате, либо возврату в течение трех дней от даты оказания услуг на основании  выставленного счета (п. 2.3 Договора).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком  результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ,  удостоверяющий приемку выполненных работ.  

Согласно актам № 114 от 28.02.2023, № 151 от 31.03.2023, справкам для расчетов за  выполненные работы (услуги) от 28.02.2023, от 31.03.2023 в феврале 2023 года истец  оказал услуги по Договору на сумму 111 500 руб., в марте 2023 года - на сумму 174 400  руб.  

Акт № 114 от 28.02.2023 и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от  28.02.2023 подписаны сторонами без разногласий.  

Акт № 151 от 31.03.2023 и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от  28.02.2023 не подписаны со стороны ответчика.  

В соответствии с п. 2.4 Договора срок подписания Заказчиком актов об оказании  услуг и справок для расчета за выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ-7 - не более  3-х суток со времени предъявления их Исполнителем. Основанием для оформления актов  и справок служат сменные рапорта, подписанные Заказчиком.  

При несогласии с определением объема и стоимости оказанных услуг Заказчик  подписывает акт об оказании услуг и справку для расчета за выполненные работы  (услуги), изложив особое мнение, и обращается в арбитражный суд. До решения  арбитражного суда объем, и стоимость оказанных услуг принимаются по данным  Исполнителя.  

В случае, если Заказчик не подписывает акт об оказании услуг и справку для  расчета за выполненные работы (услуги) (в том числе с особым мнением) и не направляет  Исполнителю подписанные акты и справки свыше 14 дней с даты их получения, то объем  и стоимость оказанных услуг принимаются по данным Исполнителя по односторонне  подписанному акту об оказании услуг и справке для расчета за выполненные работы  (услуги).  

В процессе судебного разбирательства ответчик не оспаривал объемы и стоимость  услуг, оказанных в феврале и марте 2023 года.  

Платежными поручениями № 421 от 16.03.2023 на сумму 111 500 руб., № 582 от  12.04.2023 на сумму 174 400 руб. ответчик произвел оплату услуг за февраль и март 2023  года, однако с нарушением сроков, установленных Договором.  

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление пени на  основании п. 7.2 Договора за период с 06.03.2023 по 11.04.2023 в размере 2 510,20 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пп. 9.5-9.8 Договора за  период с 07.03.2023 по 11.04.2023 в размере 1 875,50 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты  установленного п. 2.3 настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю пени в  размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день  просрочки. Начисление пени производится исключительно в судебном порядке или в  случае признания стороной.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически  верным.  

Ответчиком период начисления неустойки не оспорен, контррасчет не представлен,  ходатайств о чрезмерности и необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не  заявлено.  

Суд принимает во внимание, что неустойка в размере 0,1% от стоимости  неоплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки оплаты соответствует  обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового  оборота в аналогичных правоотношениях.  

Исковые требования в части взыскания пени за период с 06.03.2023 по 11.04.2023 в  размере 2 510,20 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.  

Также истцом на основании пунктов 9.5-9.8 Договора начислены проценты за  пользование коммерческим кредитом за период с 07.03.2023 по 11.04.2023 в размере  1 875,50 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

Исходя из приведенных в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного  Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами», согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся  гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты  товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса,  предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

Таким образом, коммерческий кредит является платой за использование денежных  средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа  после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные  действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену  сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную,  рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными  средствами.  

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой  санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и  подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования  соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений  сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного  волеизъявления при заключении сделки.  

Соответственно, одновременное начисление на сумму задолженности процентов по  коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства  не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку по своей  правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не  являются мерой ответственности и могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот  же период. Аналогичная правовая позиция поддержана в ВС РФ в определениях от  17.11.22 N 305-ЭС22-17280, от 24.08.22 N 305-ЭС22-14161.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Пунктами 9.5, 9.6 Договора установлено, что в случае если Заказчик не произвел  оплаты работ в сроки, указанные в п.2.3 настоящего договора, считается, что он  воспользовался отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита.  

Пользование коммерческим кредитом возникает на четвертый день, следующий за  расчетным, и действует до полного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ.  

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1% от  суммы долга в день. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом  производится исключительно в судебном порядке или в случае признания стороной (п. 9.8  Договора).  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и  признан арифметически верным.  

Ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 07.03.2023 по 11.04.2023 в размере 1 875,50 руб.  заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере  2000 руб. следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества «Стрела», г.  Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 2510,20 руб., проценты  за пользование коммерческим кредитом в размере 1875,50 руб.; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу  по заявлению.  

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров