Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35501/18

20 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года. 

 Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "БЕТА-ПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  143006, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере  1 906 508,37 руб., пени за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере  506 177,97 руб., расторжении договора аренды № 5010 от 11.07.2012, обязании  передачи земельного участка КН 50:20:0030115:62,  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА о взыскании 1 906 508, 37 рублей задолженности по оплате  арендной платы за период с 4 кв. 2017 г. по 1 кв. 2018 года, подлежащей  оплате на основании договора аренды земельного участка № 5010 от  11.07.2012 г., а также 506 177, 97 рублей неустойки за период с 01.10.2017 г. по  31.03.2018 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки.  

 Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды, обязании  возвратить земельный участок.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 5010 от  11.07.2012 г., аренды земельного участка Кн 50:20:0030115:62.  

 Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

 Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что использование земли в Российской Федерации является  платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от  07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской  области", если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных  участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в  соответствии со следующей формулой:  

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования  земельного участка;  

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

 В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые  ссылается истец обоснование своих требований.  

 Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер,  мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность  

 В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства  по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы  долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет  произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки,  проверен судом и является правильным  

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в  судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по  делу № А41-105519/17 с ООО «Бета-Пром» взыскано в пользу Комитета по  управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского  муниципального района 4 287 952,05 руб., в том числе задолженность по  арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 3 970 146,54  руб., а также пени за период с 16.06.2016 по 30.06.2017 в размере 317 805,51  руб.  

 Указанная задолженность не погашена. таким образом, ответчик не  вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа.  

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,  а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

 Письмом от 06.04.2018 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор  аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления  претензии по адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением с  описью вложения.  

 Указанное письмо осталось без ответа. 

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется  недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований  закона не представлено.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕТА-ПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 412 686, 34 рубля, в том числе: 1 906 508, 37 рублей основного долга,  506 177, 97 рублей неустойки.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 5010 от 11.07.2012 г.  

Обязать ООО "БЕТА-ПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  возвратить КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  земельный участок КН 50:20:0030115:62.  

Взыскать с ООО "БЕТА-ПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 41 063 рубля государственной  пошлины.  

Судья А.О. Уваров