АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5440/2023

28 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Камчатская фирма «Ветер удачи»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022 б/н;

от Управления экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: представитель не явился;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Камчатская фирма «Ветер удачи»

на решение от 13.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023

по делу №  А24-6845/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Камчатская фирма «Ветер удачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683024, 

<

...>) 

к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683001, 

<

...>) 

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>) 

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного объекта, обязании заключить договор    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Камчатская фирма «Ветер удачи» (далее – ООО КФ «Ветер Удачи», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление), оформленного письмом от 23.09.2022 № 01-11-01/2863/22,                  об отказе в заключении договора на размещение нестационарного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:01:01:18:0324      и обязании заключить договор в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление архитектуры и градостроительства).

Решением суда от 13.03.2023 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение управления признано незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права на управление возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО КФ «Ветер Удачи» о заключении договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии со строкой 182 Схемы размещения, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                         от 04.08.2023 решение суда первой инстанции, оспоренное в части избранного способа восстановления нарушенного права, оставлено в силе.

ООО КФ «Ветер Удачи» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части способа восстановления нарушенных прав заявителя отменить, принять новый судебный акт о возложении на управление обязанности заключить с обществом договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания без проведения аукциона.

Управление в представленном отзыве указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, сослалось на пропуск обществом срока на кассационное обжалование судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию по делу, настаивал на отмене судебных актов в оспариваемой части.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Петропавловска-Камчатского от 16.09.2002 № 818 ООО КФ «Ветер удачи» предоставлен земельный участок площадью 0,299 га в пользование на условиях аренды, сроком на 20 лет, для размещения и организации летнего кафе по пр. 50 лет Октября.

13.11.2002 между администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) в лице начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского и ООО КФ «Ветер удачи» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 650, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: пр. 50 лет Октября, площадью 0,0299 га (двести девяносто девять кв.м) с кадастровым номером 41:01:0118:0324, категория земель: земли поселений. Участок предоставляется для размещения и организации летнего кафе. Срок действия договора – до 16.09.2022 (пункты 1.1, 1.3, 3.1).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136 (в редакции постановления от 31.08.2018) «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» нестационарный торговый объект – павильон «на земельном участке по адресу: проспект 50 лет Октября, 16а» площадью 200 кв.м включен в Схему размещения НТО в соответствии со строкой № 182.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.07.2022 № 1444 в указанную Схему внесены изменения в отношении площади указанного НТО, а именно цифра «200,00» заменена цифрой «82,00».

18.03.2021 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа согласовало колерный паспорт фасадов нестационарного объекта (павильон, универсальный).

25.08.2022 общество обратилось в управление с заявлением о заключении договора на размещение НТО.

Письмом от 23.09.2022 № 01-11-01/2863/22 управление отказало обществу в заключение данного договора в связи с наличием отрицательного заключения Управления архитектуры и градостроительства.

Данный отказ оспорен обществом в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания», Порядком заключения договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа с субъектами предпринимательской деятельности, имеющими преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания без проведения аукциона, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.06.2018 № 1181, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в совокупности условий, необходимых для признания решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного объекта, оформленного письмом от 23.09.2022 № 01-11-01/2863/22, незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

При этом суд исходил из того, что такое основание как наличие отрицательного заключения не соответствует положениям указанных Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края № 164-нд и Порядка № 1181, содержащим исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключение договора на размещение НТО без проведения торгов.

В данной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не обжаловалось.

С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд счел необходимым обязать управление в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества о заключении договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии со строкой 182 Схемы размещения, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136.

Выводы суда первой инстанции в части избранной правовосстановительной меры поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Вместе с тем, по смыслу нормативных положений статьи 2 АПК РФ правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда на такие органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры. Иное означало бы подмену судом своими действиями деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ»).

В качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов ООО КФ «Ветер Удачи» требовало обязать управление заключить договор на размещение нестационарного объекта.

Однако, поскольку рассмотрение вопроса по заключению договора на размещение НТО без проведения конкурентных процедур является прерогативой управления, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем повторного рассмотрения управлением заявления ООО КФ «Ветер удачи» о заключении договора на размещение НТО питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления и его решения, суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае подлежит применению правовосстановительная мера в виде обязания управление устранить нарушение прав и интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления о заключении договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии со строкой 182 Схемы размещения, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136.

Доводы жалобы о несогласии с избранным судом способом восстановления нарушенного права являются несостоятельными, не опровергают правильности выводов судов, основаны на неверном толковании и понимании заявителем положений норм процессуального права, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка управления на пропуск обществом срока на кассационное обжалование судебных актов подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 99), пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 13).

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 5, 6 статьи 271 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 13, пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ № 99).

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, исчисляемый в соответствии с вышеуказанными нормами, истек 04.10.2023.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, электронное письмо представителя ООО КФ «Ветер удачи» с трек-номером 80111688714069, адресованное Арбитражному суду Камчатского края, принято отделением связи 02.10.2023.

Таким образом, вопреки утверждению управления, кассационная жалоба подана с соблюдением установленного срока на кассационное обжалование судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2023 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А24-6845/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова