ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10537/2021

г. Саратов

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мацуциным Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2024 года по делу   № А12-10537/2021  

об освобождении и утверждении финансового управляющего, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  

<

...>, зарегистрированной по адресу:  Волгоградская область, г. Волжский, Среднеахтубинский район, ул. Парковая, д. 4,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Беларусь Шина» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (дело о банкротстве № А12-30041/2017)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 20.09.2021 в отношении  ИП ФИО1 (далее также должник) введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

13.03.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3  об освобождении его от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве  ФИО1  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2024  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  ФИО1 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 из числа членов НП СОПАУ «Альянс управляющих».  

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части  утверждения в качестве финансового управляющего должника ФИО4  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указала, что в нарушение  требований законодательства саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих представлены устаревшие сведения об отсутствии судимости арбитражного  управляющего и об отсутствии дисквалификации, а также не представлены сведения о  ежегодном повышении квалификации, в связи с чем, должник полагает, что кандидатура  ФИО4 не соответствует требованиям, предъявляемым законом к арбитражному  управляющему.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не  заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то  суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и  проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в  обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено судом первой инстанции, 13.03.2023 в суд поступило заявление  финансового управляющего ФИО3 об освобождении его от обязанностей  финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1  

В связи с чем, 13.03.2023 НП СОПАУ «Альянс управляющих» направило в суд  первой инстанции представление об утверждении в качестве арбитражного управляющего  ИП ФИО1 ФИО4, являющегося членом НП СОПАУ «Альянс управляющих».  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые  

предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении  административного управляющего.  

В случае освобождения финансового управляющего арбитражный суд утверждает  нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.  

Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый  арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать  требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному  управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи  213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

В соответствие с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если  арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного  управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не  представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты  освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом  которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в  порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего  для утверждения в деле о банкротстве.  

Учитывая, что решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной  саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием  кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного  управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой  арбитражный управляющий - НП СОПАУ «Альянс управляющих» направило в суд  первой инстанции представление об утверждении в качестве арбитражного управляющего  ИП ФИО1 ФИО4  

Суд первой инстанции, утверждая в качестве финансового управляющего  ИП ФИО1 ФИО4, исходил из того, что указанная кандидатура арбитражного  управляющего и представленные документы из СРО отвечают требованиям статей 20 и  20.2 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 является членом НП СОПАУ «Альянс  управляющих» № 487 от 07.11.2019, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, имеет  высшее образование, стаж руководящей работы более одного года, ответственность  застрахована в ООО «СК ТИТ».  

При этом, вопреки позиции должника, доказательств неактуальности  представленных в материалы дела справок об отсутствии судимости арбитражного  управляющего, об отсутствии дисквалификации, не представлено, о фальсификации  доказательств должником не заявлено, как и не представлено опровергающих  доказательств. То обстоятельство, что в материалы дела не представлены сведения о  ежегодном повышении квалификации, не свидетельствует о не соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям законодательства. В соответствии с  представленными в материалы дела доказательствами, а также ходатайством  саморегулируемой организации, основания для отклонения кандидатуры арбитражного  управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения и документы в отношении  арбитражного управляющего ФИО4 были представлены из его саморегулируемой  организации, за достоверность которых отвечает СРО. Оснований не доверять  представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений  опровергающих представленные справки и документы от апеллянта суду апелляционной  инстанции не представлено.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются соответствующими  представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора,  нормам материального права. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по  делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо  изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на  установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном  применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  ФИО1 следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2024 года по делу   № А12-10537/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи А.Э. Измайлова 

 Н.В. Судакова