АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11078/2018

город Вологда

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское радио - Вологда» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 26 109 руб. 87 коп.,

при участии от истца - ФИО3 по доверенности от 15.10.2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское радио - Вологда» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Вологодская обл., г. Вологда, ОГРНИП 304352526700322, далее - ответчик) о взыскании 26 109 руб. 87 коп., в том числе задолженность в размере 23 922 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186 руб. 99 коп., а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее до начала судебного заседания ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 23 922 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 505 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Увеличение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в размере 532 руб. 40 коп.

Уменьшение заявленных требований в части требования о взыскании процентов принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителя в судебное заседание не направил, мотивированный отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, истец в период октябрь 2016 года – май 2017 года оказал ответчику рекламно – информационные  услуги на сумму 67 628 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, неоплаченной осталась задолженность в размере 23 922 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 руб. 40 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 532 руб. 40 коп.

   В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. 

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств заявителем не представлено. Кроме того, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства был произведен вследствие необходимости уточнения истцом заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной и содержится на сайте в виде опубликованных судебных актов о взыскании судебных расходов.

         Таким образом, суд находит, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует сложности дела и временным затратам на участие в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает разумным требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское радио - Вологда» 24 455 руб. 28 коп., в том числе задолженность в размере 23 922 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 руб. 40 коп., а также 7 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева