АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-10201/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда" (ОГРН 1095404024650) к обществу с ограниченной ответственностью "УниСибИнвест" (ОГРН 1025401490707) о взыскании задолженности в размере 1 143 905 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 23.04.2018 №01-09/139),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда" (далее –  истец, ООО "Аренда") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УниСибИнвест"  (далее -  ответчик, принципал, ООО "УниСибИнвест") о взыскании задолженности в размере 1 143 905 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.12.2016 между ООО "Аренда" и ООО "УниСибИнвест" был заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик передал в собственность истца здание лесопильного цеха. Цена договора определена сторонами в размере       956 095 руб.

Платежным поручением №105 от 29.11.2017 ООО "Аренда" перечислило ООО "УниСибИнвест" денежные средства в размере 2 100 000 руб. В связи с указанным, ООО "Аренда" полагает, что денежные средства в размере 1 143 905 руб. были перечислены ответчику ошибочно, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчиком в материалы дела мотивированный отзыв на иск не представлен, явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Между ООО "Аренда" и ООО "УниСибИнвест" 30.12.2016 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик обязался передать в собственность истца здание (лесопильный цех) площадью 412,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Дукача, д.8, а истец обязался принять и оплатить его.

В пункте 4 договора от 30.12.2016 сторонами определена цена договора в размере 956 095 руб.

Платежным поручением №105 от 29.11.2017 ООО "Аренда" перечислило ООО "УниСибИнвест" денежные средства в размере 2 100 000 руб., в назначении платежа указано «Оплата по договору купли-продажи от 30.12.2016». 

В связи с тем, что истцом ответчику во исполнение договора перечислена сумма большая, чем согласовано сторонами договора, денежные средства в размере 1 143 905 руб. суд признает излишне перечисленными и подлежащими возврату истцу. 

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в виде необоснованного получения от истца денежных средств в размере 1 143 905 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.03.2018 о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлена ООО "УниСибИнвест" без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцу по иску о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать, что обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, а также размер неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ получение ответчиком заявленной к взысканию суммы является его неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниСибИнвест" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 143 905 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "УниСибИнвест" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  11239 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова