Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-190879/17-3-1817

г. Москва

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению ООО «Компания Траст» к ответчику ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании 203 249 руб. 84 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 203 249 руб. 84 коп. по факту смерти ФИО1, застрахованного на основании заявления на страхование от 23.05.2017 (кредитный договор № 

<

***> от 05.02.2013г.).

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец представил возражения на отзыв, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.09.2015 между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 32-01/33 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Компания Траст» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 05.02.2013 заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 212 000 руб., сроком на 36 месяцев под 21,90 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии Банк передал ООО «Компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно Приложению к договору цессии следует, что к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО1, кредитных обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 05.02.2013 в размере 270 668 руб. 95 коп., из которых 189 850 руб. 05 коп. - основной долг, 27 337 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 43 672 руб. 79 коп. - сумма неустойки, 9 808 руб. 60 коп. - размер госпошлины.

05.02.2013 одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписал заявление на страхование от несчастных случаев в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». По указанному заявлению Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. 

В период действия страхования 27.07.2013 наступила смерть ФИО1, что подтверждается справкой о смерти №202 от 14.03.2017.

На основании вышеизложенного, ООО «Компания Траст» в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь», было направлено заявление о наступлении страхового случая (исх. №168 от 23.05.2017).

В связи с отказом ответчика произвести страховую выплату, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение прав и обязанностей сторон по страхованию жизни с заключением договора личного страхования.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлен договор личного страхования ФИО1, не представлены доказательства уплаты страховой премии в пользу страховщика.

Истец представил суду договор уступки прав (требований) № 32-01/33 от 11.09.2015, согласно п. 1.2 которого перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 27 августа 2015г.

Вместе с тем, Реестр уступаемых Прав (требований) в материалы дела не представлен, в силу чего невозможно определить перечень и размер передаваемых прав (требований). 

Однако представленная в материалы дела выписка из Приложения к договору цессии не содержит ни подписи директора ответчика, ни подписи Заместителя председателя Банка, ни печати соответствующих организаций, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу, как не отвечающая критериям относимости, достаточности и достоверности доказательств.

31.08.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №255 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1. Соглашения его предметом является установление порядка, и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №5 (Приложение №1 к Соглашению).

В силу пункта 8.9. Правил страхования права и обязанности Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это Страховщика.

ООО «СК «РГС-Жизнь» не давало ПАО «Сбербанк России» согласия на передачу права требования и получения страхового возмещения по факту смерти ФИО1 другим лицам.

Таким образом, у иных лиц, в том числе у ООО «Компания Траст» отсутствует право на получение страхового возмещения, поэтому договор цессии не порождает перехода права требования на получение страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что уступка требования на получение страхового возмещения не произошла, рассмотрение ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности лишено правового смысла.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 382, 384, 388, 927, 934 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                   Судья:                                         О.Н. Картавая