АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3303/2019

г. Биробиджан

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления Уссурийской таможни (г. Уссурийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 № 10716000-1338/2019,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.10.2019), от  таможни – ФИО3 (доверенность от 09.12.2019 № 35849), ФИО4 (доверенность от 09.12.2019 № 35846),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 № 10716000-1338/2019, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 и статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто  административному наказанию в виде штрафа в размере 174 151 рублей 49 копеек.

            В обоснование заявленного требования обществом указано на нарушение таможенным органом положений статей 84, 328, 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении 04.05.2019 таможенного досмотра товара, поскольку досмотр проводился без участия представителя декларанта в отсутствие извещения об его проведении; заключения таможенной экспертизы и товарной экспертизы являются недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку основаны на данных, полученных таможенным органом при проведении таможенного досмотра с нарушением действующего законодательства.

            Уссурийская таможня представила отзыв, в котором указала на законность оспариваемого обществом постановления.

            В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5 – таможенный эксперт Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

            На вопросы суда, представителей лиц, участвующих в деле, свидетель дала показания о том, что таможенная экспертиза проводилась на основании решения об её проведении. Экспертизе представлены образцы, акты отбора проб и таможенного досмотра, товаротранспортные документы. Осмотр товара проводился на ст. Гродеково в присутствии представителя таможенного органа. На момент осмотра партия товара была погружена в вагон. Для осмотра были доступны торцы лесоматериала, которые были видны, и лесоматериал, находящийся снаружи. В ходе экспертизы были определены порода древесины и степень обработки партии. Порода определена по внешним макроскопическим признакам: торцы, остатки коры. Выгрузки товара не требовалось. Некоторые образцы по признакам, определённым приказом ФТС России № 28, не относятся к готовым изделиям. Таможенным органом в электронном виде в распоряжение эксперта были представлены материалы, из которых установлено, что отдельные  лесоматериалы имеют неперпендикулярный спил торца.

            В судебном заседании представитель общества требование о признании незаконным постановления поддержал, представители таможенного органа просили в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

            Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

            ООО «Смарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности юридического лица является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы); одним из дополнительных видов деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

            08.04.2019 ООО «Смарт» представило в Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни таможенную декларацию № 10708020/080419/0001162, согласно которой с помещением под таможенную процедуру экспорта заявило товар - изделия из древесины - березы белой (BЕТULA ALBA), с круглым поперечным сечением одинакового диаметра по всей длине, с полностью или частично удаленной корой и заболонью, полученное путем обработки бревна на деревообрабатывающем станке с целью придания изделию цилиндрической формы, с торцами, отпиленными под прямым углом к оси бревна, 1,2 сорт объемом 64,52 куб.м.

            Отправителем товара в декларации  указано – общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛес-ДВ», получателем -  Жаохэйская торговая компания Линь Жунь ( КНР, провинция Хейлунцзян, г. Шуанъяшань).

            Биробиджанской таможней 08.04.2019 принято решение о выпуске товаров.

            На основании договора перевозки от 06.04.2019, заключенным между «ЭкспоЛес-ДВ» и ОАО «РЖД»,   названный товар перемещался со станции отправления Ядрино Дальневосточной железной дороги до станции назначения  СУЙФЭНЬХЭ Китайской железной дороги в вагоне № 54224225.

Отгрузочная спецификация № 173 оформлена 08.04.2019.

            Задекларированный товар перемещался 15.04.2019 с территории Евразийского экономического союза в Китайскую народную республику в зоне деятельности Пограничного таможенного поста в составе поезда № 3617 в ж/д вагоне №54224225 по товаротранспортной накладной №27007603 и был заявлен к убытию в ОСТП Пограничного таможенного поста по передаточной ведомости №1239.

            С целью идентификации товара 30.04.2019 начальником Пограничного таможенного поста дано поручение № 10716070/300419/000427 на проведение до 21 часа 01.05.2019 таможенного досмотра товара весом 65839 кг по товаротранспортной накладной №27007603 ДТ № 10708020/080419/0001162. Местом таможенного досмотра определено – ПЗТК  ст. Гродеково Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД». Степень таможенного досмотра – измерение и определение характеристик товаров (с полной разборкой), с взятием проб и образцов, определением геометрических размеров и объёмов лесоматериалов.

            В адрес ООО «Смарт» 30.04.2019 по электронной почте (expoles-dv2014@yandex.ru) направлено уведомление о проведении таможенного досмотра в 10 часов 01.05.2019 с указанием на необходимость присутствия представителя декларанта при его проведении.

            О месте и времени проведения таможенного досмотра извещен начальник ст. Гродеково. 

В указанное в уведомлении время таможенный досмотр товара не состоялся.

01.05.2019 Пограничный таможенный пост уведомил начальника ст. Гродеково ОАО «РЖД» о проведении 04.05.2019 таможенного досмотра в отношении товаров, сведения о которых содержаться в таможенной декларации № 10708020/080419/0001162. 

В ПЗТК ст. Гродеково (Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Вокзальная, За) на открытой площадке, примыкающей к ж/д пути №57 в соответствии с поручением на досмотр №10716070/300419/000427 04.05.2019 в отсутствие представителя общества и перевозчика в присутствии двух понятых  проведен таможенный досмотр товаров, заявленных ООО «Смарт». В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что фактически в ж/д вагоне №54224225 (ж/д ТТН №27007603) перемещаются лесоматериалы окоренные лиственной породы (береза белая).

Результаты таможенного досмотра оформлены актом от 04.05.2019 № 10716070/300419/000427.

Акт подписан должностными лицами Пограничного таможенного поста и понятыми ФИО6 и Рыбец И.В.

Как следует из акта таможенного досмотра, определение объема лесоматериалов проводилось поштучным методом со 100% раскаткой бревен в одну линию, по методике ФР.1.27.2011.10629 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля». 

При проведении досмотра использовались следующие технические средства таможенного контроля: угольник металлический, рулетка измерительная металлическая UM5M, зав.№ 30101555 (свидетельство о поверке № 015176 от 09.09.2019), рулетка измерительная металлическая UM5M, зав. № 30101540 (свидетельство о поверке № 015175 от 09.09.2019).

По итогам измерений и математических вычислений были получены следующие результаты: объем выгруженных лесоматериалов лиственной породы березы белой из ж/д платформы РФ №54224225 составил 66,4±3,32 куб.м (без коры и припусков). Общее количество бревен 817 шт., при этом 83 бревна имеют одинаковый диаметр, 676 бревен имеют отличие диаметров торцов в диапазоне от 1 мм до 10 мм, 58 бревен имеют отличие диаметров торцов в диапазоне от 10 мм до 13 мм, торцы бревен отпилены под различными углами относительно горизонтальной оси бревна (не перпендикулярно).  

Расчёт  объёма приведён в протоколе выполнения измерений – приложении к акту таможенного досмотра.

С целью идентификации представленных для досмотра товаров Отделом таможенного досмотра Пограничного таможенного поста 01.05.2019 принято решение о проведении таможенной экспертизы.

03.05.2019 для проведения экспертизы произведен отбор проб и образцов в объеме всей партии товаров.

Проведение таможенной экспертизы поручено Центральному Экспертно-криминалистическому таможенному управлению. В распоряжение эксперта представлены: партия товара, решение о назначении таможенной экспертизы № 10716070/010519/ПВ/000013 (с разрешением на видоизменение (частичное или полное уничтожение, разрушение) проб (образцов); акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10716070/030519/000018, отгрузочная спецификация № 173 от 08.04.2019; ДТ № 10708020/080419/0001162; ТТН 27007603; акт таможенного досмотра №        10716070/050519/000427 с протоколом выполнения измерений.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенных в заключении от 05.06.2019 №12410005/0017227 представленные к осмотру образцы товара являются лесоматериалами круглыми, окоренными (с удаленной корой и частично удаленной заболонью), в количестве 750 шт., общим объемом 60,986 куб.м, изделиями из древесины оцилиндрованными, в количестве 67 шт., общим объемом 5,410 куб.м; поверхность всех представленных к осмотру образцов товара подвергалась обработке - с поверхности всех бревен удалена кора и частично заболонь с помощью деревообрабатывающего оборудования, а также часть бревен подвергалась оцилиндровке и оторцовке; к готовым изделиям относится часть представленных к осмотру образцов, а именно - бревна в количестве 67 шт., общим объемом 5,410 куб.м, являющиеся изделиями из древесины оцилиндрованными. Оставшаяся часть образцов - бревна в количестве 750 шт., общим объемом 60,986 куб.м не относится к готовым изделиям, данные образцы являются лесоматериалами круглыми окоренными; все представленные к осмотру образцы изготовлены из древесины породы береза (лат. Betula spp.).

Определением от 18.06.2019 Уссурийской таможней в отношении ООО «Смарт» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10716000-1338/2019 от 20.06.2019 наложен арест на товары являющиеся предметом административного правонарушения -  лесоматериалы окоренные, лиственной породы береза (лат. Betula spp.) объемом 60,986 куб.м, в количестве 750 шт. 

По акту приема-передачи от 20.06.2019 арестованный товар по заявлению ООО «Смарт» передан ему на ответственное хранение. 

Определением Уссурийской таможни от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза, порученная ЭИО № 1 (г. Уссурийск) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток. На разрешение эксперту поставлен вопрос, о том какова рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении  № 10716000-1338/2019: лесоматериалы круглые, окоренные (с удаленной корой и частично удаленной заболонью) лиственной породы березы 750 бревен, общим объемом 60, 986 куб.м, по состоянию на 08.04.2019. В распоряжение эксперта представлены: копия ДТ № 10708020/080419/0001162, копия заключения таможенного эксперта №12410005/0017227 от 05.06.2019, копия товаротранспортной накладной № 27007603, копия отгрузочной спецификации № 173 от 08.04.2019.

Определением таможни от 09.07.2019 срок административного расследования по делу № № 10716000-1338/2019 продлен до 18.08.2019.

Согласно заключению эксперта от 08.08.2019 № 12440010/0028493 рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10716000-1338/2019 - лесоматериалы круглые, окоренные (с удалённой корой и частично удаленной заболонью) лиственной породы береза (лат. Betula spp.) 750 бревен, общим объемом 60,986 куб.м по состоянию на 08.04.2019 составляет 348 302 рубля 98 копеек.

По результатам проведения административного расследования по факту недекларирования лесоматериалов окоренных  лиственной породы береза (лат. Betula spp.) общим объемом 60,986 куб.м и вывоз бревен березы в отсутствие лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в отношении ООО «Смарт» 16.08.2019 старшим уполномоченным  по особо важным делам отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 КоАП РФ.

Представитель общества при составлении протокола не участвовал, извещён надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Уссурийской таможни от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10716000-1338/2019 ООО «Смарт» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 и статьёй 16.3 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения -  174 151 рубль 49 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар возвращён собственнику.

Представитель общества, извещенный  надлежащим образом, при рассмотрении материалов административного дела не участвовал.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Срок на обжалование заявителем соблюден.

В силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган, в частности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 и 16.3 КоАП РФ

Пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами таможенного органа в пределах предоставленных полномочий.

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Санкцией, предусмотренной в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. За неисполнение названных обязанностей декларант несет ответственность в силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, выводы Уссурийской таможни о том, что общество не произвело декларирование по установленной форме товара – лесоматериалов окоренных, лиственной породы береза (лат. Betula spp.) объемом 60, 986 куб.м в количестве 750 бревен основаны на материалах таможенного досмотра, таможенной экспертизы.

Посредством проведения товароведческой экспертизы Уссурийская таможня, в частности, определила размер административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьёй 328 ТК ЕАЭС, согласно которой  таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС). 

В силу пунктов 3 – 5 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

В случае неявки указанных лиц таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в присутствии 2 понятых (пункты 6 и 7 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела судом установлено, что о месте и времени проведения таможенного досмотра товара, состоявшегося 04.05.2019 общество таможенным органом надлежащим образом не извещено.

Вместе с тем о времени и месте проведения таможенного досмотра извещен представитель перевозчика  - ОАО «РЖД», который явку представителя для участия в мероприятиях таможенного контроля не обеспечил.

Таможенный досмотр проведен в присутствии двух понятых.

Таким образом, нарушения порядка проведения процедуры таможенного досмотра арбитражным судом не установлено, в связи с чем доводы представителя общества в указанной части судом отклоняются.

При измерении объема лесоматериала таможенным органом применена методика измерения «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля. ФР.1.27.2011.10629» (далее - Методика). 

Указанная методика зарегистрирована федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» в едином реестре методик измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (регистрационный код МИ ФР.1.27.2011.10629).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 12968/11 от 06.03.2012, применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов.

Названная Методика устанавливает методику измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех сортиментов и всех пород древесины, кроме дров, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.

Методику применяют для измерения объемов партии круглых лесоматериалов при количестве их в партии от 1 бревна и более.

Методика позволяет получать достоверные результаты измерений плотного (номинального) объема партии бревен, а также фактического объема партии бревен, в том числе для целей таможенного контроля (пункт 1.2).

Согласно пункту 9.1 Методики бревна, подлежащие измерениям, должны быть раскатаны (разложены) в один ряд на площадке (эстакаде) или на земле. Расположение бревен должно обеспечивать возможность для выполнения измерений их диаметров и длины.

В силу пункта 11 Методики полученные результаты всех измеренных параметров бревен записывают в единицах величин с таким количеством цифр после запятой, которое соответствует наименьшей цене деления применяемых средств измерения. Результаты измерений заносят в соответствующие графы протоколов.

Согласно пункту 11.2.1 Методики диаметр измеряют как длину прямой линии, проходящей через геометрический центр перпендикулярно продольной оси бревна. Если измеряемый диаметр бревна меньше или равен 18,0 см, то проводят одно измерение, располагая СИ в направлении, обеспечивающим измерение примерно среднего диаметра в измеряемом сечении. 

Результат приводят в сантиметрах с округлением до первого знака после запятой. Для бревен с диаметрами более 18,0 см проводят два измерения соответствующих диаметров одно перпендикулярно другому. 

Для бревен овальной формы, производят измерение наименьшего и наибольшего диаметров. Овальными считают бревна с разницей между наибольшим и наименьшим диаметрами 2,0 см и более. 

Для партии, состоящей из 100 и более бревен, допускается измерение диаметров бревен измерением одного значения диаметра при обязательном измерении диаметров всех бревен партии в одном направлении к горизонтальной плоскости площадки (эстакады) или земли. Если в точке измерения диаметра имеется вздутие от сучка или другое утолщение, то для исключения влияния пороков изменяют направление измерения диаметра.

Обязательным приложением к названной методике является форма протокола выполнения измерений объёма партии круглых лесоматериалов.

Как следует из  протокола выполнения измерений (приложение к акту таможенного досмотра от 04.05.2019) таможенным органом при оформлении результатов выполненных измерений использована форма протокола Методики ФР.1.27.2011.10629.

Согласно Методике в протоколе выполнения измерений фиксируются: № бревна, его длина в метрах, верхний и нижний диаметры в сантиметрах (как без коры, так и с корой), фактический объём партии бревен с корой, номинальная длина партии брёвен, объём партии брёвен. Иные сведения формой протокола не предусмотрены.

В протоколе выполнения измерений таможенным органом зафиксированы измерения 817 бревен, их длина, верхние и нижние диаметры, из которых усматривается, что 83 бревна имеют одинаковый диаметр по всей длине бревна, 676 бревен имеют отличие диаметров торцов бревен от 1 мм до 10 мм, 58 бревен – от 10 мм до 13 мм.

Сведения о том, какие  бревна имеют торцы, отпиленные под различными углами относительно горизонтальной оси бревна, представленный протокол не содержит. 

Доводы Уссурийской таможни о том, что названные сведения указаны в протоколе как «1», арбитражным судом отклоняются как не состоятельные. 

Действительно, в протоколе выполнения измерений у бревен 7-9, 13, 15, 17, 21, 25, 32, 33, 43, 45, 47, 48, 50, 56, 64, 66, 74, 76, 77, 79, 84, 86, 87, 92, 97, 105, 111, 113, 117, 122, 123, 125, 129, 134, 137, 142, 151, 155-157, 162, 168, 172, 177, 178, 185, 186, 189, 196, 207, 214, 218, 220, 222, 235, 241, 246, 250, 261, 262, 290, 291, 293, 297, 319, 323, 324, 326, 328, 339, 344, 354, 382, 389, 390, 400, 412, 420, 423, 436, 444, 471, 472, 491, 492, 498, 501, 503, 504, 512, 514, 519, 526, 529, 545, 558, 565, 567, 568, 618, 659, 661, 662, 664, 665, 669, 671, 675, 687, 688, 690, 701, 704, 713, 719, 756, 768, 773, 775, 786, 795 в графах d1 и d2 проставлен знак «1». Вместе с тем информации о том, что данным обозначением зафиксированы неперпендикулярные торцы бревен протокол не содержит. Согласно Методике в графах d1 и d2 фиксируется измерения верхнего диаметра бревна в случае проведения двух измерений диаметра одно перпендикулярно другому (для бревен диаметрами более 18 см).

Из показаний свидетеля в судебном заседании судом установлено, что экспертиза проводилась с использованием представленных таможенным органом документов в отношении товара (лесоматериала), загруженного в вагон путем визуального осмотра, измерение параметров товара эксперт не производил.

Как следует из приложенных к экспертному заключению фотоматериалов, для осмотра предмета исследования эксперту были доступны некоторые образцы. Следовательно, исследование проведено не в полном объёме.

Судом также установлено, что протокол выполненных измерения не содержит бесспорных сведений о бревнах с торцами, отпиленными не под прямым углом к оси. 

Таможенный эксперт на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 394 ТК ЕАЭС обязан подготовить заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

Вместе с тем, экспертом названное требование таможенного законодательства не исполнено, в связи с этим заключение эксперта по результатам таможенной экспертизы арбитражный суд не признает  доказательством события административного правонарушения.

Согласно пункту 68 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению ФТС России от 15.08.2014 № 233-р  «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», действовавшим до 16.04.2019, и пункту 75.1 разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров (Приказ ФТС России от 14.01.2019 № 28) изделие из древесины оцилиндрованное представляет собой изделие из древесины с круглым поперечным сечением одинакового диаметра по всей длине, с полностью удаленной корой и полностью или частично удаленной заболонью, полученное путем обработки бревна на деревообрабатывающем станке с целью придания изделию цилиндрической формы, с торцами, отпиленными под прямым углом к оси бревна.

Названными документами определены основные признаки оцилиндрованного изделия из древесины.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что не весь задекларированный обществом товар обладает признаками готовых изделий из древесины, в частности 734 бревна не имеют одинаковые верхний и нижний диаметры.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные таможенным органом доказательства не позволяют определить точное количество готовых изделий из древесины, обладающих соответствующими признаками, из представленных образцов.

При названных обстоятельствах, заключение товароведческой экспертизы, основанное на протоколе выполненных измерений и заключении таможенной экспертизы, арбитражный суд в качестве доказательства рыночной стоимости предмета административного правонарушения не принимает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что таможенным органом размер административного наказания за совершенное административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, определён неправомерно. В этой связи постановление Уссурийской таможни в названной части подлежит отмене.

Статьей 16.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные Договором о Евразийском экономическом союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2018 № 836 «О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Правительства № 836) с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлено количественное ограничение (квота) на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, бревен из березы (Betula spp.) диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, длиной не менее 1 м (код 4403 95 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации, при помещении под таможенную процедуру экспорта в размере 567 тыс. куб.м.

Постановление Правительства № 836 вступило в силу с 27.07.2018, действовало до 30.06.2019.

Использование квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России.

При вывозе бревен из березы из Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС без представления таможенному органу лицензии Минпромторга России, вывоз указанного товара не допускается.

В комплекте документов, прилагаемых к ДТ 10708020/080419/0001162 08.04.2019 ООО «Смарт» не представило документ, подтверждающий соблюдение названных запретов и ограничений.

Приказом Минпромторга России от 20.12.2018 № 5118 распределены квоты в отношении бревен из березы, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, в 2019 году. 

Из названного приказа следует, что ООО «Смарт» участником данного распределения квот не являлось.

Поскольку материалами дела установлен вывоз обществом лесоматериалов окоренных лиственной породы береза без соответствующей разовой лицензии Минпромторга России, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 КоАП РФ, арбитражный суд находит подтверждённым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьёй 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем арбитражному суду не представлено.

Заявитель, реализуя права и обязанности участника внешнеэкономической деятельности, действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность ознакомиться с Постановлением Правительства № 836 в целях недопущения возможных неблагоприятных для себя последствий, связанных с ограничением на вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для отмены постановления таможенного органа в названной части у арбитражного суда отсутствуют.

При назначении административного наказания таможенный орган применил положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Наибольший административный штраф в данном случае был установлен таможенным органом по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Поскольку настоящим решением судом установлено неправомерное определение штрафа по названной статье, учитывая, что общество неоднократно в течение 2019 года привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ООО «Смарт» административного наказания в виде административного штрафа по статье 16.3 КоАП РФ в размере 100 000  рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

            При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в указании статьи, в соответствии с которой обществу назначено административное наказание: вместо статьи 16.3 КоАП РФ, указано на часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Названная описка исправляется судом на основании статьи 179 АПК РФ при изготовлении мотивированного решения без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 № 10716000-1338/2019 признать незаконным и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» административное наказание в виде административного штрафа по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                             О.Ю. Осадчук