ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-424/2017

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сивцевой П.С.

при участии:  

от истца: Тулина Л.Е., по доверенности от 12.04.2017

от ответчика: Шостак О.А., по доверенности от 27.12.2017

		  Сусарев А.Э., по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32183/2017) ПАО "Ростелеком" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А56-424/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Компьюлинк"

 к ПАО "Ростелеком"

 о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Компьюлинк" ( адрес: 115191, г. Москва, ул. Тульская М., д.59, ОГРН: 1087746803440, ИНН: 7703669905, далее – истец, общество, ООО "Компьюлинк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Карельскому филиалу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск,  ул. М. Горького, д. 4, ОГРН: 1027700198767, далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании 2000000 руб. долга, 350383,56 руб. неустойки по состоянию на 14.10.2016.

Определением суда от 19.04.2017 по делу № А56-424/2017 утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

«Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Шостак Ольги Алексеевны, действующей на основании доверенности №0204/29/18-17 от 02.02.2017 года, с одной стороны, и ООО «Компьюлинк», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Селенова Леонида Геннадьевича, действующего на основании доверенности № К-ЮР от 01.02.2017г. являющиеся сторонами по делу №А56-424/2017 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления истцом указанного иска к ответчику. 

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора по исполнению договора № 1 КОМП/5014-06-04 от 31.12.2013 стороны обязуются: 

2.1. Истец: 

2.1.1. Провести комплекс работ по строительству и проектированию сети абонентского доступа с использованием технологии FTTB по проекту 5014-06-04 «Расширение доступа по технологии FTTB в Северо-Западном регионе», в соответствии с условиями договора № 1 КОМП/5014-06-04 от 31.12.2013 на объектах в г Сортавала, в объеме и в сроки, указанные в Приложении № 1 «График выполнения работ по объектам в г. Сортавала» к настоящему мировому соглашению. 

2.1.2. Сдать выполненные работы в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора № 1 КОМП/5014-06-04 от 31.12.2013. 

2.2. Ответчик: 

2.2.1. Принять и оплатить результат выполненных работ в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18% - 228813,56 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по последнему сданному объекту. 

3. Сдача - приемка выполненных работ производится по каждому объекту отдельно с подписанием Акта выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему мировому соглашению. 

4. Оплата суммы, указанной в пункте 2.2.1. мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: 

Получатель: ООО «Компьюлинк» 

р/с 40702810700180000604 в ОАО «Банк ВТБ» г. Москва 

к/с 30101810700000000187 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России 

БИК 044525187 

ИНН/КПП 7703669905/772601001 

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании 2000000,00 руб. задолженности, 350383,56 руб. неустойки и 34752,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

Ответчик отказывается от всех претензий к Истцу по Договору от 31.12.2013г. № 1 КОМП/5014-06-04. 

6. Судебные расходы Истца по иску в виде уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат отнесению на Истца в размере 50%. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 50% возмещается Истцу из федерального бюджета. 

7. Все иные расходы и убытки Сторон, связанные прямо и/или косвенно с взаимоотношениями Сторон по вопросу исполнения Договора от 31.12.2013г. № 1 КОМП/5014-06-04 и рассмотрением иска в суде. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150, статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны понятны. 

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному — для Истца и Ответчика и один экземпляр — для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

07.09.2017 истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в связи с неисполнением его условий ПАО «Ростелеком». С аналогичным заявлением обратилось ПАО «Ростелеком».

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 заявление истца удовлетворено, ответчику в выдаче исполнительного листа отказано.

17.11.2017 истцу  выдан исполнительный лист серии ФС 019482556.

ПАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы,  судом необоснованно сделан вывод об исполнении истцом условий мирового соглашения и обязательств по договору от 31.12.2013г. № 1 КОМП/5014-06-04.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 139  АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (части 1, 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 1 статьи 141  АПК РФ указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 1 статьи 142  АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в соответствии с                 частью 2 статьи 142 АПК РФ подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом исполнительный лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Установив, что мировое соглашение, утвержденное определением от 19.04.2017, истец исполнил, выполнив предусмотренные договором и мировым соглашением работы, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ по всем согласованным объектам (акт от 13.06.2017 по объекту по адресу г. Сортавала, ул. Карельская, 64 заказчиком не подписан, мотивированных возражений против подписания акта не представлено), а ответчик не произвел соответствующую оплату, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, с указанием взыскателем истца, должником – ответчика.

Обжалуя определение суда, истец указывает, что предусмотренные договором работы не в полном объеме выполнены ответчиком. В частности, это обстоятельство истец подтверждает составленным им в одностороннем порядке актом выездной проверки от 20.06.2017г., полный текст которого приобщен к материалам дела апелляционным судом (в т. 2 на л.д. 34 копия только первого листа акта).

Вместе с тем, на проверку качества выполненных работ и составление означенного акта истец ответчика не приглашал, доказательств соответствующего уведомления в деле нет.

В акте от 20.06.2017 отражены замечания, касающиеся применения подрядчиком (ответчиком) кабеля, не соответствующего условиям договора и технического задания к нему, не имеющего маркировки ненадлежащую герметизацию муфты. К  акту также приложены замечания по исполнительной документации.

Акт был направлен ответчику, который письмом от 08.08.2017 сообщил об устранении  нарушений, в т.ч. в части исполнительной документации, отдельные замечания по которой заказчик (истец) отразил в письме от 05.09.2017г.

Как верно установил суд первой инстанции, сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ по всем согласованным объектам, за исключением объекта по адресу г. Сортавала, ул. Карельская, 64. Факт выполнения работ  по указанному адресу и вручение истцу акта также подтвержден материалами дела (том 2 л.д. 88, 74), заказчик мотивированных возражений против подписания акта не направил.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что исполнительная документация передана заказчику, замечания заказчика в части содержания исполнительной документации неоднократно устранялись. Вместе с тем, передача исполнительной документации не является условием оплаты выполненных работ, как правомерно установил суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.10.2009 № 1286-О-О). 

Исполнительный лист выдается арбитражным судом в целях принудительного исполнения судебного акта с задействованием публично-властного механизма (системы судебных приставов-исполнителей) в случае неисполнения его в добровольном порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2017 по делу №  А56-424/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов