АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года

Дело № А33-14333/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаркВуд» (ИНН 2466088950, ОГРН 1022402672731)

к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о прекращении права собственности на сооружение, о снятии с государственного кадастрового учета,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, и Республике Тыва;

- Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю;

- краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края»;

- агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 19.02.2020, личность установлена паспортом, 

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2019, личность установлена паспортом,

от третьего лица - КГКУ «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края»: ФИО4, - представителя по доверенности от 04.08.2020, личность установлена паспортом,

судебного пристава в целях обеспечения порядка в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МаркВуд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о (об):

- прекращении права собственности Красноярского края на сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, название «защитное сооружение», назначение «сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)», 1976 года завершения строительства, площадью 122,8 кв.м., состоящее на кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, название «защитное сооружение», назначение «сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)», 1976 года завершения строительства, площадью 122,8 кв.м., состоящее на кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, и Республике Тыва и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.

Определением от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края и агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края. 

От третьего лица - КГКУ «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края» 24.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 06.10.2020, 20.10.2020, 23.10.2020 и 29.10.2020 поступили дополнительные пояснения и документы.

От ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16.10.2020 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица - КГКУ «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края» огласил позицию по делу, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Представители ответчиков и третьего лица возражают относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований.

Экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о (об):

- прекращении права собственности Красноярского края на сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, название «защитное сооружение», назначение «сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)», 1976 года завершения строительства, площадью 122,8 кв.м., состоящее на кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, название «защитное сооружение», назначение «сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)», 1976 года завершения строительства, площадью 122,8 кв.м., состоящее на кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, по которым можно установить те обстоятельства, относительно установления которых заявитель ходатайствует о назначении экспертизы. Проведение экспертизы при таких обстоятельствах не имеет обоснования в виде процессуальной необходимости.

Суд определил: руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что при уплате денежных средств с назначением «обеспечительный платеж для проведения экспертизы» использованы реквизиты для уплаты государственной пошлины, а не реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 № 73 на основании постановления администрации Березовского района от 17.03.2011 № 314 «О предоставлении ООО «МаркВуд» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> на праве собственности за плату для эксплуатации производственной базы» управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края продало, а ООО «МаркВуд» приняло в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:640. Акт приема-передачи земельного участка, постановление администрации Березовского района от 17.03.2011 № 314  приложены к договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2011 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «МаркВуд» на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:640, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, общая площадь 6 514 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2018, от 09.03.2020, в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297, 24:04:6101011:640 расположен объект с кадастровым номером 24:04:6101011:2263 – защитное сооружение (17 Сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)), площадью 122,8 кв.м., год завершения строительства – 1976. 14.02.2015 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края, 14.03.2019 – право оперативного управления КГКУ «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края». 

В материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов объекта с кадастровым номером 24:04:6101011:2263.

По результатам технического заключения ООО «Город» 2017 года, ООО «Город полагает целесообразным демонтировать строительные конструкции объекта обследования – «Защитное сооружение (отдельно стоящее нежилое)», так как строительные конструкции находятся в аварийном состоянии с возможностью обрушения и представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:640, адрес участка: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Щорса 8/8 (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона).  

В соответствии с актом от 28.08.2018 инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (отдельно стоящего убежища) инв. № 698-24, утвержденным главой Березовского района, комиссией зафиксировано фактическое состояние ЗС ГО, техническое состояние строительных конструкций убежища не соответствует требованиям нормальной эксплуатации и находится в состоянии от аварийного до недопустимого к использованию (высокая вероятность обрушения). Целесообразно демонтировать данное убежище.

По акту 11.09.2017 № 09-05/77, утвержденному агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, объект государственной казны Красноярского края – объект гражданской обороны (РНКИ В12000003427), расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт Березовка, Помзона, не используется, визуально находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно выписке из ЕГРН, объект является подземным, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640, на который 22.04.2011 зарегистрировано право собственности «МаркВуд», а также земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:2297. 

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Город» от 14.03.2019, сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: 

<

...> не имеет признаков, характерных защитным сооружениям гражданской обороны, требования к которым регламентированы соответствующими строительно-техническими нормами и правилами (ГОСТ, СНиП). Внутренние перегородки сооружения находятся в недопустимом состоянии, состояние надземной части (вход) стен оценивается как аварийное, состояние подземной части стен оценивается как аварийное, состояние внутренних несущих стен оценивается как ограниченно работоспособное, состояние внутренних перегородок оценивается как аварийное, состояние плиты перекрытия помещения (лестничный вход) оценивается как аварийное, плиты перекрытия подземной части сооружения находятся в недопустимом состоянии. Сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: 

<

...> не имеет систем жизнеобеспечения, не имеет признаков ранее монтажа и демонтажа систем жизнеобеспечения, представляет собой незавершенный строительством объект, а потому данное сооружение как объект недвижимости никогда не вводился и не могло быть введено в эксплуатацию. Сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: 

<

...> не имеет конструктивных характеристик, соответствующих тем, которые указаны в кадастровом паспорте и в свидетельстве о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 24:04:6101011:2263. На территории земельного участка по адресу: 

<

...> отсутствует объект с уникальными пространственными и конструктивными характеристиками соответствующий объекту с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, на который произведена регистрация права собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края. Учитывая, что часть бетонных блоков ФБС толщ. 600 мм, являющихся несущими стенами, имеют маркировку с указанием даты их производства «1994-1995 года», данный факт указывает на то, что сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: 

<

...> было возведено не ранее 1995 года.

По акту от 12.04.2019 оценки содержания и использования защитного сооружения инв. № 698-24 выводы комиссии: данное помещение не соответствует требованиям приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583. Использование объекта в качестве ЗС ГО – невозможно, т.к. не является защитным сооружением гражданской обороны. Предложения комиссии: Прием данного помещения в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 07.08.2009 № 615-р в оперативное управление не возможен, т.к. является подвальным помещением и не соответствует требованиям, предъявляемым к ЗС ГО. Необходимо обратиться в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края для уточнения адреса расположения ЗС ГО.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» от 30.03.2020 № 12/03/2020, эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу № 1: определить является ли обрушение нежилого подземного сооружения кадастровый номер 24:04:6101011:2263 полным? Сооружение, кадастровый номер 24:04:6101011:2263, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, ул. Щорса, 8/8, имеет полное разрушение входной группы, признаки полного разрушения подземной части.

По вопросу № 2: установить, по какой причине произошло обрушение подземного сооружения, кадастровый номер 24:04:6101011:2263? При промерзании зимой, насыщения грунта талыми водами весной, под воздействием атмосферных осадков, смены температуры окружающей среды, конструкция подземного сооружения, кадастровый номер 24:04:6101011:2263, постепенно разрушалась из-за наличия опасных дефектов повреждений, которые вызвали изменение фазового состава структуры бетона конструкции, повышения пористости бетона со снижением его прочности, при дальнейшем развитии имеющихся дефектов в конструкциях, в результате чего, произошло самопроизвольное разрушение данного сооружения.

По вопросу № 3: определить, подлежит ли восстановлению обрушенное подземное сооружение, кадастровый номер 24:04:6101011:2263? Обрушенное сооружение, кадастровый номер 24:04:6101011:2263, восстановлению не подлежит.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 27.04.2020 № 26, «в ходе проведения инженерно-геодезические работ по обследованию и составлению заключения о техническом состоянии защитного сооружения с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, выявлено следующее:

- защитное сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640;

- наземный контур защитного сооружения прекратил свое существование в связи с самообрушением, (разрушен полностью) т.2-т.9 (точки границ);

- подземный контур защитного сооружения с точками т.1-т.7 (точки границ) при визуальном осмотре не подлежит обследованию без риска причинения вреда человеческой жизни, из-за самообрушения входа в подземную часть (контур) сооружения, строительные конструкции подземного контура не обладают достаточной прочностью и устойчивостью, имеют признаки разрушения.

Опираясь на выводы, сделанные в техническом заключении о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации объекта «Защитное сооружение (отдельно стоящее нежилое) ООО «Город» Шифр: 40/17 от 2017 г. и экспертном заключении о строительно-технической экспертизе сооружения №12/03/2020, выданным ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» от 2020 года, а также инженерно-геодезических работ по обследованию защитного сооружения с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, можно сделать вывод, что подземное защитное сооружение прекратило свое существование, полностью утратило функциональные, эксплуатационные, потребительские, эстетические свойства и восстановлению не подлежит».

В дополнение к экспертному заключению № 12/03/2020 07.07.2020 ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» пояснило, что сооружение, кадастровый номер 24:04:6101011:2263, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, ул. Щорса, 8/8, имеет полное разрушение входной группы и признаки полного разрушения подземной части. Сооружение, кадастровый номер 24:04:6101011:2263, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, ул. Щорса, 8/8, имеет следующие признаки полного разрушения: стены (блоки ФБС, кирпичные) – заметные искривления горизонтальных и вертикальных линий стен, массовые разрушения блоков, разрушения кладки стен. Перекрытия (железобетонные) – обрушение конструкции перекрытия.

Письмом от 10.06.2020 № 24-04-06/6304 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило, что объект недвижимого имущества – сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, название «защитное сооружение», назначение «сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)», 1976 года завершения строительства, площадью 122,8 кв.м. в реестре федерального имущества не учитывается.

В соответствии с актом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 27.07.2020 № 09-05/25 выявлены нарушения сохранности объекта с РНКИ П12000003427 общей площадью 122,8 кв.м., выразившиеся в разрушении наземной части объекта площадью около 6 кв.м., вследствие чего объект не используется. В образовавшийся после разрушения кирпичной кладки проем визуально наблюдается целостность одной из комнат помещения подземной части объекта. Проверяющие отмечают отсутствие просевшего грунта, вследствие чего можно предположить об отсутствии повреждений всей подземной части объекта. Согласно выписке из ЕГРН объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101011:640, на который зарегистрировано право собственности ООО «МаркВуд»; 24:04:6101011:2297, который 03.12.2019 снят с кадастрового учета. Фактически объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640. К акту приложены фотографии.

Согласно акту от 11.08.2020 оценки содержания и использования защитного сооружения, инв. № 698-24, комиссией установлено, что данное ЗС ГО не готово к приему укрываемых, восстановление экономически нецелесообразно. Комиссия предложила в связи с отсутствием потребности по укрытию населения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов» обратиться в агентство по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края по вопросу выделения финансовых средств для изготовления технического заключения и дальнейшего снятия ЗС ГО с инвентарного учета.

Письмом от 13.08.2020 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края сообщила, что защитное сооружение, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, ул. Щорса, 8/8 в реестре защитных сооружений гражданской обороны не числится, не оборудовано должным образом и находится в аварийном состоянии, в связи с чем укрытие населения от чрезвычайных ситуаций в нем не планируется. 

Ссылаясь на гибель объекта, общество с ограниченной ответственностью «МаркВуд» обратилось в суд с иском к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о (об):

- прекращении права собственности Красноярского края на сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, название «защитное сооружение», назначение «сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)», 1976 года завершения строительства, площадью 122,8 кв.м., состоящее на кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, название «защитное сооружение», назначение «сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)», 1976 года завершения строительства, площадью 122,8 кв.м., состоящее на кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.   

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, КГКУ «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края», агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края представили в материалы дела отзыв.

Суд протокольным определением от 17.09.2020 предлагал лицам, участвующим в деле, (с возможным привлечением специалистов) осуществить совместный осмотр спорного сооружения на предмет оценки его технического состояния, по результатам которого составить акт с приложением фотографий, обязал ООО «Марквуд» обеспечить доступ лиц, участвующих в деле к сооружению.

21.10.2020 произведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра (обследования) сооружения с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, установлено: вид сооружения – подземное, расположено в северной части земельного участка по адресу: 

<

...>, вблизи склада хранения поддонов с восточной стороны. На момент осмотра участниками осмотра установлено, что данное сооружение имеет видимые разрушения перекрытия основной части здания и разрушения входа в подземную часть сооружения. Размеры разрушения перекрытия сооружения имеет размере 1,6 х 1,85 метра и располагается на расстоянии 3,35 м от склада поддонов в восточном направлении. Второе разрушение (входа) имеет размеры 2,7 х 5,4 метра, 9,9 метра от склада поддонов в восточном направлении и на расстоянии 5,5 метра в северо-восточном направлении от первого разрушения (перекрытия). Разрушение перекрытия имеет сквозное отверстие с разрушением бетона перекрытие и оголением арматуры, через отверстие наблюдается подземная часть сооружения: стены, проем. В проекции данного разрушения наблюдается отсутствие гидроизоляции между грунтом и бетонным перекрытием. Во втором обрушении наблюдаются фрагменты разрушенной кирпичной кладки и плиты перекрытия с осыпью грунта в проем. Через отверстие разрушения наблюдаются стены и лестничный марш. В ходе осмотра участниками осмотра проводилась фотосъемка каждой из сторон. Фотографии приложены к акту.  

По делу № А33-27258/2018 рассмотрены требования ООО «МаркВуд» к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом:

- признать фактическое отсутствие в границах земельного участка с КН 24:04:6101011:0640 защитного сооружения, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м2 количество этажей 1, в том числе подземных 1, КН 24:04:6101011:2263;

- признать отсутствующим право собственности Красноярского края на защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м2 количество этажей 1, в том числе подземных 1, КН 24:04:6101011:2263 по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, Промзона, поставленного на кадастровый учет в границах земельного участка с КН 24:04:6101011:0640, снять с кадастрового учета несуществующий объект недвижимости - защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), КН 24:04:6101011:2263 и анулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2015 N 24-24/005-24/001/026/2015-19/1.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А33-27258/2018, оставленным без изменения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020, отказано в удовлетворении требований ООО «МаркВуд». 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности Красноярского края на сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, название «защитное сооружение», назначение «сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)», 1976 года завершения строительства, площадью 122,8 кв.м., состоящее на кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

По делу № А33-27258/2018 рассмотрены требования ООО «МаркВуд» к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом:

- признать фактическое отсутствие в границах земельного участка с КН 24:04:6101011:0640 защитного сооружения, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м2 количество этажей 1, в том числе подземных 1, КН 24:04:6101011:2263;

- признать отсутствующим право собственности Красноярского края на защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м2 количество этажей 1, в том числе подземных 1, КН 24:04:6101011:2263 по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, Промзона, поставленного на кадастровый учет в границах земельного участка с КН 24:04:6101011:0640, снять с кадастрового учета несуществующий объект недвижимости - защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), КН 24:04:6101011:2263 и анулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2015 N 24-24/005-24/001/026/2015-19/1.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А33-27258/2018, оставленным без изменения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020, отказано в удовлетворении требований ООО «МаркВуд». 

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что произошло саморазрушение конструкций сооружения с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, право на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Красноярским краем. Объект утратил свое назначение и перестал существовать как объект недвижимости ввиду его гибели, наличие в ЕГРН записи о праве на данный объект, нарушает его права как собственника земельного участка, в границах которого расположено сооружение. При этом в качестве нормативно-правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 211, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 № 73 на основании постановления администрации Березовского района от 17.03.2011 № 314 «О предоставлении ООО «МаркВуд» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> на праве собственности за плату для эксплуатации производственной базы» управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края продало, а ООО «МаркВуд» приняло в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:640. Акт приема-передачи земельного участка, постановление администрации Березовского района от 17.03.2011 № 314  приложены к договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2011 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «МаркВуд» на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:640. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, общая площадь 6 514 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2018, от 09.03.2020, в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297, 24:04:6101011:640 расположен объект с кадастровым номером 24:04:6101011:2263 – защитное сооружение (17 Сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)), площадью 122,8 кв.м., год завершения строительства – 1976. 14.02.2015 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края, 14.03.2019 – право оперативного управления КГКУ «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края». 

В материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов объекта с кадастровым номером 24:04:6101011:2263.

Основной аргумент истца сводится к тому обстоятельству, что защитное сооружение, право собственности на который зарегистрировано за Красноярским краем как на объект недвижимого имущества, не существует, произошла его гибель.

Вместе с тем указанный довод опровергается совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств.

Так, из представленных в материалы дела документов: технического заключения ООО «Город» 2017 года; акта от 28.08.2018 инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (отдельно стоящего убежища) инв. № 698-24, утвержденным главой Березовского района; акта от 11.09.2017 № 09-05/77, утвержденному агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края; строительно-технического заключения ООО «Город» от 14.03.2019; акта от 12.04.2019 оценки содержания и использования защитного сооружения инв. № 698-24; экспертного заключения ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» от 30.03.2020 № 12/03/2020; акта агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 27.07.2020 № 09-05/25; акта от 11.08.2020 оценки содержания и использования защитного сооружения, инв. № 698-24, заключения кадастрового инженера ФИО6 от 27.04.2020 № 26, следует, что на земельном участке имеется строительная конструкция в неудолетворительном (аварийном) состоянии. 

Суд протокольным определением от 17.09.2020 предлагал лицам, участвующим в деле, (с возможным привлечением специалистов) осуществить совместный осмотр спорного сооружения на предмет оценки его технического состояния, по результатам которого составить акт с приложением фотографий, обязал ООО «Марквуд» обеспечить доступ лиц, участвующих в деле к сооружению.

21.10.2020 произведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра (обследования) сооружения с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, установлено: вид сооружения – подземное, расположено в северной части земельного участка по адресу: 

<

...>, вблизи склада хранения поддонов с восточной стороны. На момент осмотра участниками осмотра установлено, что данное сооружение имеет видимые разрушения перекрытия основной части здания и разрушения входа в подземную часть сооружения. Размеры разрушения перекрытия сооружения имеет размере 1,6 х 1,85 метра и располагается на расстоянии 3,35 м от склада поддонов в восточном направлении. Второе разрушение (входа) имеет размеры 2,7 х 5,4 метра, 9,9 метра от склада поддонов в восточном направлении и на расстоянии 5,5 метра в северо-восточном направлении от первого разрушения (перекрытия). Разрушение перекрытия имеет сквозное отверстие с разрушением бетона перекрытие и оголением арматуры, через отверстие наблюдается подземная часть сооружения: стены, проем. В проекции данного разрушения наблюдается отсутствие гидроизоляции между грунтом и бетонным перекрытием. Во втором обрушении наблюдаются фрагменты разрушенной кирпичной кладки и плиты перекрытия с осыпью грунта в проем. Через отверстие разрушения наблюдаются стены и лестничный марш. В ходе осмотра участниками осмотра проводилась фотосъемка каждой из сторон. Фотографии приложены к акту.  

Таким образом, представленные в материалы дела документы и совместно проведенный сторонами осмотр свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии объекта, что не является идентичным понятию гибели объекта.

Факт неиспользования собственником объекта по назначению, его техническое состояние не свидетельствуют об отсутствии объекта в натуре, что подтверждается представленными доказательствами.

По существу позиция истца обусловлена неудовлетворительным техническим состоянием объекта, что привело к утрате прочных эксплуатационных свойств объекта вследствие длительного воздействия внешних факторов окружающей среды. В связи с чем, суд полагает необходимым обратить внимание истца на следующее.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 Конституции Российской Федерации).

Между тем право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности. Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Действующее законодательство предусматривает возможность приостановления и прекращения эксплуатации зданий, сооружений.

Так, согласно пункту 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений (пункт 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При этом органы публичной власти наделены соответствующей компетенцией по применению мер ответственности за нарушение действующего законодательства.

Так, эксплуатация объекта может быть приостановлена в случаях нарушения требований санитарной (статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), пожарной (статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), промышленной (статья 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) безопасности, а также ряда других требований по обеспечению безопасной эксплуатации отдельных видов объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Гражданское законодательство также допускает возможность приостановления или прекращения эксплуатации здания, сооружения, если вследствие такой эксплуатации возникает опасность причинения вреда (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в части прекращения права собственности Красноярского края на сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263 не подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 24:04:6101011:2263, название «защитное сооружение», назначение «сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций)», 1976 года завершения строительства, площадью 122,8 кв.м., состоящее на кадастровом учете в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» такими документами являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 2 указанной статьи).

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Согласно статье 23, статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

Вместе с тем, акт установленной формы, предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» в материалах дела отсутствует. Наличие указанных оснований судом из материалов дела не установлено.

Также снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако доказательств обращения заявителя, иных установленных статьей 15 Закона о регистрации заинтересованных лиц к Управлению Росреестра по Красноярскому краю по вопросу снятия с кадастрового учета спорных земельных участков в связи с признанием незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости материалы дела не содержат, акты или действия регистрирующего органа по данному вопросу не оспариваются. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823 по делу № А55-12346/2017, пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для снятия с государственного кадастрового учета сооружения, у суда в соответствии с вышеприведенными положениями закона отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку у регистратора отсутствуют законные основания для снятия с кадастрового учета спорного сооружения, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 27.04.2020 № 11, в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 13.05.2020 № 13.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины составляют 12 000 руб. и подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева