Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-9844/2017 

13.03.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о приведении самовольной постройки в соответствие с разрешением на строительство, о сносе самовольной постройки, об исключении сведений из ЕГРН 

третьи лица:

-Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, 

-Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области, г.Ульяновск, 

-Администрация города Ульяновска, г.Ульяновск, 

- Прокуратура Ульяновской области, г. Ульяновск 

-Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, г.Ульяновск

-Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО2 Ленина», г.Ульяновск, 

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск 

-Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, г.Ульяновск

-ФИО3, г. Ульяновск, 

- Министерство культуры Российской Федерации, г. Москва

- ФИО4

при участии: 

от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области – до перерыва: ФИО5, паспорт, доверенность №99 от 19.12.2019г., диплом ВСГ 2384634 от 20.06.2008г.; после перерыва: ФИО6, паспорт, доверенность.

от ООО "Янтарный дом" – ФИО7, паспорт, доверенность, ФИО8, паспорт, доверенность, ФИО9, паспорт, доверенность.

от Прокуратуры Ульяновской области – ФИО10, удостоверение ТО №228083, приказ от 25.02.2020г. №111-К. 

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО2 Ленина», г.Ульяновск – ФИО11, паспорт, доверенность.

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом», в котором просило:

-расторгнуть договор аренды от 14.07.2015 № 24-4-720 земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29 площадью 1023 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и передать Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области земельный участок по акту приема-передачи;

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29 площадью 1023 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с целевым назначением «под индивидуальным жилым домом», предусмотренным условиями договора аренды от 14.07.2015 № 24-4-720;

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041805:29, расположенный по адресу: 

<

...>, от самовольно возведенных строений, в том числе от 4-х этажного многоквартирного жилого дома, включая цокольный и строящийся мансардный этажи;

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» освободить дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 80,0 кв. м, используемый для организации строительства с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определениями от 25.07.2017, 30.08.2017, 25.09.2017, 10.10.2017 и 08.11.2017 Арбитражный суд Ульяновской области привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска; Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области; Администрацию города Ульяновска; Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО2 Ленина»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2017 исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2017 года, принятое по делу №А72-9844/2017, - оставлено без изменения, апелляционные жалобы прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск и Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2017 по делу № А72-9844/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 06.08.2018 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству дело №А72-9844/2017.

Определением от 25.09.2018 суд принял отказ Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от иска в части требования об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 80 кв.м.; производство по делу в этой части прекратил.

Определением от 25.09.2018 суд удовлетворил ходатайство Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об уточнении исковых требований, в котором истец просил:.

- признать незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, самовольной постройкой; 

- признать жилой дом с пристроем: назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей- 0), общей площадью 52,66 кв.м, лит. А, А1, к, к1, 1, кадастровый номер 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Янтарный дом» на объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул.Льва Толстого (запись от 13.04.2017 №73:24:041805:290-73/001/2017-2);

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; 

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Янтарный дом» на жилой дом с пристроем: назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 52,66 кв.м, лит. А, А1, к, к1, 1, кадастровый номер 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: 

<

...> (запись от73:24:041410:3002-73/001/2017-3 от 02.06.2017);

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с пристроем: назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 52,66 кв.м, лит. А, А1, к, к1, кадастровый номер 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный дом» освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041805:29, расположенный по адресу г. Ульяновск. Ул. Льва Толстого, д.65, путем сноса самовольно возведенного незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290. расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, и жилого дома с пристроем: назначение жилое. 1-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 52.66 кв.м., лит. А, А1, к, к1, кадастровый номер 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: 

<

...>;

-расторгнуть договор аренды от 14.07.2015 № 24-4-720 земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29 площадью 1023 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> и обязать общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» передать Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области земельный участок по акту приема-передачи.

Определением от 25.01.2019 суд, удовлетворив заявление Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, привлек Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Российской Федерации.

Определением от 04.04.2019 суд, удовлетворив ходатайства Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, назначил судебную комплексную экспертизу и поручил ее проведение АНО "Судебный эксперт", экспертам ФИО12, ФИО13. 

Данным определением от 04.04.2019 суд приостановил производство по делу и установил экспертам срок для проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения в Арбитражный суд Ульяновской области до 30.04.2019. 

Определением от 23.05.2019 суд, удовлетворив ходатайство экспертного учреждения, продлил срок проведения судебной экспертизы до 31.05.2019.

Определением от 23.05.2019 суд возобновил производство по делу №А72-9844/2017.

Определением от 29.08.2019 суд принял к рассмотрению ходатайства Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о назначении повторной строительно-технической экспертизы и ходатайство ООО «Янтарный Дом» о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением от 14.11.2019 суд удовлетворил ходатайства сторон о назначении повторной судебной экспертизы и назначил повторную судебную комплексную экспертизу; проведение судебной экспертизы поручил АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», экспертам ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. 

Определением от 14.11.2019 суд установил экспертам срок для проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения в Арбитражный суд Ульяновской области до 20.12.2019 г. 

Определением от 26.12.2019 суд, удовлетворив ходатайство экспертного учреждения, продлил срок проведения судебной экспертизы до 14.01.2020.

В связи с представлением экспертным учреждением экспертного заключения № 218/11-19, суд определением от 10.01.2020 возобновил производство по делу № А72-9844/2017.

Определением от 13.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением от 10.02.2020 суд, удовлетворив заявление Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, заменил Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на его правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в порядке ст.48 АПК РФ.

Определением от 10.02.2020 суд удовлетворил ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд:

1. Признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290 самовольной постройкой.

2. Признать жилой дом с пристроем с кадастровым номером 73:24:041410:3002 самовольной постройкой;

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Янтарный дом» на жилой дом с пристроем с кадастровым номером 73:24:041410:3002;

4. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости жилом доме с пристроем с кадастровым номером 73:24:041410:3002;

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» снести самовольно возведенный объект жилой дом с пристроем с кадастровым номером 73:24:041410:3002.

6. Требования о сносе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290 заменить на требование  об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» привести незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, в соответствие с заключением экспертов АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» от 31.12.2019 № 218/11-19, а именно: уменьшить высоту объекта до рекомендованной Министерством культуры Российской Федерации высоты 9 м до карниза, 12 м до конька скатной кровли; привести объект в соответствие с разрешением на строительство от 22.09.2005 № 7-И и приложенной к нему ситуационной схеме; выполнить по периметру кровли объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 организованный водосток, снегозадержание; выполнить мероприятия по предотвращению распространения огня на дом №63; усилить стропильную систему строения; выполнить отмостку по периметру строений.

Определением от 10.02.2020 суд принял отказ истца от исковых требований в части требований: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах Общества с ограниченной ответственностью «Янтарный дом» на объект с кадастровым номером 73:24:041805:290; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения   об   объекте   с   кадастровым   номером   73:24:041805:290; обязать общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041805:29; расторгнуть договор аренды от 14.07.2015 № 24-4-720. Производство по делу в этой части судом прекращено в порядке ст.150  АПК РФ.

Третьи лица (кроме Прокуратуры Ульяновской области и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО2 Ленина») в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 28.02.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2020 до 14 час. 40 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 05.03.2020 продолжено.

Третьи лица (кроме Прокуратуры Ульяновской области и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО2 Ленина») в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: 

<

...> располагался жилой дом (лит.А, А1), год постройки – до 1917 года, общей площадью 52,66 кв.м.

По данным «Историко-архивных изысканий на территории памятников истории и культуры г.Ульяновска» (т.4 л.д.18-42, т.1 л.д.128-144), выполненных в 2004 г. и в 2015 г. ГУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО2 Ленина», данный дом был построен в качестве деревянного флигеля в составе усадьбы симбирской мещанки ФИО18 в 1870-х годах.

Согласно сведениям Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (т.1 л.д.146-148) жилой дом по адресу: 

<

...>  не имеет признаков объекта культурного наследия и в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России не включен.

В результате раздела земельных участков в 2003 году под существующим жилым домом по адресу: 

<

...>, был образован земельный участок  площадью 1023,4 кв.м., категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 73:24:041805:29 (т.1 л.д.83).

26.08.2004 Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г.Ульяновска (Арендодатель) и ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (Арендаторы) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №24-4-010777 от, о передаче Арендатором в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29 площадью 1023,4 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> в Ленинском районе, для использования: под существующим жилым домом, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1). В п.4.1 данного договора установлен срок аренды участка с 22.07.2004 по 30.09.2053.

17.06.2005 Главой города Ульяновска принято Постановление №1038, согласно которому ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 разрешена реконструкция существующего индивидуального жилого дома и проведение проектных работ для строительства многоквартирного жилого дома по ул.Л.Толстого, 65 в Ленинском районе; ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 необходимо получить в Управлении архитектуры и градостроительства мэрии архитектурно-планировочное задание для строительства второго многоквартирного жилого дома с подвалом; разработать и согласовать проектную документацию в установленном законодательством порядке, оформить разрешение на строительство второго многоквартирного жилого дома с подвалом дополнительным постановлением Главы города (т. 4 л.д.15-16).

Постановлением Главы города Ульяновска №1963 от 30.08.2005 ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 в срок до 30.09.2015 разрешены реконструкция существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального двухквартирного жилого дома на ранее предоставленном земельном участке площадью 1023,40 кв.м. по ул.Л.Толстого, 65 в Ленинском районе (земли поселений, территориальная зона Ц-1) (договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2004 №24-4-010777). Согласно п.2 данного постановления ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 необходимо получить разрешение на реконструкцию и строительство индивидуального жилого дома в Управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска.

В соответствие с пунктом 3 данного Постановления признано утратившим силу Постановление Главы города Ульяновска №1038 от 17.06.2005 (т.3 л.д.133-134).

22.09.2005 Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска выдало ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 разрешение на строительство №7-И, согласно которому разрешены реконструкция существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома (т.3 л.д.48-50).

Согласно данным Технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

...>, составленного ФГУП «Ростеехинвентаризация» – Федеральное БТИ по состоянию на 19.03.2007, рядом с имеющимся одноэтажным деревянным жилым домом (лит.А,А1), в 2005 году возведен незавершенный строительством кирпичный жилой дом (степень готовности - 61%) - лит.В, число этажей подземной части -1, число этажей надземной части – 2, мансарда (т.3 л.д.3-18).

В дальнейшем строительство нового жилого дома было приостановлено, в отношении застройщика возбуждено уголовное дело, в связи с чем до 2015 года строительство нового и реконструкция существующего жилых домов не осуществлялись.

К 2015 году право собственности на жилой дом площадью 52,66 кв.м., с кадастровым номером: 73:24:041410:3002, по адресу: 

<

...>, было приобретено ФИО3, право собственности которого на указанный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, в 2017 году ФИО3 было также зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 551,6 кв.м, кадастровый номер: 73:24:041805:290, степень готовности – 70%, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Оба объекта недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: 73:24:041805:29 площадью 1023,4 кв.м.

14.07.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24-4-720, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041805:29, площадью 1023 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Л.Толстого, д.65, для использования: под индивидуальным жилым домом. В п.4.1 договора установлен срок аренды участка с 09.07.2015 по 06.07.2053 (т.1 л.д.77-83). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.12.2016 ФИО3 выдано разрешение на строительство №73-73-713-2016 (предыдущий №7-И от 22.09.2005), согласно которому разрешены реконструкция существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома сроком до 20.08.2017 (т.3 л.д.51-64).

На основании договоров купли-продажи от 03.04.2017, от 24.05.2017 (т.1 л.д.60-62, 65-66) вышеназванные объекты недвижимости приобретены Обществом с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом».

Согласно представленным в материалы дела выпискам от 15.08.2018, в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом»:

-на объект незавершенного строительства, степень готовности 70%, площадью 551,6 кв.м, кадастровый номер: 73:24:041805:290, по адресу: 

<

...>  (т.6 л.д.81-86);

-на жилой дом площадью 52,7 кв.м, год строительства: до 1917, кадастровый номер: 73:24:041410:3002, по адресу: 

<

...> (т.6 л.д.125-126).

Доказательства внесения каких-либо изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорных объектов в материалы дела не представлены. 

Более того, определением от 20.09.2018 по настоящему делу, в связи с удовлетворением ходатайства истца, судом приняты  обеспечительные меры в виде запрета УФРС  по Ульяновской области осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении вышеуказанных спорных объектов. 

21.08.2017 на основании заявления о продлении срока действия разрешения на строительство Администрацией города Ульяновска ответчику выдано разрешение на строительство №73-73-563-2017 (предыдущие №№73-73-713-2016 от 21.12.2016, 7-И от 22.09.2005) сроком до 31.08.2018 для реконструкции существующего индивидуального жилого дома и строительства второго индивидуального жилого дома (т.3 л.д.65-76).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.6 л.д.128-139) земельный участок с кадастровым номером 73:24:041805:29 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015.

Согласно ст. 2 (ч. 1) указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена. Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2). 

С  момента вступления в силу Закона Ульяновской №85-ЗО от 03.07.20015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

01.11.2018 Губернатором Ульяновской области принят Указ №105 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти», в соответствии с которым с 01.01.2019 Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области преобразовано в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. С этой же даты Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области также переданы функции в сфере распоряжения земельными ресурсами на территории Ульяновской области.

В соответствии с п. 2.2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 № 25/557-П, Министерство предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти Ульяновской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области на праве постоянного (бессрочного) пользования и иным организациям и гражданам в собственность и аренду.

Соответственно, с 01.01.2019 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 73:24:041805:29.

С передачей распорядительных функций к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешло и право на предъявление требований в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением от 10.02.2020 суд, удовлетворив заявление Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, заменил истца на его правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в порядке ст.48 АПК РФ.

Утверждая, что ответчик использует спорный земельный участок с нарушением его целевого назначения и разрешенного использования, возводит на данном земельном участке многоквартирный жилой дом (объект с кадастровым номером 73:24:041805:290), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения настоящего дела, истец также указал о допущенных ответчиком нарушениях при реконструкции жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002. Кроме того, истец считает, что ответчиком осуществлены реконструкция существовавшего жилого дома и строительство нового дома без учета специальных требований, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства, суд, удовлетворив ходатайство истца, определением от 04.04.2019 назначил судебную комплексную экспертизу. Проведение данной экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований"(АНО "Судебный эксперт"), экспертам ФИО12, ФИО13. 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какова площадь, площадь застройки, количество этажей незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого?

2. Чем по своим архитектурно-планировочным решениям (многоквартирным жилым домом или индивидуальным жилым домом) является незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого?

3. Соответствуют ли параметрам установленной документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям и параметрам постройки, содержащихся в иных градостроительных документах:

-незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого;

- жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: 

<

...>?

4. Соответствуют ли характеристики незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешению на строительство от 22.09.2005 № 7-И, выданному Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, а также разрешению на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома от 21.12.2016 № 73-73-713-2016, выданному Администрацией города Ульяновска"?

5. Является ли жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: 

<

...>, вновь возведенным либо является результатом реконструкции? В случае осуществления реконструкции жилого дома определить: какие параметры объекта капитального строительства, его частей были изменены при данной реконструкции?

6. Соответствуют ли требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил:

-незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого;

- жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: 

<

...>?

Создают ли вышеуказанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Если имеются нарушения, то возможно ли приведение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290 и жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенных по адресу: 

<

...> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом? Каковы возможные способы устранения нарушений? 

8. Возможно ли с технической точки зрения осуществить снос незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилого дома кадастровый номер 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: 

<

...> (либо приведение их в соответствие), без причинения вреда расположенным рядом с данными строениями соседним зданиям, в том числе объектам культурного наследия регионального значения, в частности строениям №63 и №67 по адресу 

<

...>?

9. Представляет ли строительство жилого дома (в настоящее время объект незавершённого строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого), а также реконструкция жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: 

<

...>, угрозу для объекта культурного наследия - государственного историко-мемориального заповедника «ФИО2 Ленина», с учетом его территории, обеспечивается ли сохранность данного объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении в случае возведения вышеуказанных объектов?

АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт") представило в материалы дела экспертное заключение № 304/19 от 30.05.2019 (т.12 л.д.138-229).

Однако судом было установлено наличие противоречий в выводах экспертов: по- мнению эксперта ФИО12 объект с кадастровым номером 73:24:041805:290 является трехэтажным индивидуальным жилым домом и соответствует параметрам установленной документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям и параметрам постройки, содержащимся в иных градостроительных документах; в то же время, эксперт ФИО13 считает, что данный объект имеет признаки многоквартирного жилого дома, имеет четыре этажа и не соответствует параметрам установленной документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям и параметрам постройки. Кроме того, в данном экспертном заключении имелись и иные недостатки, в т.ч. отмеченные судом в определении от 14.11.2019.

Опрос экспертов: ФИО12 в судебном заседании 09.07.2019, ФИО13 в судебном заседании 22.08.2019, не устранил недостатки, имевшиеся в экспертном заключении №304/19 от 30.05.2019.

Согласно ч.2 ст.87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая вышеизложенное, суд определением от 14.11.2019 удовлетворил ходатайства сторон о назначении повторной судебной комплексной экспертизы. Проведение данной экспертизы суд поручил Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр», экспертам ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

По итогам проведения повторной судебной комплексной экспертизы, данное экспертное учреждение представило в материалы дела экспертное заключение № 218/11-19 от 25.12.2019 (т.16 л.д.4-108).

Эксперты, отвечая на второй вопрос суда (о квалификации объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 как  многоквартирного или индивидуального жилого дома), в данном заключении пришли к выводу, что на момент осмотра и обследования, по своим архитектурно-планировочным решениям незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290 является индивидуальным жилым домом». При этом, в исследовательской части по данному выводу (страница 27 экспертного заключения), эксперты указали: «в результате проведения замеров было установлено, что: имеется 3-х этажное строение с чердачным этажом hдо конька =13,74 м., Sобщ.стр.=627,63 кв.м. (с учетом чердачного этажа), Sзастр.=240,6 кв.м., без устройства перегородок. С одной наборной лестницей, одним входом в дом, под лестницей имеются следы завала входа в техническое подполье, указанное в представленных материалах дела».

Отсутствие перегородок на этажах перегородок, а также наличие одного входа в дом  и одной наборной лестницы подтверждается имеющимися в экспертном заключении фотографиями.

После проведения повторной судебной экспертизы и опроса в судебном заседании 03.02.2020 экспертов ФИО15 и ФИО17, истец исключил из своих оснований довод о том, что ответчик осуществил строительство объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, как многоквартирного жилого дома.

При этом, определением от 10.02.2020 суд принял отказ истца от исковых требований в части требований: об исключении из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 73:24:041805:290 и о правах ответчика на данный объект; о расторжении договора аренды от 14.07.2015 № 24-4-720 и об обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок. Производство по делу в этой части судом прекращено в порядке ст.150  АПК РФ.

Кроме того, истец уточнил оставшуюся часть требований. При этом истец, заменил одно из требований - о сносе объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 на требование - о приведении данного объекта в соответствие с экспертным заключением АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» № 218/11-19 от 25.12.2019 и в соответствие с разрешением на строительство от 22.09.2005 № 7-И и приложенной к нему ситуационной схеме.

В отношении второго объекта (с кадастровым номером 73:24:041410:3002), размещенного на арендуемом ответчиком земельном участке, истец просит суд обязать ответчика снести данный объект как самовольную постройку. При этом, истец обосновывает данное требование тем, что вместо разрешенной Администрацией г.Ульяновска реконструкции жилого дома с пристроем, ответчик возвел новый объект.

Как установлено судом, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права Арендодателя по договору аренды №24-4-720 от 14.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29.

В свою очередь, к ООО «Янтарный дом», в порядке ст.22 Земельного кодекса РФ и ст.522 Гражданского кодекса РФ, с 13.04.2017 (даты государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный на земельном участке), перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №24-4-720 от 14.07.2015.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу осуществим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Согласно условиям действующего в настоящее время договора аренды №24-4-720 от 14.07.2015 публичный земельный участок был предоставлен КУГИГ администрации г.Ульяновска в аренду Арендатору (ФИО3) для использования под индивидуальным жилым домом. Данный договор был заключен на основании Постановления администрации г.Ульяновска №3669 от 09.07.2015.

Как установлено судом, ранее, на основании Постановления мэрии г.Ульяновска №1820 от 22.07.2004, КУЗР г.Ульяновска заключило с ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 (являвшимися на тот момент собственниками жилого дома) аналогичный договор №24-4-010777 от 26.08.2004  аренды земельного участка для использования: под существующим жилым домом 65 по ул.Л.Толстого. 

Между тем, 17.06.2005 Главой города Ульяновска принято Постановление №1038, согласно которому ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 была разрешена реконструкция существующего индивидуального жилого дома и проведение проектных работ для строительств многоквартирного жилого дома на ранее предоставленном земельном участке площадью 1023,40 кв.м. по ул.Л.Толстого, 65 (договор аренды №24-4-010777 от 26.08.2004).

Постановлением Главы города Ульяновска №1963 от 30.08.2005 Постановление №1038 от 17.06.2005 было признано утратившим силу. Одновременно, данным постановлением ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 разрешены реконструкция существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального двухквартирного жилого дома на ранее предоставленном земельном участке площадью 1023,40 кв.м. в Ленинском районе. При этом, в данном постановлении имеется ссылка на договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2004 №24-4-010777. 22.09.2015 данным лицам выдано разрешение на строительство №7-И.

Таким образом, являвшаяся до 01.01.2016 органом уполномоченным в городе Ульяновске распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 73:24:041805:29 Администрация г.Ульяновска, принимая постановления №1038 от 17.06.2005 и №1963 от 30.08.2005, разрешала не только реконструкцию существующего на данном участке жилого дома, но и строительство на нем еще одного жилого дома.

Из пояснений представителя истца (после уточнения исковых требований) следует, что Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области не возражает против осуществления ответчиком на арендованном участке реконструкции существующего жилого дома и строительство на нем еще одного жилого дома. Вместе с тем, принципиальным для истца является вопрос об осуществлении ответчиком реконструкции и строительство домов в соответствие с разрешением на строительство от 22.09.2005 №7-И.  

Эксперты в заключении № 218/11-19 от 25.12.2019 указали:

-в выводах по первому вопросу «…площадь дома незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, район Ленинский, ул.Льва Толстого, равна Sобщ.стр. = 627,63 кв.м, площадь застройки Sзастр. = 240,6 кв.м.,  количество  этажей 3, (линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м уровня пола мансардного этажа (с учетом чердачного помещения), фактически 0,76 м)»; 

-в выводах по четвертому вопросу: «…характеристики незавершенного строительства объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, район Ленинский, ул.Льва Толстого; жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют разрешению на строительство от 22.09.2005 №7-И, выданному Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, а так же соответствуют разрешению на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома от 21.12.2016 №73-73-713-2016, выданному Администрацией города Ульяновска».

В материалы дела Администрацией г.Ульяновска представлена заверенная копия разрешения на строительство от 22.09.2005 N 7-и, выданного ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 (т. 3 л.д. 48).

В данном разрешении указано, что проектная документация на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома, разработана институтом «Спецпроектреставрация». К разрешению приложена копия Схемы генерального плана, заказчик – ФИО21, разработанной СДП института «Спецпроектреставрация» 04-685 ГП (т.3 л.д.49-50). 

На данном документе отражена ситуационная схема, место строительства (реконструкции), а также указано, что: этажность реконструируемого жилого дома (1) должна составлять один этаж, общая площадь 64,4 кв.м.; этажность проектируемого жилого дома (2) должен быть два этажа с цоколем, общая площадь 445,8 кв.м. При этом, реконструкция жилого дома по адресу: ул.Л.Толстого, д. 65 предполагает восстановление фасада здания по историческому аналогу застройки г.Симбирска.

На данной схеме имеются визы согласования различных уполномоченных лиц, в том числе главного архитектора г.Ульяновска, главного инженера Управления архитектуры и градостроительства г.Ульяновска, директора ГИМЗ «ФИО2 Ленина» и других организаций. При этом, имеющиеся на данной схеме даты проставления визы «согласовано» подтверждают, что разрешение на строительство от 22.09.2005 N 7-и выдавалось уже после получения данных согласований.

Суд отмечает, что помимо данной Схемы генерального плана (т.3 л.д.49-50) в материалы дела не представлена какая-либо иная проектная документация, разработанная СДП института «Спецпроектреставрация», ООО "Монолит-Сервис" либо иным лицом в целях строительства (реконструкции) спорных объектов.

В связи с запросами экспертов для проведения судебной экспертизы, суд предлагал представить проектную документацию, разработанную СДП института «Спецпроектреставрация» либо иным лицом.  

Однако запрошенная проектная документация в суд также не была представлена. 

Представители ООО «Янтарный дом» в судебных заседаниях неоднократно поясняли, что реконструкция жилого дома и строительство нового дома осуществлялись в отсутствие проектной документации. При этом, ответчик при новом рассмотрении дела представил в материалы Эскизный проект планировки индивидуального жилого дома от 2016 (т.14 л.д.16-19), на основании которого осуществлялось строительство нового дома.  

Однако данный эскизный проект не является проектной документацией.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что в соответствие с разрешением от 22.09.2005 N7-и гражданам ФИО21, ФИО22, ФИО19 и ФИО20, являвшимся на тот момент сособственниками одноэтажного жилого дома, разрешались реконструкция данного дома, этажностью в один этаж и строительство второго индивидуального дома, этажностью в два этажа и цокольным (подвальным) помещением.  

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 ФИО3 (ставший в 2015 собственником жилого дома) обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 22.09.2005 N7-и (т.3 л.д.54). 

21.12.2016 ФИО3 было выдано разрешение на строительство №73-73-713-2016 (предыдущий №7-И от 22.09.2005), согласно которому разрешены реконструкция существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома сроком до 20.08.2017 (т.3 л.д.51-53). При этом в разделе 3.3. данного разрешения «сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта» указано: 04-685 ГП, СДП института «Спецпроектреставрация» (то есть тот документ, который был приложен к разрешению на строительство №7-И от 22.09.2005).

Таким образом, Администрация г.Ульяновска, продляя срок действия разрешения на строительство №7-И от 22.09.2005, подтвердила обязанность застройщика осуществлять строительство (реконструкцию) спорных объектов в соответствие  с теми же параметрами, что были указаны (согласованы) в разрешении №7-и от 22.09.2005.

11.08.2017 ООО «Янтарный дом» (ставшее в 2017 собственником жилого дома и объекта незавершенного строительством) обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №73-73-713-2016 от 21.12.2016.

21.08.2017 Администрация города Ульяновска выдала ООО «Янтарный Дом» разрешение на строительство №73-73-563-2017 (предыдущие №№73-73-713-2016 от 21.12.2016, 7-И от 22.09.2005) сроком до 31.08.2018 для реконструкции существующего индивидуального жилого дома и строительства второго индивидуального жилого дома (т.3 л.д.65-67).

Однако в отличие от разрешений на строительство № 7-И от 22.09.2005 и №73-73-713-2016), в разделе 3.3 разрешения на строительство №73-73-563-2017 от 21.08.2017  отсутствовала ссылка на какую-либо проектную документацию.

Из исследовательской части экспертного заключения №218/11-19 следует, что на земельном участке имеются два строения: первое строение двухэтажное с подвальным помещением, второе строение трехэтажное.

Таким образом, в данном заключении экспертами не указано о наличии в объекте с 73:24:041805:290 подвальных помещений.

При этом, в исследовательской части экспертного заключения №218/11-19 на странице 18 имеется фото №4, под которым указано, что «вход в технический этаж залит бетоном»; на странице 27 указано, что «под лестницей имеются следы завала входа в техническое подполье».

В экспертном заключении АНО «Судебный эксперт» №304/19 от 30.05.2019 также отсутствуют сведения о наличии в данном объекте подвальных помещений. 

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

...>, литеры А,А1,к1,В,IV, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что по состоянию на 02.10.2014 имеются: жилой дом (литеры А,А1, к1), один этаж, площадь 52,6 кв.м., незавершенный строительством жилой дом (литера В), подземный этаж – 1, надземный этаж – 2, мансарда. При этом, площадь подвала незавершенного строительством жилого дома (литера В) составляет  237,8 кв.м., высота подвала h=3,14 м. (т.4 л.д.88-110).

В своих отзывах на исковое заявление (при первом рассмотрении настоящего дела) ответчик указывал, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290 имеет два этажа и подвал (т.4 л.д. 8-11).

Кроме того, ФИО3 в своем отзыве также указывал, что он продал ответчику  объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290, который имеет два этажа с подвалом (т.4 л.д.7).

В материалы дела представлен протокол от 29.06.2017 N 3 заседания Экспертного совета Ульяновской области по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия, на котором обсуждался вопрос о реконструкции жилого дома под многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: 

<

...>.

В данном протоколе подробно зафиксировано обсуждение возможности  реконструкции спорных объектов, в том числе отражены вопросы и ответы участников заседания. При этом на вопрос сопредседателя Экспертного совета о наличии подвального помещения, представитель ООО «Янтарный дом» ФИО9 (который также представляет интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела) ответил «да, подвальный этаж существует» (т.2 л.д.14).

Арбитражный суд Ульяновской области, принимая по настоящему делу решение от 27.12.2017, также отметил: «на дату рассмотрения спора судом, как следует из материалов дела, неоконченное строительством здание на земельном участке по адресу ул.Л.Толстого, 65, имеет цокольный этаж и два надземных этажа».

При новом рассмотрении судом первой инстанции  настоящего дела, ответчик изменил свою позицию, указывая, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290 имеет только три надземных этажа. При этом, в подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела был представлен Технический план данного объекта от 28.08.2018, в котором указано, что данный объект площадью 627,9 кв.м., год постройки 2018 имеет три этажа (в том числе подземных – 0)  (т.6 л.д.60-68).

Между тем,  ответчик не представил в материалы дела каких-либо пояснений относительно «утраты» подвальных помещений (площадью 237,8 кв.м. и высотой 3,14 метра) в объекте с кадастровым номером 73:24:041805:290.

В договоре строительного подряда от 20.07.2017, заключенном между ООО «Янтарный дом» (Заказчик) и ООО "Монолит-Сервис" (Подрядчик) на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотрены: обязанность Заказчика передать Подрядчику проектно-сметную документацию (п.2.2.1); обязанность Подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствие с проектно-сметной документацией, определяющей их объем, содержание и стоимость (п.2.4.1). В п.3.1 данного договора предусмотрен срок строительства с 20.07.2017 по 30.04.2018 (т.8 л.д.75-79).

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, строительство (реконструкция) спорных объектов осуществлялась без проектной документации, в связи с чем, он не может представить проектно-сметную документацию в суд.

В то же время, ответчик представил в материалы дела подготовленный ООО "Монолит-Сервис" и согласованный с ответчиком «Расчет стоимости строительства», в соответствие  с которым осуществлялась реконструкция существующего жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т.8 л.д. 80-82).

Из данного документа усматривается, что в рамках договора строительного подряда от 20.07.2017 на объекте с кадастровым номером 73:24:041805:290  (в данном документе указан как «здание в осях 2-6, А-В») не предусматривались работы по демонтажу стен подвала либо иные работы, направленные на «переустройство» подвала в надземный этаж.

Как следует из данного документа, предусматривались работы по демонтажу: внутренних стен (1-го и 2-го этажа), наружных стен (2-го и 3-го этажа), плит перекрытия (3-й этаж), перемычек и кровли «здания в осях 2-6, А-В». После чего необходимо было выполнить строительно-монтажные работы на 1-м, 2-м и 3-м этажах и устройство кровли данного объекта.

В материалы дела представлен разработанный архитектурной мастерской ФИО23 в 2017 Эскизный проект «Реконструкция жилого дома под многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по ул.Л.Толстого, 65 в Ленинском районе г.Ульяновск» (т.2 л.д.130).

В составе данного эскизного проекта имеется лист 12 «Разрез 1-1 (1:100), Разрез 2-2 (1:100)», на котором зафиксированы: 

-дом, имеющий один подземный этаж, два надземных этажа и чердачное помещение Разрез 1-1 (1:100);

-дом, имеющий один подземный этаж, три надземных этажа и чердачное помещение Разрез 2-2 (1:100) (т.2 л.д.124).

С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что в 2018, во исполнение договора строительного подряда от 20.07.2017 Подрядчик (ООО "Монолит-Сервис") осуществил по заказу ООО «Янтарный дом» работы, предусмотренные «Расчетом стоимости строительства». В результате данных работ, на момент рассмотрения настоящего дела, объект с кадастровым номером 73:24:041805:290 имеет подвальный этаж и три надземных этажа, перекрытых скатной кровлей; объект с кадастровым номером 73:24:041410:3002 имеет подвальный этаж и два надземных этажа перекрытых скатной кровлей, как это было предусмотрено на листе 12 Эскизного проекта, разработанного архитектурной мастерской ФИО23 в 2017.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и поскольку выводы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» по третьему вопросу о том, что характеристики незавершенного строительства объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 и жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002 соответствуют разрешению на строительство от 22.09.2005 №7-И и разрешению от 21.12.2016 №73-73-713-2016, а также вывод экспертов по первому вопросу о том, что объект с кадастровым номером 73:24:041805:290 имеет только три надземных этажа, противоречит фактическим обстоятельствам дела, суд отвергает данные выводы экспертов.

В то же время,  суд считает необходимым отметить следующее.

Суд, назначая по данному делу судебные экспертизы, в определениях от 04.04.2019 и от 14.11.2019, обязывал ООО «Янтарный Дом» предоставить экспертам беспрепятственный доступ в объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>.

Однако суд считает, что ни при первичной экспертизе, ни при повторной экспертизе,  ООО «Янтарный Дом» данные требования суда не исполнило, поскольку доступ экспертов в подвальные помещения объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 ответчиком обеспечен не был. 

При этом, демонтаж бетонного покрытия входа в подвальные помещения данного объекта должен был обеспечить ответчик.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, знавший, что одним из спорных моментов является вопрос о количестве этажей данного объекта, включая подземный этаж, фактически скрыл от экспертов возможность точного определения высотности объекта. 

Из частей 1, 19, 21 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство от 22.09.2005 №7-И), следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19). Срок действия разрешения на строительство может быть продлен (пункт 20). Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется (часть 21).

В силу ст.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90 разрешения на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие настоящих Правил или изменений в них, являются действительными и внесение изменений в них не требуется.

Поскольку судом установлено, что разрешением на строительство №7-и от 22.09.2005 предусматривалось строительство второго индивидуального жилого дома (объект с кадастровым номером 73:24:041805:290) высотой в два этажа с цоколем, суд считает, что ответчиком в нарушение данного разрешения был построен объект, превышающий данные параметры на один надземный этаж. 

Также ответчиком, в нарушение разрешения на строительство №7-и от 22.09.2005, возведен второй этажа жилого дома (объект с кадастровым номером 73:24:041410:3002).

При этом, выданные в 2016 и 2017 годах разрешения на строительство должны были подтверждать  параметры объектов, установленных разрешением от 22.09.2005.

Возведение на объектах с кадастровым номерами 73:24:041805:290 и 73:24:041410:3002 этажей, не предусмотренных разрешением на строительство  №7-и от 22.09.2005, подтверждает тот факт, что указанные объекты являются самовольными постройками.

Истец считает, что при реконструкции (строительстве) объектов, ответчиком нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия в части превышения высотности данного объекта.  При этом, данный довод истец обосновывает тем, что спорные объекты находятся в границах  ГИМЗ «ФИО2 Ленина» и возведены между соседними домами №№63 и 67, являющимися объектами культурного наследия.

Решением Ульяновской городской думы от 13.10.2004 N 90 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск".

В статье 17 названных Правил в редакции от 13.10.2004 указано, что территориальные зоны, в том числе зона действия ограничений по условиям охраны памятников истории, культуры и археологического слоя, выделены на трех картах (видах карт).

Согласно пунктам 2, 4, 5, 7 статьи 20 Правил градостроительная деятельность на территории города Ульяновска не должна приводить к искажению объектов культурного наследия, а также особенностей их восприятия. Регулирование градостроительной деятельности в части охраны культурного наследия осуществляется на основании:

- утвержденных границ и режимов содержания и использования территорий историко-культурного назначения;

- требований и ограничений визуально-ландшафтного характера.

В пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

Строительные, мелиоративные, дорожные и другие работы, которые могут создавать угрозу для существования памятников истории и культуры, производятся только по согласованию с государственными органами охраны памятников и после осуществления мероприятий, обеспечивающих сохранность памятников.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что режим использования земель историко-культурного назначения города, к которым отнесены - земли зон охраны объектов культурного наследия, определяется в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и правовых актов органов государственной власти Ульяновской области.

Согласно части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В силу статьи 6, статей 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанный Закон N 73-ФЗ возлагает на Правительство Российской Федерации обязанность принять необходимые правовые акты, регламентирующие требования к определению зон охраны объектов культурного наследия и определяющие федеральный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит установление требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 3.1 и пункт 4 статьи 34), обеспечивая тем самым единый методологический подход к определению границ охранных зон и территорий объектов культурного наследия.

Согласно п.5 статьи 3.1 данного закона N 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5.1 Закона N73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

Статьи 3.1 и 5.1 были введены в Закон N 73-ФЗ федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ и вступили в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, а именно 22.01.2015.

В соответствии с подпунктом 5.2.29 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N590, таким органом является Министерство культуры Российской Федерации.

Таким образом, границы территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории «Достопримечательного места «ФИО2 Ленина» в силу требований закона N73-ФЗ (с учетом изменений внесенных федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ) после 22.01.2015 должны быть установлены Министерством культуры Российской Федерации.

В материалы дела представлен проект приказа Министерства культуры Российской Федерации о включении выявленного объекта культурного наследия «ФИО2 Ленина» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах его территории (т.12 л.д.1-27). 

Вместе с тем, из отзыва Министерства культуры РФ следует, что «проект приказа Министерства культуры РФ о включении достопримечательного места и его границах прошло общественное обсуждение и антикоррупционную экспертизу и находится на утверждении».

На момент принятия судом решения по настоящему делу, сведений о принятии Министерством культуры РФ данного приказа в суд не представлено.

02.07.2009 Правительством Ульяновской области принято Постановление №256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "Город Ульяновск", режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон». Указанным постановлением земельный участок по адресу: 

<

...> отнесен к зоне ОЗФ - объединенной охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения.

Постановление Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №256-П вступило в законную силу 04.07.2009. В связи с принятием данного постановления были внесены соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск".  

Однако, в настоящем случае разрешение на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома на земельном участке по ул.Л.Толстого, 65, было впервые выдано 22 сентября 2005 года, то есть до издания постановления Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №256-П.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании постановления Совета Министров СССР от 2 октября 1984 г. №1032 и приказа Министерства культуры РСФСР от 14 декабря 1984 г. №686 в г.Ульяновске создан Государственный историко-мемориальный заповедник «ФИО2 Ленина»» (т.7 л.д.143-144).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 28 июля 1994 г. № 544 утвержден Устав государственного учреждения культуры - Государственного историко-мемориального заповедника "ФИО2 Ленина" (т.1 л.д.146-153).

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 государственный историко-мемориальный заповедник "ФИО2 Ленина" включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (Раздел 1.Историко-культурные музеи-заповедники и музейные комплексы).

08.02.2017г. Правительством Ульяновской области №52-пр в перечень выявленных объектов культурного наследия включен объект «Достопримечательное место «ФИО2 Ленина», обладающий признаками объекта культурного наследия, расположенный АО адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, центральная часть Ленинского района (т.7 л.д.159).

Как установлено судом, спорные объекты располагаются  между домами №63 и №67 по ул.Льва Толстого.

Из материалов дела следует, что решением Ульяновского облисполкома №18 от 16.01.1990 г. в Список объектов, представляющих историческую, научную и архитектурную ценность подлежащих постановке на государственную охрану, как памятник местного значения включен объект «Бывший дом ФИО24.». расположенный по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.06.2014 г. № 253-П постановлен на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения - «Дом Петрова с трактиром», расположенный по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.12.2018 г. №699-П утверждены границы территории объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Ульяновской области:

- «Бывший дом ФИО24 («Дом, в котором А.М. Козакевичем была создана метеорологическая станция. Здесь находилось женское двухклассное училище, которое возглавила ФИО25»)», расположенный по адресу: 

<

...>. 

- «Дом Петрова с трактиром», расположенный по адресу: 

<

...>).

Данные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГБУК «ГИМЗ «ФИО2 Ленина», что подтверждают представленные третьим лицом в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2013 и от 19.05.2016.

В постановлении от 24.07.2018 по настоящему делу Арбитражным судом Поволжского округа указано о необходимости в рамках соответствующей судебной экспертизы разрешить вопрос о том, представляет ли строительство второго индивидуального жилого дома угрозу для объекта культурного наследия с учетом его территории, а также обеспечивается ли сохранность объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении.

Арбитражный суд Ульяновской области, назначая судебную экспертизу по настоящему делу, поставил перед экспертами вопрос (№9):  

-представляет ли строительство жилого дома (в настоящее время объект незавершённого строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого), а также реконструкция жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: 

<

...>, угрозу для объекта культурного наследия - государственного историко-мемориального заповедника «ФИО2 Ленина», с учетом его территории, обеспечивается ли сохранность данного объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении в случае возведения вышеуказанных объектов?

При этом, назначая повторную судебную экспертизу, суд поручил ее проведение эксперту АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» ФИО17, имеющему аттестацию на проведение историко-культурной экспертизы на следующий объект экспертизы: «документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия».

Согласно выводам эксперта ФИО17, содержащимся в ответе на девятый вопрос суда:

1. Государственный историко-мемориальный заповедник «ФИО2 Ленина», в соответствии с определениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не является объектом культурного наследия. Согласно распоряжению Правительства Ульяновской области от 08 февраля 2017 г. №52-пр территория имеет статус выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место. Границы объекта культурного наследия, предмет охраны, требования к режимам использования территории и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места не утверждены.

2.Строительство жилого дома (в настоящее время объект незавершённого строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого), а также реконструкция жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: 

<

...>, угрозу для государственного историко-мемориального заповедника «ФИО26 Ленина» не представляет.

3.Сохранность выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «ФИО2 Ленина» в его историческом ландшафтном окружении в случае возведения вышеуказанных объектов обеспечивается частично - реконструируемый жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002 соответствует основным характеристикам историко-архитектурной среды территории, не превышает по высоте расположенные рядом объекты культурного наследия, не искажает систему визуального восприятия объектов культурного наследия и территории в целом; объект незавершённого строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290 превышает среднюю высоту существующей застройки территории в границах историко-мемориального заповедника (подзона 4 «Ленинский мемориальный квартал»), а также параметры, предлагаемые к утверждению в качестве градостроительного регламента достопримечательного места - 11 м до карниза и 13 м до конька скатной кровли против рекомендованных 9 м до карниза и 11 м до конька.

4. Уменьшение высоты объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290 до рекомендованной проектом приказа Министерства культуры РФ приведет его габариты в соответствие с основными параметрами историко-архитектурной среды в границах территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «ФИО2 Ленина» и будет способствовать сохранности последнего в его исторической и ландшафтной среде (т.16 л.д.72-73).

При этом в исследовательской части заключения по девятому вопросу, эксперт ФИО17 подробно изложил основания, по которым он пришел к своим выводам по данному вопросу, в том числе подробно описал (с приложением фотоматериалов, т.16 л.д.83-94) дома, находящиеся на ул.Л.Толстого и смежных с ней улицах. 

Одновременно, в исследовательской части экспертного заключения №218/11-19 экспертом ФИО17 указано, что «земельный участок с кадастровым № 73:24:041805:29 по адресу: 

<

...> расположен в границах историко-мемориального заповедника «ФИО2 Ленина»… Границы территории историко-мемориального заповедника описаны в приказе Министерства культуры Российской Федерации от 28 июля 1994 г. № 544. Рассматриваемый земельный участок расположен в подзоне 4 «Ленинский мемориальный квартал», определенной в границах: «на севере - бровка оврага р. Симбирки; на западе - ул. 12 Сентября, на востоке - ул. Железной Дивизии; на юге улица Л. Толстого, включая дома № 16, 18, 22, 24, 28, 30».

Эксперт ФИО17, вызванный в суд, в порядке ч.3 ст.86 АПК РФ, подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении. При этом, он пояснил, что в п.3 вывода по девятому вопросу им допущена неточность в части указания необходимой высоты объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290: вместо фразы «11 м до конька» следует читать фразу «12 м до конька».

Как следует из исследовательской части экспертного заключения №218/11-19, высота объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 до конька составляет 13,74 м. (3-х этажное строение с чердачным этажом).  При этом, эксперт в выводах по седьмому вопросу указал, что высота данного объекта превышает на 0,24 м. рекомендуемую Экспертным советом.

Таким образом, высота объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 на момент рассмотрения настоящего дела составляет 13,74 м.

Кроме того суд  считает необходимым учесть следующее.

Согласно Постановлению Губернатора Ульяновской области №89 от 06.12.2007 г., с 01.01.2008 был образован Комитет Ульяновской области по охране объектов культурного наследия. Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.3 Положения о Комитете Ульяновской области по охране объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N30/524 данный комитет осуществлял государственный контроль в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в пределах своей компетенции; организовывал в случаях, предусмотренных законодательством, проведение историко-культурной экспертизы, принимал в пределах своей компетенции на основании заключения историко-культурной экспертизы решения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объекты культурного наследия, иные решения в соответствии с законодательством.

В настоящее время, вопросами охраны объектов культурного наследия в Ульяновской области занимается Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, являющееся подразделением, образованным в Правительстве Ульяновской области (т.2 л.д.1-7).

Однако в материалы дела не представлены какие-либо сведения о существовании на момент выдачи разрешения на строительство №7-и от 22.09.2005 государственного органа в области охраны объектов культурного наследия, с которым собственникам жилого дома №65 по ул.Л.Толстого необходимо было согласовывать вопросы реконструкции (строительства) объектов.

Как следует из пояснений ФГБУК Государственный историко-мемориальный заповедник «ФИО2 Ленина», в тот период времени, именно данное лицо согласовывало проведение землеустроительных, строительных и иных работ, а также проекты данных работ, осуществляемых на территории заповедника. 

Из Схемы генерального плана, приложенной к разрешению на строительство №7-и, следует, что директор государственного историко-мемориального заповедника «ФИО2 Ленина» согласовал возможность реконструкции одноэтажного жилого дома и строительства нового двухэтажного жилого дома. При этом, данной схеме имеется примечание: «реконструкция жилого дома по адресу: ул.Л.Толстого, д.65 предполагает восстановление фасада здания по историческому аналогу застройки г.Симбирска» (т.3 л.д.48-50).

В абз. 3 ч.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку объект с кадастровым номером 73:24:041805:290 построен ответчиком с нарушением разрешения на строительство №7-и от 22.09.2005 (построен третий этаж), а снижение высоты данного объекта (9 м. до карниза и 12 м. до конька) приведет его габариты в соответствие с основными параметрами историко-архитектурной среды в границах территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «ФИО2 Ленина» и будет способствовать сохранности последнего в его исторической и ландшафтной среде, суд считает, что требование истца в этой части следует удовлетворить.

Обязать ООО «Янтарный Дом» демонтировать третий надземный этаж незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, район Ленинский, ул.Льва Толстого; после демонтажа третьего этажа предельная высота данного объекта не должна превышать: от уровня земли до карниза - 9 метров, от уровня земли до конька скатной кровли - 12 метров.

Суд отклоняет ссылку ответчика на пояснения ФИО4 и подготовленный ею Акт государственной историко-культурной экспертизы, поскольку суд данному лицу не поручал проведение судебной экспертизы, об уголовной ответственности данный эксперт не предупреждался.

Ответчик считает, что вывод эксперта ФИО17 о высотности объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 противоречит решению Экспертного совета Ульяновской области по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия №1 от 13.07.2017, которым утверждена корректировка согласованного проекта реконструкции (строительства) спорных объектов, а именно утверждена высота  объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 до карниза 10,65 м., до конька – 13,39 м. 

20.04.2017 Правительством Ульяновской области принято Постановление N 188-П, которым утверждено "Положение об Экспертном совете Ульяновской области по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия".

Согласно п.1 данного Положения Экспертный совет Ульяновской области по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия (далее - Экспертный совет) является постоянно действующим консультативно-совещательным органом, создаваемым для рассмотрения вопросов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также для обеспечения взаимодействия Правительства Ульяновской области с организациями и гражданами, деятельность которых направлена на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).

Однако в данном Положении отсутствует упоминание о создании в составе Экспертного совета рабочей группы «Архитектура и градостроительство», которая фактически и утвердила данную корректировку (т.2 л.д.16).

Доказательства полномочий данной рабочей группы по внесению изменений в решения, принятые Экспертным советом в материалы дела не представлены. 

В то же время, согласно п.7 данного Положения «решения Экспертного совета принимаются большинством голосов от числа его членов, участвующих в заседании Экспертного совета. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Экспертного совета».

В свою очередь из Протокола заседания Экспертного совета от 29.06.2017 №3 следует, что решения принимались членами данного Экспертного совета, участвовавшими в заседании (т.2 л.д.8-15).

Более того, в последнем абзаце пункта 7 Данного Положения указано, что решения Экспертного совета носят рекомендательный характер.

При этом, из Протокола заседания Экспертного совета от 29.06.2017 №3 следует, что на данном заседании обсуждался вопрос реконструкции жилого дома под многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения по адресу ул.Л.Толстого, 65. 

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что разрешение выдавалось на реконструкцию существующего жилого дома и строительство нового индивидуального жилого дома, а не на реконструкцию жилого дома под многоквартирный жилой дом. 

При данных обстоятельствах суд отклоняет данный довод ответчика.

Истец требует обязать ответчика снести объект с кадастровым номером 73:24:041410:3002.

Как установлено судом в настоящем решении, разрешением №7-и от 22.09.2005 разрешалась реконструкция существовавшего одноэтажного жилого дома, при этом этажность данного дома должна была остаться в один этаж.

Из экспертного заключения №218/11-19 и фотографий, представленных в материалы дела следует, что в результате подрядных работ, проведенных по заказу ответчика, на месте существовавшего жилого дома имеется двухэтажный дом.

Таким образом, данный объект, возведенный с нарушением параметров (этажности), установленных разрешением на строительство №7-и от 22.09.2005, является самовольной постройкой.

Между тем, суд, при рассмотрении данного требования, считает необходимым учесть следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В ответе на шестой вопрос суда, эксперты АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» указали, что незавершенные строительством индивидуальные жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041805:29 по адресу: 

<

...> соответствуют «строительным   нормам и правилам, в том числе СП 42.13330.2016 актуализированная редакция СНиП2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Санитарно-гигиеническим нормам и правилам».

Одновременно эксперт в ответе на данный вопрос указал, что данные объекты «…не соответствуют противопожарным нормам по отношению к строению №65, но данные строения не введены в эксплуатацию, что возможно сделать до окончания строительства, в соответствие с данными рекомендациями отраженными в Заключении о соответствие требованиям норм пожарной безопасности схемы планировки организации земельного участка реконструируемого и строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Льва Толстого, д.65, проведенного ООО «Пожарный аудит», на основании ст.37 федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» о выполнении одного из условий противопожарной преграды распространения огня по отношению к д.№63…».

В то же время, эксперты пришли к выводу, что «вышеуказанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан (основание: Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" (с изменениями на 30 октября 2019 года), при выполнений противопожарных мероприятий».

Из ответа на седьмой вопрос суда, следует, что эксперты пришли к выводу о возможности устранения строительных недостатков до окончания строительства, в том числе «обустроить пожарную преграду для исключения распространения огня на дом №63в соответствием с Заключением и отчетом по определению расчетной величины пожарного риска в зданиях реконструируемом и строящемся ИЖС, расположенных по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Льва Толстого,65 д.125-186 т.9».

Данные выводы эксперта подтверждаются представленными в материалы дела Заключением (исх.№69-а от 03.07.2017) и Отчетом (исх. №69-р от 14.07.2017) по определению расчетных величин пожарного риска в здании реконструируемого и строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Льва Толстого,65, подготовленными ООО «Пожарный аудит» (т.9 л.д.90-101, 102-164). В Заключении предусмотрены мероприятия по предотвращению распространения огня на соседний со спорными объектами дом № 63 по ул.Льва Толстого в г.Ульяновске.

С учетом вышеизложенных выводов экспертов, а также заключения и отчета, подготовленных ООО «Пожарный аудит», суд считает, что ответчиком не допущено существенных нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, объект не создает угрозы для жизни и здоровья людей. В части не соответствия объектов противопожарным требованиям недостатки являются устранимыми посредством выполнения ответчиком мероприятий, разработанных ООО «Пожарный аудит».

Отвечая на третий вопрос суда эксперты в заключении №218/11-19 указали, что «…жилой дом незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: 

<

...>, не ответствует в размерах градостроительному плану земельного участка».

При этом в исследовательской части заключения по четвертому вопросу эксперты также указали, что объект с кадастровым номером 73:24:041410:3002 не соответствует разработанному градостроительному плану земельного участка по размерам, но расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29 (т.16 л.д.36).

К экспертному заключению №218/11-10 приложена «схема расположения строений на данном земельном участке», на которой эксперты графически указали контуры спорных объектов, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29 (т.16 л.д.76-78).

Данное обстоятельство подтвердил в своих пояснениях эксперт ФИО15 в судебном заседании 03.02.2020.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Данный вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике по аналогичным спорам (Определение Верховного суда РФ от 17.12.2019 №306-ЭС19-15447).

Как следует из ответа эксперта ФИО17 на девятый вопрос суда «реконструируемый жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002 соответствует основным характеристикам историко-архитектурной среды территории, не превышает по высоте расположенные рядом объекты культурного наследия, не искажает систему визуального восприятия объектов культурного наследия и территории в целом».

Таким образом, из данного вывода эксперта следует, что объект с кадастровым номером 73:24:041410:3002, даже с учетом надстроенного второго этажа, обеспечивает «сохранность выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «ФИО2 Ленина» в его историческом ландшафтном окружении». 

Как следует из материалов дела, ФГБУК «ГИМЗ «ФИО2 Ленина» согласовывало реконструкцию жилого дома при условии, что данный объект останется одноэтажным (виза директора - т.3 л.д.49). Данный факт также подтверждается в отзывах данного лица, имеющихся в материалах дела.

Из представленных на обозрение суда инвентарных дел на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> следует, что ранее данные дома располагались на одном земельном участке. 

В инвентарном деле, представленном АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» на дом №65 по ул.Л.Толстого, имеется копия Постановления Мэрии г.Ульяновска от 03.03.2004, которым утверждались проекты границ земельных участков: по ул.Л.Толстого, 65 площадью 1023,4 кв.м.; по ул.Л.Толстого, 63 площадью 666,8 кв.м. При этом в данном постановлении указано, что оно принято с учетом Соглашения о разделе земельного участка.

В материалы настоящего дела представлено Соглашение о разделе земельного участка, подписанное ГУК «ГИМЗ «ФИО2 Ленина» без замечаний (т.1 л.д.83).

Таким образом, площадь и границы земельных участков в результате их раздела были согласованы данным третьим лицом. 

Поскольку эксперты установили, что объект с кадастровым номером 73:24:041410:3002 возведен с отступлением от градостроительного плана, но в пределах арендуемого ответчиком земельного участка, суд считает, что данное незначительное отступление не нарушает прав ФГБУК «ГИМЗ «ФИО2 Ленина».

Более того, суд учитывает, что в Технических паспортах от 2007 и от 2014 годов на жилой дом с пристроем (литера А,А1) подробно описано техническое состояние его конструктивных элементов. При этом зафиксированы перекосы и выпучивание цоколя фундамента, деформация стен, повреждение венцов гнилью, расслоение древесины, повреждение лаг пола и др.

Таким образом, данный жилой дом, с учетом его постройки до 1917, подлежал в любом случае капитальному ремонту либо реконструкции.

Спорным для сторон является вопрос, был ли реконструирован одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, либо осуществлено новое строительство построен новый объект.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Эксперты, отвечая на пятый вопрос суда, указали, что жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: 

<

...>, является результатом реконструкции. При осуществлении реконструкции жилого    дома    были изменены следующие параметры объекта капительного строительства: 

1. Этажность, надстроен второй этаж,

2. Снесен пристрой, и за счет пристроя, увеличена общая площадь дома в границах прежнего дома,

3. Учтены коммуникации прежнего дома (электроэнергия, газ, вода, канализация).

В исследовательской части по данному вопросу, эксперты подробно  проанализировали выполненные ответчиком работы с учетом терминов и определений («реконструкция», «новое строительство»), содержащихся в строительно-технической и иной нормативной документации. При этом, эксперты, указав главные отличия между строительством и реконструкцией, пришли к выводу, что жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: 

<

...>, является результатом реконструкции.

В судебном заседании 03.02.2020 эксперт ФИО15, отвечая на неоднократные вопросы лиц, участвующих относительно жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, подтвердила изложенною ею в экспертном заключении.

Суд в данном случае учитывает, что вывод по данному вопросу сделан экспертом ФИО15, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и общий стаж работы около сорока лет по данной специальности, то есть специалистом, имеющим не только специальное образование, но и большой стаж практической работы в строительстве. В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с данным выводом экспертов.

Учитывая вышеизложенное и, поскольку экспертным заключением №218/11-19 подтверждено, что спорная постройка с кадастровым номером 73:24:041410:3002 соответствует требованиям безопасности и не создает угрозу жизни гражданам, нарушения противопожарных норм устранимы, суд считает требование истца о сносе данного объекта является несоразмерным нарушениям, допущенным ответчиком.

Суд отмечает, что в ст.222 ГК РФ предусмотрена  возможность заинтересованного лица заявлять требование о приведении объекта в соответствие с установленными параметрами. 

Однако истец, в отличие от уточненного им требования в отношении объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, не заявил требование о приведении объекта с кадастровым номером 73:24:041410:3002 в соответствие с разрешением на строительство от 22.09.2005 №7-И.

В то же время, суд в рассматриваемом случае не вправе выходить за пределы исковых требований.

В связи с чем, требования истца о сносе объекта с кадастровым номером 73:24:041410:3002 следует оставить без удовлетворения. 

Суд считает не подлежим удовлетворению требование истца об исключении сведений из ЕГРН об объекте с кадастровым номером 73:24:041410:3002 и правах ответчика на него, поскольку, на момент рассмотрения дела, в ЕГРН не вносились сведения об изменении параметров данного объекта с учетом его реконструкции. В ЕГРН в отношении данного объекта содержатся сведения, имевшие место на момент государственной регистрации права собственности ответчика (02.06.2017).

Истец в просительной части своих уточненных исковых требований указал о необходимости признания спорных объектов самовольными постройками.

В мотивировочной части настоящего решения суд пришел к выводу о том, что спорные объекты являются самовольными постройками.

Судом удовлетворено требование истца об обязании ответчика демонтировать один этаж, то есть привести объект с кадастровым номером 73:24:041805:290 в соответствие с разрешением на строительство, в части требования о сносе объекта с кадастровым номером 73:24:041410:3002 суд в иске отказал. 

При данных обстоятельствах, констатация судом в резолютивной части решения, что данные объекты являются самовольными постройками, права истца не восстановят. 

В связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит суд обязать ответчика выполнить по периметру кровли объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 организованный водосток, снегозадержание; выполнить мероприятия по предотвращению распространения огня на дом №63; усилить стропильную систему строения; выполнить отмостку по периметру строений.

В выводах на седьмой вопрос эксперты АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» указали:

«..выявлены следующие несущественные нарушения, а именно:

У незаконченного строением индивидуального жилого дома 73:24:041805:290высота до конька строения превышает на 0,24м, против рекомендованногоэкспертным советом и согласованным эскизным проектом ПравительствомУльяновской области (л.д. 22 т2), но стропильная кровля не соответствует нагрузкам и воздействиям, на момент осмотра…

…Выявленные строительные недостатки устранить до окончания строительства, а именно:

1.Обустроить организованный водосток с кровли обоих незаконченных строительством индивидуальных жилых домов, для исключения попадая дождевых и талых вод на соседний земельный участок, д. 63;

2. Обустроить пожарную преграду для исключения распространения огня на дом №63в соответствием с Заключением и отчетом по определению расчетной величины пожарного риска в зданиях реконструируемом и строящемся ИЖС, расположенных по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Льва Толстого,65 д.125-186 т.9)…».

Кроме того, в исследовательской части данного экспертного заключения эксперты указали о необходимости выполнения ответчиком отмостки по периметру строений.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает необходимым частично удовлетворить данные требования истца и обязать ответчика: 

-выполнить по периметру кровли объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 организованный водосток, снегозадержание;

- выполнить мероприятия по предотвращению распространения огня на дом № 63 по ул.Льва Толстого в г.Ульяновске Ульяновской области; 

- выполнить отмостку по периметру строений.

В части требования об обязании усилить стропильную систему объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, суд считает необходимым в иске отказать, поскольку судом удовлетворено требование о приведении объекта в соответствие с разрешением на строительство. Исполнение ответчиком данного требования повлечет необходимость после демонтажа третьего этажа, устройство новой кровли для оставшейся части объекта и соответственно проведение работ по монтажу новой стропильной системы.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности демонтажа третьего этажа объекта кадастровым номером 73:24:041805:290. В обоснование данного довода ответчик ссылается на заключение экспертизы. 

Действительно в ответе экспертов на восьмой вопрос суда в заключении №218/11-19 указано: «…при выполнении демонтажа, сноса незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, район Ленинский, ул.Льва Толстого; жилого дома кадастровый номер 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: 

<

...>, без причинения вреда расположенным рядом с данными строениями соседним зданиям, в том числе объектам культурного наследия регионального значения, в частности строениям №63 и №67 по адресу 

<

...> по разработанному, в соответствие со ст.55.31, ст.55.32 ГрК РФ проекту, невозможно.

Приведение их в соответствие, без причинения вреда расположенным рядом с данными строениями соседним зданиям, в том числе объектам культурного наследия регионального значения, в частности строениям №63- невозможно, и №67 по адресу 

<

...> возможно».

Как установлено судом, во исполнение договора строительного подряда от 20.07.2017, ООО «МонолитСервис» уже выполняло на объекте с кадастровым номером 73:24:041805:290 демонтаж кровли, плит перекрытий, перемычек, а также наружных стен (высотой 0,4 м второго этажа и 1,2 метра третьего этажа). 

Более того, в материалы дела представлен разработанный ООО «МонолитСервис» «проект организации строительства» 016-65-1-ПОС от 2017 «Реконструкция существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального двухквартирного жилого дома г.Ульяновск, Ленинский район ул.Л.Толстого, 65» в котором подробно описаны мероприятия необходимые для безопасного проведения работ, в т.ч. отмечены места размещения строительного крана для производства работ (т.2 л.д.48-53). 

При этом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у правообладателя домов №№63 и 67 по ул.Л.Толстого (ФГБУК «ГИМЗ «ФИО2 Ленина»), претензий о причинении данным объектам вреда в результате проведения ответчиком демонтажных работ. 

Из представленных ответчиком Актов визуального обследования, подготовленных ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» в декабре 2018 (то есть после окончания строительства) следует, что состояние внешних и внутренних элементов памятников (домов №№63 и 67 по ул.Л.Толстого)  удовлетворительное (т.9 л.д.80-89). 

Кроме того, участвовавший в судебном заседании 03.02.2020 эксперт ФИО17, ссылаясь на свой опыт работы с объектами культурного наследия, пояснил, что работы по демонтажу части объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, при наличии возведения соответствующих заграждений, не могут причинить вред соседним домам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что правопредшественник истца обратился в суд  с настоящим иском 18.07.2017.

К исковому заявлению был приложен Акт  №256 обследования земельного участка по ул. Л. Толстого д. 65, в Ленинском районе г. Ульяновска от 05.06.2017 и фотографии, из которых усматривается, что на момент обследования у объекта с кадастровым номером 73:24:041410:3002 имеются только подвальные помещения; у объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 третий надземный этаж отсутствует (т.1 л.д.19-25).

В то же время, как установлено судом, работы по реконструкции объекта с кадастровым номером 73:24:041410:3002, а также работы по строительству третьего надземного этажа объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 фактически выполнялись в 2017-2018 г.г. Таким образом, спорные объекты приняли свои окончательные размеры (этажность, высота, объем и др.) в ходе рассмотрения настоящего дела).

В связи с чем, суд считает, что истцом не нарушен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В абзаце 4 пункта 4 ст. 222 ГК РФ, предусмотрено, что срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки (приведению самовольной постройки в соответствие) органами местного самоуправления в административном порядке.

Суд, принимая во внимание свойства объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 и его назначение, считает необходимым установить 60-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу для демонтажа третьего этажа и выполнения иных требований истца, удовлетворенных судом настоящим решением.

Касаясь распределения расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Определением от 04.04.2019 суд, удовлетворив ходатайство АГИЗО Ульяновской области и Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, назначил судебную комплексную экспертизу и поручил ее проведение Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований"(АНО "Судебный эксперт"), экспертам ФИО12, ФИО13. 

По итогам проведения судебной экспертизы АНО "Судебный эксперт" представило в суд экспертное заключение № 304/19 от 30.05.2019.

Согласно заявлению АНО "Судебный эксперт" (исх. от 04.11.2019 №А014890), в связи с проведением судебной экспертизы по настоящему делу, данное экспертное учреждение понесло расходы на общую сумму 254 520 руб. 10 коп., в том числе: за проведенную экспертизу в сумме 210 472  руб. 00 коп., за выезды экспертов в суд для дачи пояснений по вопросам  суда и иных участников процесса в размере 44 048 руб. 10 коп. (т.15 л.д.42)

Кроме того, АНО "Судебный эксперт" представила в суд счет № 000226/19 от 31.05.2019г. на оплату услуг за проведение судебной экспертизы на сумму 210 472 руб. 00 коп.; счет №000304/19 от 10.07.2019г. на оплату услуг за выезд эксперта ФИО12 в судебное заседание 09.07.2019. на сумму 21 144 руб. 90 коп.; счет № 000364/19 от 27.08.2019г. на оплату услуг за выезд эксперта ФИО13 в судебное заседание 22.08.2019 на сумму 22 903 руб. 20 коп.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 и 2 ст.107 АПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определениями от 18.06.2019 и  09.07.2019 арбитражный суд, в порядке с ч.3 ст. 86 АПК РФ, вызвал в судебное заседание экспертов ФИО12 и ФИО13, для дачи пояснений по экспертному заключению №304/19 от 30.05.2019.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО12 обеспечил явку в судебное заседание 09.07.2019, эксперт ФИО13 обеспечила явку в судебное заседание 22.08.2019.

В подтверждение несения расходов экспертов на сумму 33 600 руб. 00 коп. по выезду в судебные заседания по вызову суда (09.07.2019 и 22.08.2019) экспертное учреждение ссылается на приказ АНО "Судебный эксперт" об утверждении стоимости выезда эксперта (специалиста) №А000007/18 от 10.01.2018г., согласно которому стоимость одного выезда эксперта (специалиста) в суд/на объект в другие регионы РФ составляет 16800 руб. Между тем, заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документального подтверждения состава указанных расходов.

Следовательно, стоимость вызова экспертов для дачи пояснений в судебные заседания по вызову суда, состоявшиеся 09.07.2019 и 22.08.2019 в размере33 600 руб. 00 коп., не подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле применительно к ст.110 АПК РФ.

Вместе с тем, АНО "Судебный эксперт" кроме оплаты указанной суммы (33 600 руб. 00 коп.), также заявило о взыскании транспортных расходов в общей сумме 10 448 руб. 10 коп. , понесенных в связи с выездом экспертов в судебные заседания по определению суда для дачи пояснений по заключению.

В подтверждение расходов на проезд судебных экспертов из г.Москвы в г.Ульяновск и обратно для участия в судебных заседаниях 09.07.2019 и 22.08.2019, АНО «Судебный Эксперт» представило железнодорожные билеты: №74746870356124 на сумму 2 627 руб. 40 коп.; №74796870371255 на сумму 1717руб. 50 коп.; №75896883924924 на сумму 3 051 руб. 60 коп.; №75846883921951 на сумму 3 051 руб. 60 коп. (т.3, л.д.110-111 и 148-149).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Судом приняты во внимание средние тарифы на железнодорожные билеты в указанных направлениях, отдаленность экспертной организации, время убытия и прибытия, комфортабельность, экономию времени (оперативность), которые имеются в общем доступе в сети Интернет.

На основании изложенного, суд признает обоснованным расходы экспертов на проезд в общей сумме 10 448 руб. 10 коп., понесенных экспертной организацией в связи с выездом экспертов в судебные заседания для дачи пояснений по заключению.

Кроме того, суд считает необходимым возместить АНО «Судебный Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы (экспертное заключение №304/19 от 30.05.2019) в сумме 210 472  руб. 00 коп.

В связи с чем, заявления АНО  «Судебный Эксперт» следует удовлетворить в сумме 220 920 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении заявлений АНО  «Судебный Эксперт» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Учитывая вышеизложенное, Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО  «Судебный Эксперт») с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области следует перечислить денежные средства в размере 220 920 руб. 10 коп. по реквизитам данной экспертной организации.

Определением от 14.11.2019 суд, удовлетворив ходатайства сторон, назначил повторную судебную экспертизу и поручил ее проведение Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр», экспертам ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 

По итогам проведения судебной экспертизы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» представило экспертное заключение № 218/11-19 от 25.12.2016. Кроме того, экспертная организация представила в суд счет № 174 от 31.12.2019г. по оплате услуг за проведение судебной экспертизы на сумму 149 000 руб. 00 коп. (т.16, л.д. 3-74).

Суд считает необходимым возместить АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» стоимость экспертизы (экспертное заключение №228/11-19) перечислив АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 149 000 руб. 00 коп. по реквизитам данной экспертной организации.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, связанных с проведением по настоящему делу судебных экспертиз составила 369 920 руб. 10 коп. (220 920 руб. 10 коп. + 149 000 руб. 00 коп.).

Как следует из материалов дела, первичная судебная экспертиза была назначена в связи с удовлетворением ходатайства истца, повторная судебная экспертиза была назначена в связи с удовлетворением ходатайства сторон.

Требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области судом удовлетворены частично.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Поскольку в рассматриваемом случае истец заявлял требования неимущественного характера, то расходы по оплате судебной экспертизы не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах все денежные средства в сумме 190 000 руб. 00 коп., внесенные ответчиком на депозит суда  (платежное поручение № 158 от 09.10.2019г.), подлежат перечислению экспертной организации.

Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом (в том числе его правопредшественником) на депозитный счет суда составляет 410 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 369627 от 30.11.2018г. на сумму 220 000 руб. 00 коп. и № 357944 от 05.11.2019г. на сумму 190 000 руб. 00 коп.).

Из данной суммы подлежат перечислению экспертным организациям денежные средства в размере 179 920 руб. 10 коп. (369 920 руб. 10 коп. - 190 000 руб. 00 коп.).

Соответственно расходы Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области  по оплате стоимости экспертизы в сумме 179 920 руб. 10 коп. следует взыскать с ответчика.

Поскольку остаток неизрасходованного аванса, перечисленного Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (в том числе его правопредшественником) на депозитный счет суда, составил  230 079 руб. 90 коп., суд считает необходимым возвратить данную сумму Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска и за рассмотрение заявления истца о принятии обеспечительных мер, удовлетворенного судом определением от 20.09.2018, в полном объеме возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда:

-демонтировать третий надземный этаж незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, район Ленинский, ул.Льва Толстого; после демонтажа третьего этажа предельная высота данного объекта не должна превышать: от уровня земли до карниза - 9 метров, от уровня земли до конька скатной кровли - 12 метров;

-выполнить по периметру кровли объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290 организованный водосток, снегозадержание;

- выполнить мероприятия по предотвращению распространения огня на дом № 63 по ул.Льва Толстого в г.Ульяновске Ульяновской области. 

- выполнить отмостку по периметру строений.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области 179 920 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Заявление Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» о возмещении расходов удовлетворить.

Перечислить Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 149 000 руб. 00 коп. по реквизитам данной экспертной организации.

Заявления Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" о возмещении расходов удовлетворить частично.

Перечислить Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 220 920 руб. 10 коп. по реквизитам данной экспертной организации.

В остальной части в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" отказать.

Возвратить Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 230 079 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин