АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-22533/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Оби Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область,

при участии в деле третьих лиц: 1) Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 2) муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» города Оби Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 3) Прокуратуры Новосибирской области,

о взыскании 896171 рубля 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от № 45 от 16.12.2022, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность от 23.05.2022, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность № 16 от 15.09.2022. паспорт,

третьих лиц: 1-2) не явились, извещены, 3) ФИО5, доверенность № 705 от 11.05.2022, удостоверение,

установил:

Администрация города Оби Новосибирской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 896171 рубля 52 копеек.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были также привлечены - Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области, муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» города Оби Новосибирской области, Прокуратура Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления и назначении судебного заседания.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил мотивированный отзыв, которым указал на необоснованность требований истца. Также, ходатайством о приобщении дополнительных материалов от 22.11.2022 заявил, что им были в полном объеме удовлетворено требование иска, сумма неосновательного обогащения в размере 896171,52 рубль была оплачена им платежными поручениями №559 и №560 от 15.11.2022. Письмом от 16.11.2022 №826/11 истец был уведомлен об исполнении исковых требований.

Кроме того, истец, письмом от 12.12.2022 №12093/69 уведомил Управление Федерального казначейства по Новосибирской области о возврате средств в размере 896171,52 рублей в министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Управление Федерального Казначейства по НСО, Прокуратура Новосибирской области также указали на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между Администрацией города Оби Новосибирской области и ООО «Центр», было заключено концессионное соглашение в отношении объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Оби Новосибирской области от 15.09.2016 б/н (далее – соглашение).

В адрес Администрации города Оби НСО, поступило представление УФК по Новосибирской области от 10.06.2022 № 51-24-19/10-7607 (далее - представление) с требованием, принять меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Администрации города Оби НСО по теме: «Проверка использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности.».

В ходе контрольного мероприятия установлено, по пунктам 1, 2, 3, 5 представления:

- администрацией города Оби НСО, были приняты денежные обязательства по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, включающим фактически невыполненные работы, и произведена их оплата в общей сумме 426 220,48 рублей, в том числе за счет средств Фонда в сумме 232873,28 рублей (в 2016 году - в сумме 67844,46 рублей, в 2017 году - 165028,82 рублей);

- в 2017 году, Администрацией города Оби НСО, приняты денежные обязательства по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.04.2017 № 1 (позиция 11), № 4 (позиция 10), № 6 (позиция 12), №9 (позиция 11), включающим виды оборудования, несоответствующие фактически установленным, и произведена их оплата в сумме 35 969,84 рублей, в том числе за счет средств Фонда в сумме 6 924,19 рублей;

- администрацией города Оби НСО, приняты денежные обязательства по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, включающим фактически не примененные материалы (лента полиэтиленовая, термоусаживающаяся) и произведена их оплата на сумму 426345,59 рублей, в том числе за счет средств Фонда в сумме 232452,26 рублей (в 2016 году - в сумме 201379,54 рублей, в 2017 году-31072,72 рублей);

- администрацией города Оби НСО, были приняты денежные обязательства по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и оплачено оборудование в общей сумме 3 757 965,99 рублей, превышающей объективную стоимость на общую сумму 738922,82 рублей, в том числе за счет средств Фонда  в сумме 423921,79 рублей (в 2016 году - в сумме 369572,80 рублей, в 2017 году -54348,99 рублей).

В связи с вышеизложенным, сумма неосновательного обогащения ООО «Центр» составляет 896171 рубль 52 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2022 №7086/69 с требованием возвратить излишне уплаченную сумму.

Ответчиком по результатам рассмотрения вышеназванной претензии, был дан ответ исх. 645/07 от 27.07.2022, однако требование истца исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51)).

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (статья 721 ГК РФ, пункт 12 информационного письма №51).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его 6 части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Так, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истцом произведена оплата работ и материалов, включенных в акты формы КС-2, но фактически не выполненных и не использованных ответчиком.

Платежными поручениями №559 и №560 от 15.11.2022 сумма неосновательного обогащения в размере 896171,52 рубль была оплачена ответчиком. 

Письмом от 16.11.2022 №826/11 истец был уведомлен об исполнении исковых требований.

Истец получение указанных денежных средств не оспорил, направил УФК по Новосибирской области уведомление об исполнении требований представления.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Поскольку сумма неосновательного обогащения была уплачена ответчиком истцу в полном объеме, а последний не отказался от исковых требований, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  20923 рубля государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина