АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9101/2021

г.Тверь

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.10.2010), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", г.Тверь о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17", г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 5 203 625,17 руб., в том числе: 4 354 817,41 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2018, октябрь 2018 – декабрь 2018 года, 848 807,76 руб. – пени в соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.05.2018 по 05.04.2020, Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени начиная с 12.01.2021 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2022 года было принято уточнение исковых требований до суммы 4 841 004,34 руб., из них: 2 967 529,26 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь 2018 – декабрь 2018 года, 1 873 475,08 руб. – пени в соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.11.2018 по 05.04.2020 и пени, начиная с 12.01.2021 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2022 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Тверская генерация" ФИО2

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная Энергетическая Комиссия" Тверской области, г.Тверь.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2024 года судом принято уточнение исковых требований до суммы 2 967 529,26 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период октябрь 2018 - декабрь 2018, 975 860,58 руб. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 03.10.2022 г. по 26.12.2023 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2024 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 5 916 224,24 руб., в том числе 4 289 390,45 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период апрель 2018г., октябрь 2018г. - декабрь 2018г., 1 626 833,82 руб. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 03.10.2022 г. по 04.03.2024г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Явка представителей сторон, при надлежащем их извещении, в судебное заседание не обеспечена.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с дополнительными документами.

Протокольным определением судом ходатайство истца удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв.

За время перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела/объявлении перерыва ввиду занятости представителя в ином процессе, от ответчика - ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, возразил против удовлетворения ходатайства истца.

В силу статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанное ходатайство с учетом мнения представителя ответчика было рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Исковые требования истца мотивированы наличием у ответчика задолженности за поставленную теплую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Данные о помесячном потреблении и стоимости тепловой энергии за каждый расчётный период приведены в прилагаемом расчете теплопотребления, а также в финансовом расчете.

Спор по объёму теплопотребления между сторонами отсутствует.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду отсутствия задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что потребленная в спорный период тепловая энергия оплачена в полном объеме. Наличие соответствующей задолженности вызвано неправильным расчетом истцом потребленной тепловой энергии.

Из материалов дела следует: 13.04.2015 года между истцом (РСО) и ответчиком (УК) заключен договор №90276 в редакции дополнительных соглашений, сроком действия по 31.03.2016 года, с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 10.1 договора и ст. 540 ГК РФ) (далее – договор).

Предметом договора является поставка РСО УК ресурсов надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, определенной сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим Договором, а Управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (п.1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора теплоснабжения оплата за поставленные ресурсы осуществляется УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме начислений, произведенных РСО в расчетном месяце.

28.05.2015 года между ООО "Тверская генерация" (агент) и ответчиком (принципал) заключен Агентский договор № 90276-А (далее – агентский договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги "Горячее водоснабжение", "Отопление", услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее по тексту «коммунальные услуги») потребителям (далее Потребители), прошивающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение № 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение (п.1.1).

Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему Договору, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 90276 от 13.04.2015 года (п. 1.2.).

Аналогичное условие содержится в пункте 2.1.8 агентского договора.

Согласно п.2.1.2 агентского договора, агент обязался производить начисление и сбор платы за тепловую энергию и теплоноситель, коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами.

В силу п.2.1.4 агентского договора, агент обязался осуществлять учетоплатпотребителейзатепловуюэнергию,теплоноситель,коммунальныеуслуги,ведение лицевых счетов потребителей.

В соответствии с пунктом 2.1.9. агентского договора агент обязуется от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуга с потребителей, в том числе в судебном порядке.

Агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке (2.1.10 агентского договора).

При этом согласно пункту 2.5.3 агентского договора стороны обязуются заключать договор уступки права требования задолженности потребителей за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "отопление", услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения.

По условиям пункта 4.4 агентского договора , агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Принципала, возникшей в период действия Агентского договора.

Срок действия агентского договора с момента его подписания сторонами и до 31.05.2018г. с условием его дальнейшей пролонгации (п.7.3).

Истец в исковой период осуществил поставку в жилые дома, которыми управляет ответчик, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

По данным истца поставленная тепловая энергия до настоящего момента не оплачена, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила " 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил № 354).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 года №310-КГ14-8259.

Ответчик не отрицает тот факт, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов. Как исполнитель коммунальных услуг УК РЭП-17 заключила с Обществом Договор теплоснабжения для поставки в многоквартирные жилые дома тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению, по условиям которого обязалась оплачивать в полном объеме поставленный коммунальный ресурс.

Поскольку в п. 2.1.2 агентского договора истец и ответчик согласовали,чтоплатёжныедокументывыставляетнаселениюИстецинаселениенапрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам, то ООО "Тверская генерация"должно учитывать поступившие от населения денежные средства в счёт оплаты коммунальной услуги в соответствии с назначением платежа, то есть в соответствии с выставленным платежным документом.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде судом установлен и подтверждается материалами дела.

Спора по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса между сторонами не имеется.

Исходя из положений статьи 319.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", платежи, произведённые на основании платёжных документов с указанием периода, должны учитываться в указанный в платёжном документе период, что также подтверждается сложившейся правоприменительной практикой по данному вопросу. Назначение платежа соответствует тому месяцу, за который выставлен платёжный документ.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно уточнял свои требования в части, касающейся периода взыскания. Согласно последним принятым судом к рассмотрению исковым требованиям истец просит взыскать задолженность за апрель 2018г. и октябрь-декабрь 2018г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за апрель 2018 г. в сумме 1 321 861,19 руб. и пени приходящиеся на них.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предусмотренный пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением электрической энергии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 29.11.2018года по делу № 305- ЭС18-11502.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012года № 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

В данном случае из расчета и пояснений истца следует, что задолженность фактически начислена за период апрель 2018 года, со сроком оплаты – до 10-го числа мая 2018 года.

Истец направил ответчику 15.10.2020 года претензию от 13.10.2020 года №СБ01/02-5384 об оплате задолженности за период спорный период.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.07.2021 года спустя 7 месяцев после направления претензии, следовательно, на дату предъявления иска в суд срок исковой давности (3 года, то есть 11.05.2021) по взысканию задолженности за апрель 2018 года в сумме 1 321 861,19 руб. и пени на эту сумму истцом пропущен с учетом срока оплаты возникшей задолженности (до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности применительно к положениям ст. ст. 202, 203 и 204 ГК РФ суду не представлено.

Учитывая, что в указанной части исковое заявление подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда у истца возникло право требования спорного долга за апрель 2018 года в сумме 1 321 861,19 руб. и пени на эту сумму, с учетом 30-ти дневного срока на рассмотрение претензии, то данное обстоятельство с учетом заявления надлежащего ответчика по иску о пропуске истцом срока исковой давности и вышеназванных нормативных положений и разъяснений, принимается данное заявление судом, срок исковой давности по иску для взыскания задолженности за апрель 2018 года в сумме 1 321 861,19 руб. и пени на эту сумму пропущен, что является согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований по иску в этой части без исследования иных обстоятельств дела.

Истом в материалы дела представлены письменные пояснения 09.02.2023г., согласно которым размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2022 составил 6 149 954,88 руб. Данная задолженность является задолженностью 79 физических лиц. Указанный факт истцом не оспаривается. Расчет произведен истцом в ретроспективе с разбивкой помесячно и никоим образом не подтверждает наличие задолженности в указанном размере, приходящуюся на спорный период.

Возражая на доводы истца, ответчиком был представлен в материалы дела контррасчёт исковых требований, согласно которого задолженность населения за исковой период по конкретным 79 лицевым счетам составила сумму денежных средств в размере 624 668, 08 руб., которая к моменту подачи настоящего иска была уже взыскана истцом с конкретных должников – физических лиц, путем направления истцом заявлений о выдаче соответствующих судебных приказов, номера производств по которым приведены Обществом в контррасчете.

При этом, величины задолженности населения за исковой период и сведения о ее взыскании в судебном порядке, к которым пришло Общество при производстве контррасчета, соответствуют аналогичным величинам и сведениям, представленным самим истцом в Своде с учетом просуженных лиц (Приложение № 4 к Ходатайству о приобщении документов от 15.02.2024 г.), где в столбце 10) содержится информация о просуженной задолженности с физических лиц – должников за исковой период (октябрь-декабрь 2018 года) в размере 624 668, 08 руб.

Также, истец в качестве задолженности ответчика в Своде (столбец 11) указывает сумму денежных средств в размере 2 342 861,20 руб., которая отличается от заявленной им ко взысканию в рамках настоящего дела, и которая фактически является добровольной оплатой физических лиц за потребленные коммунальные услуги в исковой период, согласно данным, ранее представленным в материалы дела самим истцом и ООО "ЕРКЦ" (за декабрь 2018г.). При этом истцом не представлено пояснений причин разногласий в представленных им самим данных.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика, поскольку сам факт первоначального предъявления требований истцом к должникам свидетельствует об избрании им самим такого способа защиты нарушенного права, согласно положений ст. 12 ГК РФ. 

Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи, судов общей юрисдикции. В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, подлежат исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно расчета теплопотребления истца, за исковой период им применяется норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее по тексту – ГВС) в размере 0, 06773 Гкал/м³ (МКД с неизолированными стояками, с полотенцесушителями, с наружной сетью водоснабжения), который был утвержден Приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее – ГУ "РЭК") от 20.12.2017г. № 552-нп и действовал с 01.07.2018г.

Вместе с тем, 03.06.2020г. Решением Тверского областного суда по делу № 3а-97/2020 Приказ ГУ "РЭК" от 20.12.2017г. № 552-нп был признан недействующим.

При этом ранее указанной даты (до 01.07.2018 года) аналогичный норматив не утверждался и применялся рекомендованный норматив подогрева холодной воды для ГВС в размере 0, 051 Гкал/куб³, на основании письма ГУ "РЭК" № 48 от 06.06.2013 года.

Последующий Приказ ГУ «РЭК» № 53-нп от 31.08.2022 года, в размере 0,06776 Гкал/м³, принятый в соответствии с Решением Тверского областного суда по делу № 3а-97/2020 применяется с 01.09.2020 года (пункт 3 Приказа).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.09.2010 года № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, в расчете теплопотребления за исковой период в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, истцом был применен недействующий норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для ГВС (0, 06773 Гкал/м³), в то время как применению подлежал норматив подогрева холодной воды для ГВС в размере 0, 051 Гкал/м³, что привело к переплате со стороны ответчика на сумму денежных средств в размере 1 264 322, 70 руб. Контррасчет представлен ответчиком в материалы дела 19.01.2023г.

Аналогичный вывод также приводится Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 года по делу № А52-1531/2020 и от 08.06.2023 года по делу № А66-15748/2020.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание убедительность доводов ответчика, а также представленные доказательства в обоснование отсутствия задолженности, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика за спорный период, поскольку требования истца о взыскании долга за периоды апрель, октябрь-декабрь 2018 года, не соответствуют фактическому состоянию взаимных расчетов сторон по договору за заявленный истцом период.

Сведения, предоставленные третьим лицом и произведенный ответчиком контррасчет задолженности истцом не опровергнут, в связи с чем, суд признает правомерной позицию ответчика, оспаривающего размер заявленных исковых требований, и считает возможным принять за основу контррасчет ответчика.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы и сведения, суд считает недоказанным со стороны истца наличие у ответчика долга за спорный период времени ни по праву, ни по размеру, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной исковой период, истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ за период с 21.11.2018г. по 05.04.2020г. и пени, начисленные таким же образом, начиная с 12.01.2021г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что задолженность за апрель, октябрь-декабрь 2018 года, отсутствует, оснований для взыскания неустойки не усмотрено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 581,00 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

СудьяИ.А. Истомина