ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17083/2018

г. Красноярск

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «24» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны: Князева А.С., представителя по доверенности от 01.08.2018 серии 24 АА № 3336329,

от уполномоченного органа: Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 17.10.2018 № 185;  Абрусевич Н.В., представителя по доверенности от  01.08.2018 № 154,

от временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «НСК» Поляковой Елены Евгеньевны: Козлова Д.И., представителя по доверенности от 16.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2018 года по делу № А33-17083/2018, принятое судьёй Инхиреевой М.Н.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Истомина Вера Николаевна (ИНН 246009096161, ОГРНИП 312246811800073, далее – Истомина В.Н., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «НСК» (ИНН 2462312689,ОГРН1072461003823, далее – ООО «НСК», должник) несостоятельным (банкротом), и просит суд:  признать банкротом ООО «НСК»; утвердить временного управляющего Полякову Елену Евгеньевну, члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих; включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «НСК» требования Истоминой Веры Николаевны в размере342 217 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018 заявление индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны включено в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «НСК» в размере 342 217 рублей 92 копейки, в том числе: 321 078 рублей основного долга, 21 139 рублей 92 копейки неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. Дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10.12.2018. Временным управляющим утверждена Полякова Елена Евгеньевна.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что должник является платежеспособным, данное обращение с заявлением о признании должника банкротом, является фиктивным.

От Истоминой В.Н., должника и временного управляющего в материалы дела поступили отзывы, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 21.09.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.09.2018 в 11:16:56 МСК.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы, не согласен с определением суда первой инстанции, проси определение арбитражного суда от 15.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Истоминой Веры Николаевны о признании ООО «ИСК» несостоятельным (банкротом).

Представитель временного управляющего должника, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы не признал, согласен с определением суда первой инстанции, просил определение арбитражного суда от 15.08.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы не признал, согласен с определением суда первой инстанции, просил определение арбитражного суда от 15.08.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в материалы дела от должника - общества с ограниченной ответственностью «НСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: копиями банковских ордеров от 17.04.2018 №207, от 17.04.2018 №358; копией уведомления  от 22.01.2018 исх. №145-18СО о получении требования бенефициара; копией требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 22.01.2018 № 30/10-338 с приложением; копией уведомление о расторжении контракта от 03.11.2017 исх.№38/10-7513; копией банковской гарантии от 03.08.2016 №1645-16СО; копией договора о выдаче банковской гарантии от 03.08.2016 №БГ-16/797; копией акта сверки по состоянию на 30.09.2018; определения Арбитражного суда Красноярского края. 

Руководствуясь статьей 262, пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство ООО «НКС» и приобщить к материалам дела вышеуказанные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «НСК» (г.Красноярск) зарегистрировано при создании 01.06.2007, присвоен основной государственный регистрационный номер 1072461003823.

Основным видом экономической деятельности является Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Индивидуальный предприниматель Истомина Вера Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «НСК» несостоятельным (банкротом).

В качестве подтверждения наличия признаков банкротства у должника заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018 по делу А33-7611/2018 принятое в виде резолютивной части.

Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «НСК» в пользу индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны взыскано 311 427 рублей основного долга по договору подряда от 27.11.2017 № 27/11/17,21 139 рублей 92 копеек неустойки за период с 12.01.2018 по 01.03.2018, а также9 651 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда 21.06.2018 заявителем получен исполнительный лист серии ФС №026230131. В материалы дела представлен оригинал исполнительного листа, отметки о взыскании задолженности отсутствуют.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства погашения задолженности частично, либо в полном объеме должником не представлены.

Возражения на заявление индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны должником не представлены. В судебном заседании 02.08.2018 представитель должника подтвердила наличие задолженности, против заявления не возражала. Согласно представленному отзыву с приложенными документами, ООО «НСК» также указывает на наличие задолженности перед кредиторами.

Кроме того, имеется значительный размер кредиторской задолженности более 200 000 000 рублей, согласно данным бухгалтерского баланса.

Согласно справке от 30.07.2018 у должника имеется задолженность по заработной плате в размере 107 525 рублей 23 копейки.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Указанная норма содержит специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется в том числе на конкурсного кредитора - кредитную организацию.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (fedresurs.ru) опубликовано 04.06.2018 №03186065. Заявление поступило в суд 26.06.2018, т.е. установленный п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве срок соблюден.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд пришел к  правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд законно и обоснованно признал требование индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны в сумме размере 342 217 рублей 92 копейки, в том числе: 321 078 рублей основного долга, 21 139 рублей 92 копейки неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НСК».

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Поляковой Елены Евгеньевны, члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» для утверждения временным управляющим должником.

Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Поляковой Елены Евгеньевны (ИНН 246500724758, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11624, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660111, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30, оф. 225) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Полякова Елена Евгеньевна выразила письменное согласие на утверждение временным управляющим должником.

Поскольку кандидатура Поляковой Елены Евгеньевны, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Полякову Елену Евгеньевну временным управляющим должником.

Довод уполномоченного органа о преднамеренном банкротстве должника отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку является преждевременным при рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания должника банкротом. Вопрос о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства подлежит рассмотрению по итогам проведения процедуры банкротства.

Изучив доводы и аргументы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2018 года по делу № А33-17083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина