АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2019 года

 

Дело № А33-11040/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Химико-металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Красноярск)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о расторжении договора и взыскании убытков,

 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (

<

...>)

 

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2019, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Химико-металлургический завод» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о:

- расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017 №2940, заключенного между истцом и ответчиком;

- взыскании убытков в виде реального ущерба – излишне уплаченной арендной платы за помещение занимаемое гражданами в размере 755 964,00 руб.

Определением от 15.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2019 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 29.05.2019.

Определением от 29.05.2019 отложено предварительное судебное заседание на 20.06.2019, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1

Определением от 20.06.2019 предварительное судебное заседание отложено на 12.08.2019.

В предварительное судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.07.2013 по делу № 2-522/2013 установлено, что ФИО1 и ФИО5 были зарегистрированы по адресу: 

<

...> «И» пом. 5 с 17.02.1993. 

29.06.2017 на основании протокола № 240517/0003547/01/01 от 16.06.2017 о заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, являющихся объектами государственной казны Российской Федерации, между ПАО «ХМЗ» (арендатор) и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (арендодатель) был заключен договор № 2940 аренды, федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ.

Согласно пункту 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество в соответствии с Приложением № 1, для размещения научно-технического центра и иных административных целей. Общая площадь передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) объекта – 551,4 кв.м.

Состав Объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду), предусмотрен в Приложении 2 к договору:

-  нежилое помещение № 1 с кадастровым № 24:50:0700261:1058, общей площадью 293,0 кв.м.;

-  нежилое помещение № 2 с кадастровым № 24:50:0700261:1088, общей площадью 12,4 кв.м.;

-  нежилое помещение № 4 с кадастровым № 24:50:0700261:1069, общей площадью 92.1 кв.м.;

-  нежилое помещение № 5 с кадастровым № 24:50:0700261:1073, общей площадью 153,9 кв.м.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора с 29.06.2017 по 28.06.2022. 

В силу пункта 5.1. договора в соответствии с отчетом № 013С-17 и мотивированным мнением Территориального управления от 04.04.2017 № В-467 (протоколом от 16.06.2017 № 240517/0003547/01/01) сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) Объектом, указанным в приложении № 1 к договору, составляет 156 839 руб. Расчет аренды приведен в приложении № 5 в договору.

Пунктом 5.2. договора арендная плата, установленная пунктом 5.1. договора или уведомлением арендодателя, в полном объеме в установленном законом порядке перечисляется арендатором на счет федерального бюджета. 

Внесение арендной платы производится до 10 числа оплачиваемого месяца включительно. 

В пункте 1.4. договора аренды, а также документацией об аукционе предусмотрено, что на момент заключения договора объект аренды не отчужден, не передан во временное владение и пользование (в аренду), в доверительное управление, не заложен, в споре не состоит, правами третьих лиц не обременен, под арестом не состоит.

В соответствии с п. 7.2. договора, договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором и законодательством РФ.

Договор аренды от 29.06.2017 № 2940 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.07.2017 регистрационная запись 24:50:0700261:1058-24/095/2017-2. Право аренды на вышеуказанные помещения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (прилагаются к исковому заявлению).

Помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 29.06.2017.

ООО «Эксперт ЛИДЕР» подготовило отчет от 31.03.2017 № 013С017, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), составляющим казну РФ по договорам аренды на 2017 год, с учетом ограниченных условий и сделанных допущений, по состоянию на 31.03.2017 составляет:

Нежилое помещение № 1 по адресу: 

<

...> И, пом. 1, площадью 293 кв.м. – 1 018 572 руб.;

Нежилое помещение № 2 по адресу: 

<

...> И, пом. 2, площадью 12,4 кв.м. – 34 092 руб.;

Нежилое помещение № 4 по адресу: 

<

...> И, пом. 3, площадью 92,1 кв.м. – 323 400 руб.;

Нежилое помещение № 5 по адресу: 

<

...> И, пом. 4, площадью 153,9 кв.м. – 506 004 руб.;

Уведомлением от 03.07.2018 № 03-38/05/7860 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило ПАО «ХМЗ» о том, что в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 29.06.2017 № 2940 с 29.06.2018 изменяется ставка арендной платы, арендная плата за федеральное недвижимое имущество нежилые поемщения №№ 1,2,4,5 общей площадью 551,40 кв.м. по адресу: 

<

...> И, устанавливается в сумме 1 957350 руб. 72 коп. в год. Основанием для пересмотра размера арендной платы является применение коэффициента инфляции на 2018 год в размере 4,0% в соответствии с ФЗ от 05.12.2017 № 362-ФЗ.

Платежными поручениями от 14.06.2017 № 1433 на сумму 376413,60 руб., от 07.09.2017 № 2095 на сумму 104559,93 руб., от 10.10.2017 № 2380 на сумму 156838,40 руб., 09.11.2017 № 2597 на сумму 156839 руб., от 11.12.2017 № 295 на сумму 156839 руб., от 09.01.2018 № 6 на сумму 156 839 руб., от 06.02.2018 № 204 на сумму 156839 руб., от 07.03.2018 № 403 на сумму 156839 руб., от 06.04.2018 № 628 на сумму 156839 руб., от 10.05.2018 № 845 на сумму 156839 руб., от 07.06.2018 № 1086 на сумму 156839 руб., от 09.07.2018 № 1374 на сумму 163112,56 руб., от 09.07.2018 № 1376 на сумму 418,24 руб., от 08.08.2018 № 1640 на сумму 163112,56 руб., от 10.09.2018 № 1957 на сумму 163112,56 руб., от 09.10.2018 № 270 на сумму 163112,56 руб., от 08.11.2018 № 589 на сумму 163112,56 руб.

Представителями ПАО «ХМЗ» проведено обследование нежилых помещений №№ 1,2,4,5, расположенных в нежилом здании пожарного депо, по адресу: 

<

...>, в результате которого выявлено, что в нежилом помещении № 5 в нежилом здании по адресу: 

<

...> проживает ФИО1, зарегистрирован по указанному адресу с 17.02.1993 и ФИО6, без регистрации по указанному адресу. Кроме того, по указанному адрес зарегистрирован ФИО5 с 17.02.1993 на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска. По факту проверки составлен акт от 17.09.2018.

15.10.2018 ПАО «ХМЗ» обратилось в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с письмом № 38/1428 от 15.10.2018 о снижении арендной платы по договору аренды.

31.10.2018 ПАО «ХМЗ» в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва было направлено письмо № 38/1507 от 30.10.2018 с просьбой расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017г. № 2940 по соглашению сторон.

Письмом № 03-38/05/13492 от 09.11.2018 в ответ на письма ПАО «ХМЗ» № 38/1428 от 15.10.2018 и № 38/1507 от 30.10.2018г. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва было отказано ПАО «ХМЗ» в уменьшении арендной платы и в расторжении договора аренды.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.12.2018 № 38/1739, в которой просил расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017 № 2940 и возместить убытки в виде реального ущерба – излишне уплаченной арендной платы за помещение, занимаемое гражданами, в размере 812 831 руб.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 16.01.2019 опублековало объявление о проведении аукциона в электронной форме по продаже нежилого помещения, КН 24:50:0700261:1073, по адресу: 

<

...> «И», пом. 5.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.03.2019 № КУВИ-001/2019-5918302 нежилые помещения № 1, 2, 4, 5 по адресу: 

<

...> И, зарегистрированы на праве собственности за Россией, 06.03.2009, на праве аренды за ПАО «ХМЗ».

Ссылаясь на то, что истец не может использовать арендуемое по договору аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017 № 2940 помещение по адресу: 

<

...> И, пом. 5, в связи с проживанием там третьих лиц, ПАО «ХМЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017 №2940, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании убытков в виде реального ущерба – излишне уплаченной арендной платы за помещение занимаемое гражданами в размере 755 964,00 руб.

Ответчик исковые требования считает не обоснованными в силу доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление:

- объекты недвижимого имущества - нежилые помещения №№1,2,4,5, расположенные по адресу: 

<

...> «И» являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается записями о государственной регистрации права от 06.03.2009 №№24-24-01/067/2009-095, 24-24-01/067/2009-096, 24-24-01/067/2009-097, 24-24-01/067/2009-098;

- согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 22.04.2019, право собственности Российской Федерации на указанные помещения зарегистрировано на основании договора дарения от 06.03.2009;

- ранее нежилые помещения принадлежали на праве собственности ОАО «ХМЗ». Право собственности за ОАО «ХМЗ» было зарегистрировано на основании плана приватизации от 11.03.1997;

- 29.05.2009 на нежилые помещения было зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы №57 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГКУ «Специальное управление ФПС №57 МЧС России»), что подтверждается записями о государственной регистрации №№24-24/01/118/2009-140, 24-24-01/118/2009-141, 24-24-01/118/2009-142, 24-24-01/118/2009-143;

- ФГКУ «Специальное управление ФПС №57 МЧС России» обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1, ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

- при рассмотрении данного дела судом было установлены следующие преюдициальные обстоятельства:

согласно справе начальника ФИО7 от 21.10.1983 года старшине военизированной пожарной части Химики-металлургического завода разрешена прописка и выписка граждан в общежитие пожарной части, расположенной по адресу: 

<

...>/5;

согласно выписке из домовой книги ФИО1 и ФИО5 были зарегистрированы по адресу: 

<

...> «И», пом. 5 с 17.02.1993 года;

- таким образом, ФИО1 и ФИО5 проживают по указанному адресу с 1993 года;

- ПАО «ХМЗ» в данном деле выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

- распоряжением Межрегионального территориального управления от 07.03.2017 №07-107р и актом приема-передачи от 09.03.2017 право оперативного управления за ФГКУ «Специальное управление ФПС №57 МЧС России» на помещения №№1,2,4,5, расположенных по адресу: 

<

...>, было прекращено;

- был проведен аукцион на право заключения аренды на нежилые помещения 1,2,4,5, расположенные по адресу: 

<

...> «И»;

- 29.06.2017, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.06.2017, между ПАО «ХМЗ» и Межрегиональным территориальным управлением был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №2940 нежилых помещений, в том числе нежилого помещения №5, расположенного по адресу: 

<

...> «И»;

- договор зарегистрирован в установленном законом порядке;

- добросовестность Российской Федерации, как участника гражданских правоотношений, на момент проведения аукциона на право заключения Договора аренды подтверждаются тем, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных помещений не зарегистрированы права третьих лиц (обременения);

- из вышеизложенного следует, что на момент дара объектов недвижимого имущества (2009 год), а также на момент подписания договора аренды имущества (2017 год). ПАО «ХМЗ» было известно о факте проживания граждан в нежилом помещении №5. однако, при совершении сделок истец умолчал об этом факте, следовательно, обращение ПАО «ХМЗ» с данными требованиями является злоупотреблением правом;

- истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства наличия на сегодняшний день факта проживания граждан в помещении №5.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 29.06.2017 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 240517/0003547/01/01 от 16.06.2017 о заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, являющихся объектами государственной казны Российской Федерации, между ПАО «ХМЗ» (арендатор) и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (арендодатель) был заключен договор аренды № 2940, федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ.

Таким образом, к отношениям сторон применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество в соответствии с Приложением № 1, для размещения научно-технического центра и иных административных целей. Общая площадь передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) объекта – 551,4 кв.м.

Состав Объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду), предусмотрен в Приложении 2 к договору:

-  нежилое помещение № 1 с кадастровым № 24:50:0700261:1058, общей площадью 293,0 кв.м.;

-  нежилое помещение № 2 с кадастровым № 24:50:0700261:1088, общей площадью 12,4 кв.м.;

-  нежилое помещение № 4 с кадастровым № 24:50:0700261:1069, общей площадью 92.1 кв.м.;

-  нежилое помещение № 5 с кадастровым № 24:50:0700261:1073, общей площадью 153,9 кв.м.

срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 29.06.2017 по 28.06.2022.

Помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 29.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)   в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 АПК РФ «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.07.2013 по делу № 2-522/2013 установлено, что ФИО1 и ФИО5 были зарегистрированы по адресу: 

<

...> «И» пом. 5 с 17.02.1993. 

Согласно акту от 17.09.2018 в нежилом помещении № 5 в нежилом здании по адресу: 

<

...> проживает ФИО1, зарегистрированный по указанному адресу с 17.02.1993 и ФИО6, без регистрации по указанному адресу. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован ФИО5 с 17.02.1993 на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, на момент заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017 №2940 арендодатель в нарушение статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил истца о том, что в одном из арендуемых помещении зарегистрированы и проживают третьи лица.

В силу статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017 №2940.

Арбитражным судом не принимаются доводы ответчика относительно того, что истец знал о зарегистрированных и проживающих в помещении № 5 по адресу: 

<

...>, гражданах, поскольку ранее ПАО «ХМЗ» являлось собственником данного помещения и участвовало в деле №2-522/2013, рассмотренном Свердловским районным судом г. Красноярска, по иску ФГКУ «СУ ФПС № 57 МЧС России» о выселении ФИО1, ФИО9

Дело № 2-522/2013 рассмотрено Свердловским районным судом г. Красноярска 31.07.2013. ПАО «ХМЗ» в данном деле выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017 №2940, по истечению трех лет с момента вынесения решения по делу № 2-522/2013, истцу было известно о том, что спорное помещение продолжает использоваться третьими лицами. Кроме того, факт участия истца в деле № 2-522/2013 не освобождает арендодателя от обязанности, предусмотренной статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ни договор аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017 №2940, ни протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 240517/0003547/01/01 от 16.06.2017 не содержат сведений о том, что в помещении № 5 по адресу: 

<

...> И зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО9

В нарушение статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не поставил ПАО «ХМЗ» в известность о наличии прав третьих лиц на часть недвижимого имущества, передаваемого в аренду. Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендодателем возложенной на него законом обязанности и влечет за собой возникновение у арендатора ПАО «ХМЗ» права требовать расторжения договора аренды федерального недвижимого имущества от 29.06.2017 №2940 в соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федераций.

На основании изложенного, требования о расторжении договора № 2940 аренды недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 29.06.2017, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 5.1. договора в соответствии с отчетом № 013С-17 и мотивированным мнением Территориального управления от 04.04.2017 № В-467 (протоколом от 16.06.2017 № 240517/0003547/01/01) сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) Объектом, указанным в приложении № 1 к договору, составляет 156 839 руб. Расчет аренды приведен в приложении № 5 в

ООО «Эксперт ЛИДЕР» подготовило отчет от 31.03.2017 № 013С017, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), составляющим казну РФ по договорам аренды на 2017 год, с учетом ограниченных условий и сделанных допущений, по состоянию на 31.03.2017 составляет:

Нежилое помещение № 1 по адресу: 

<

...> И, пом. 1, площадью 293 кв.м. – 1 018 572 руб.;

Нежилое помещение № 2 по адресу: 

<

...> И, пом. 2, площадью 12,4 кв.м. – 34 092 руб.;

Нежилое помещение № 4 по адресу: 

<

...> И, пом. 3, площадью 92,1 кв.м. – 323 400 руб.;

Нежилое помещение № 5 по адресу: 

<

...> И, пом. 4, площадью 153,9 кв.м. – 506 004 руб.;

Уведомлением от 03.07.2018 № 03-38/05/7860 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило ПАО «ХМЗ» о том, что в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 29.06.2017 № 2940 с 29.06.2018 изменяется ставка арендной платы, арендная плата за федеральное недвижимое имущество нежилые поемщения №№ 1,2,4,5 общей площадью 551,40 кв.м. по адресу: 

<

...> И, устанавливается в сумме 1 957350 руб. 72 коп. в год. Основанием для пересмотра размера арендной платы является применение коэффициента инфляции на 2018 год в размере 4,0% в соответствии с ФЗ от 05.12.2017 № 362-ФЗ.

За период с 29.06.2017 по 30.11.2018 арендная плата по договору аренды от 29.06.2017 № 2940 оплачена ПАО «ХМЗ» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с установлением факта регистрации в помещении № 5 ФИО1 и ФИО5, а также фактическим проживанием в данном помещении ФИО1 и ФИО6, ПАО «ХМЗ» было лишено возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Поскольку ПАО «ХМЗ» было лишено возможности использовать арендуемое помещение № 5, у него возникли убытки в виде излишне уплаченной арендной платы за помещение № 5, занимаемое гражданами.

Ответчиком расчет убытков истца не оспорен.

Расчет убытков, представленный в материалы дела истцом, проверен судом и признан не правильным.

Размер арендной платы за помещение № 5 определен в отчете ООО «Эксперт ЛИДЕР» от 31.03.2017 № 013С017 и составляет 506 004 руб. в год.

В связи с чем, сумма убытков ПАО «ХМЗ» в виде излишне уплаченной арендной платы за помещение № 5 за период с 29.06.2017 по 30.11.2018 составила 728 195 руб. 98 коп.

На освоении изложенного требования о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части в размере 728 195 руб. 98 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2940  аренды недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 29.06.2017г.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва в пользу публичного акционерного общества «Химико-металлургический завод» г.Красноярск убытки в виде реального ущерба в размере 728 195 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва в пользу публичного акционерного общества «Химико-металлургический завод» г.Красноярск судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 453 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков