АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2141/23 

Екатеринбург

29 мая 2023 г.

 

Дело № А47-9065/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Оренбургской области (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2022 по делу № А47-9065/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Адамовское» (далее – предприятие ЖКХ «Адамовское», должник) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации о взыскании 1 399 207 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 23.05.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу предприятия ЖКХ «Адамовское» взыскано 704 588 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 592 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что бездействие по погашению задолженности в данном случае отсутствует, поскольку принимались меры по урегулированию и погашению задолженности, вместе с тем, возможности единовременно погасить задолженность у Администрации не имелось, в действиях заявителя не усматривается неправомерное удержание денежных средств либо уклонение от их возврата. Кроме того, заявитель отмечает, что на момент подачи кассационной жалобы взысканная определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2021 по делу № А47-4786/2017 задолженность погашена в полном объеме.

Письменные пояснения должника в лице конкурсного управляющего к материалам дела не приобщаются (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку доказательства заблаговременного их направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на материальном носителе не подлежат, т.к. представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2018 по делу № А47-4786/20187 должник - предприятие ЖКХ «Адамовское» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2021 по делу № А47-4786/2017 с Администрации в конкурсную массу должника в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы взысканы денежные средства в размере 29 108 620 руб. 38 коп.

Администрацией судебный акт добровольно не исполнен, конкурным управляющим получен исполнительный лист ФС № 035979118 от 25.06.2021, который передан ФКУ по Оренбургской области к производству с заявлением о перечислении денежных средств на расчетный счет предприятия ЖКХ «Адамовское» по указанным в заявлении реквизитам. 

Исполнительный лист зарегистрирован 01.02.2022 в журнале входящей корреспонденции УФК по Оренбургской области, зарегистрирован 01.02.2022 в Журнале учета и регистрации исполнительных документов УФК по Оренбургской области.

С момента получения указанного исполнительного листа прошло более трех месяцев, в связи с чем на официальном сайте УФК по Оренбургской области в разделе «Информация о ходе исполнения исполнительного документа» указано, что «Осуществление операций по лицевому счету должника приостановлено 05.05.2022».

Должником в адрес Администрации направлена претензия от 23.05.2022 с требованием о погашении процентов в срок до 23.06.2022, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с исковым заявлением о взыскании 1 399 207 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежит, что подлежит учету при исполнении решения суда, а в принудительном порядке, уполномоченными органами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, проверив расчет должника процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что определение от 25.06.2021 по делу №А47-4786/2017 о взыскании с Администрации денежных средств в размере 29 108 620 руб. 38 коп. последней не исполнено; отметив, что представленный должником расчет процентов за период с 01.02.2022 по 23.05.2022 с последующим начислением является не верным, поскольку, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, должник вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только за период до 31.03.2022; осуществив перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 704 588 руб. 12 коп., суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления частично.

Отклоняя доводы Администрации о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по спорным правоотношениям не могут быть начислены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О, пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2021 по делу № А47-4786/2017 обязанность по перечислению истцу компенсации за уменьшение конкурсной массы в размере 29 108 620 руб. 38 коп. стала денежным обязательством, что, в свою очередь, формирует на стороне ответчика обязательство в виде возврата необоснованно сбереженных денежных средств (статья 1102 ГК РФ). При этом отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности.

Не является основанием прекращения либо изменения обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и отсутствие финансирования муниципального образования из соответствующего бюджета, а равно нахождение исполнительного документа на исполнении в подразделении службы судебных приставов.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по уплате задолженности и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2022 по делу № А47-9065/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова