ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                Дело №А40-10369/17-41-98

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2017                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца Черной О.Ю. по доверенности от 05.07.2016 № 16-42, ФИО2 по доверенности от 06.02.2017 № М 06/02-2017, дело по иску ООО «СК «УС-620» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТПС»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 483 626 руб. 50 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 44 483 626 руб. 50 коп., в том числе 40 058 158 руб. 08 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 01.08.2015 № 01/08/2015-НН-Пос, 4 425 468 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных за период с 17.12.2015 по 26.12.2016 за нарушение срока оплаты.

Иск мотивирован тем, что по товарным накладным, перечисленным в исковом заявлении, истец поставил ответчику товар, оказал услуги, предусмотренные договором, о чем сторонами подписаны акты, прилагаемые к исковому заявлению, однако товар и услуги на сумму 40 058 158 руб. 08 коп. ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возразил,  сослался на то, что по договору поставки  от 01.08.2015 № 01/08/2015-НН-Пос поставлялся товар по спецификациям, однако истец не представил спецификации к договору на весь товар, указанный в товарных накладных, поскольку по нескольким актам товар передавался не в рамках договора поставки, а в рамках иного договора (купли-продажи). Кроме того, по договору субподряда от 15.04.2015 № 15/04/15-01-ПР, заключенному сторонами, у истца имеется задолженность в размере 45 369 341 руб. 92 коп., в связи с чем ответчик направил истцу  уведомление о зачете встречных требований, с учетом зачета задолженность в сумме 7 619 992 руб. 92 коп. сохраняется у истца.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 01.08.2015 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 01/08/2015-НН-Пос, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить расходные материалы (товар).

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, единица товара и цена определяется в приложениях к договору (спецификациях). П. 1.5 договора предусматривает, что условия передачи и сроки поставки товара по договору согласовываются сторонами и указываются в приложениях (спецификациях) к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

П. 4.4 договора устанавливает, что  право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю.

Согласно п. 5.1 договора оплата товара производится покупателем в рублях  в течение 14-ти календарных дней с момента поставки товара.

При этом п. 5.3. договора предусматривает, что транспортные расходы по доставке товара на объект включаются в цену договора, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Из представленных суду товарных накладных, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, подписанных сторонами актов от 30.09.2015 № 101, от 05.10.2015 № 201 следует, что истец передал ответчику товар и оказал услуги по доставке товара бетононасосом на сумму 23 684 132 руб. 43 коп. 

Из объяснений представителя истца следует, что товар и услуги не оплачены. Претензия от 25.11.2016 № 02/1344, направленная ответчику по почте 25.11.2016, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с тем, что передача имущества по  акту формы ОС-1  от 01.11.2015 № СКУ00000001 стоимостью 16 226 199 руб. 66 коп. производилась не в рамках договора поставки, а в рамках договора купли-продажи от 01.08.2015 № 01/08/2015-НН-Пос, что следует из сопоставления наименования и стоимости имущества, указанного в акте и в приложении № 1 (спецификации) к договору купли-продажи.

Поскольку в рамках данного дела заявлено требование о взыскании средств в оплату товара, поставленного по договору поставки, и об изменении оснований иска в порядке, установленном АПК Российской Федерации, истцом не заявлено, суд отказывает в иске в части требований о взыскании 16 226 199 руб. 66 коп. в оплату имущества, переданного по акту формы ОС-1  от 01.11.2015 № СКУ00000001, и процентов, начисленных на указанную сумму.

Суд отказывает в иске и в части требований о взыскании 147 825 руб. 99 коп. в оплату услуг, указанных в актах от 30.09.2015 № 131, от 01.10.2015 № 148, от 30.10.2015 № 188, от 29.07.2015 № 69, и начисленных на указанную сумму процентов, поскольку в этих актах указаны услуги по аренде баллонов и гостиничные услуги, которые не имеют отношения к договору поставки.

Довод ответчика о проведении им зачета на сумму 37 749 350 руб. в связи с наличием у истца задолженности по договору субподряда от 15.04.2015 № 15/04/15-01-ПР судом отклоняется. Доказательства наличия задолженности на указанную сумму суду не представлены, при этом истец не соглашается с наличием долга. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что требование к истцу возникло в связи с неисполнением истцом обязательства по п. 15.10 договора подряда, согласно которому подрядчик обязуется вернуть имущество субподрядчика, находящееся на строительной площадке, либо оплатить стоимость данного имущества. Вместе с тем ни доказательства нахождения на строительной площадке имущества ответчика, ни сведения о стоимости этого имущества суду не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства поставки ответчику товара и оказания услуг, предусмотренных договором, по договору поставки 01.08.2015 № 01/08/2015-НН-Пос на сумму 23 684 132 руб. 43 коп, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара, в связи с чем иск удовлетворяется судом в части требования о взыскании основного долга на сумму 23 684 132 руб. 43 коп., в части требования о взыскании процентов – на сумму 2 584 498 руб. 37 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ТПС»  в пользу ООО «СК «УС-620» 26 268 630 руб. 80 коп., в том числе 23 684 132 руб. 43 коп. в оплату товара и 2 584 498 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 118 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова