АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50798/2024

г. Краснодар

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Синерджи Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрация Прикубанского внутригородского округа города Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А32-50798/2024, установил следующее.  

Акционерное общество «Синерджи Телеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) со следующими требованиями: признать незаконным решение от 30.07.2024 № 23261/26 об отказе в заключении договора на размещение объекта: сооружения связи, не требующего разрешения на строительство, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, по адресу: 

<

...> в районе уч. № 10, часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:39028 площадью 25 кв. м., сроком на 49 лет; обязать администрацию заключить договор на размещение сооружения связи в соответствии с поданным заявлением от 20.06.2024 № С-23-04221 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае  

неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Прикубанского внутригородского округа город Краснодара (далее – администрация округа).  

Решением суда от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2025, отказ администрации от 30.07.2024 № 23261/26 признан незаконным как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суд обязал администрацию в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в предусмотренном законом порядке принять решение о заключении договора на размещение сооружения связи на указанном земельном участке сроком на 49 лет. С администрации в пользу общества взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до момента полного исполнения судебного акта.  

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденным постановлением администрации от 01.07.2019 № 2839 (далее – регламент) направлены межведомственные запросы в структурные подразделения. Администрация округа представила ответ, согласно которому считает нецелесообразным размещение объекта сотовой связи на испрашиваемом земельном участке. Наличие данных возражений служит основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Администрация округа в своем отзыве указала, что в связи с плотной застройкой в данном районе имеется вероятность негативного воздействия на население. Документы об отсутствии вреда санитарному благополучию населения при размещении объекта связи обществом не представлены. Кроме того, администрация округа ссылалась на отсутствие жалоб населения на качество связи на указанной территории. Данные обстоятельства не учтены судами при рассмотрении спора. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на уполномоченный орган обязанности принять решение о заключении соответствующего договора с обществом, поскольку суд не вправе подменять функции органа местного  

самоуправления. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество 20.06.2024 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение объекта – сооружения связи, не требующего разрешения на строительство, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, по адресу: 

<

...> в районе уч. № 10, часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:39028 площадью 25 кв. м, сроком на 49 лет.  

Письмом от 30.07.2024 № 2326/26 администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги, поскольку по результатам направления межведомственных запросов установлено, что администрация округа считает нецелесообразным размещение такого объекта на испрашиваемом участке.  

Общество, полагая, что отказ администрации не соответствует закону, оспорило его в судебном порядке.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение (части 4, 5 статьи 200 Кодекса).  

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.  

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.  

На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо  

опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.  

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.  

Из приобщенной к заявлению общества рабочей документации следует, что спорное сооружение представляет собой иное сооружение связи высотой 29 метров (металлическая опора для размещения оборудования операторов цифровой сотовой связи), с технологическим заглублением подземной части – 3,5 м, площадь для размещения объекта составляет 25 кв. м. Металлическая антенная опора предназначена для размещения на ней оборудования базовой станции сотовой связи: антенн панельной и РРЛ, радиоблоков, климатических шкафов (т. 1, л. д. 42 – 67).  

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, размещение сооружений связи (антенно-мачтовых сооружений) допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков.  

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 данной статьи).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся  

в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением № 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее – Порядок). Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка. В частности, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке (подпункт 6 пункта 2.13 Порядка).  

В рассматриваемом случае администрация ссылалась на положения подпункта 6 пункта 25 регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги могут служить сведения уполномоченного органа, указанного в пункте 10 регламента, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельных участках.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом представлены все документы, необходимые для принятия уполномоченным органом решения о заключении договора на размещение сооружения связи. Основания, приведенные администрацией в оспариваемом обществом решении, противоречат требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства. Отказ уполномоченного органа в заключении договоров на использование земельного участка в целях размещения сооружения связи без предоставления такого участка и установления  

сервитута нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Само по себе отсутствие жалоб на качество мобильной связи и Интернет-ресурсов, произвольное заключение о нецелесообразности размещения объекта связи, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом условий для отказа в данном размещении. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды удовлетворили требования, обязав администрацию принять решение о заключении договора на размещение сооружения в месте, испрашиваемом обществом.  

Поскольку общество представило в уполномоченный орган необходимую документацию, при рассмотрении заявления суды исследовали фактическое состояние участка, возможность размещения объекта в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, порядок реализации требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, примененный способ восстановления нарушенных прав заявителя соответствует правилам пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21). Согласно названным разъяснениям, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).  

Выводы судов о наличии условий для присуждения судебной неустойки основаны на положениях частей 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 174 Кодекса, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, пунктов 30 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 34 постановления Пленума № 21. Размер судебной неустойки определен с учетом совокупности конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить уполномоченный орган,  

необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения.  

Доводы администрации со ссылкой на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.  

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2025 по ходатайству администрации исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А32-50798/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2025.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи В.А. Анциферов М.Н. Малыхина