АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4211/2023

03 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»: ФИО1, доверенность от 23.12.2022.

от общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт»: ФИО2, доверенность от 12.09.2023.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»

на определение от 05.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023

по заявлению акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»

о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 25.01.2016 серии ФС № 006582892, о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу №  А51-15256/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, пом. 2, ком. 10), обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012,                    

<

...>)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012,                

<

...>), отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

об устранении нарушений прав собственника   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – заявитель, АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края                  с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления                   к исполнению исполнительного листа серии ФС № 006582892 от 25.01.2016, выданного заявителю на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 006582892 от 15.04.2016, о выдаче его дубликата.

Определением от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда,                                     в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на неисполнение                                   ООО «Диомидовский рыбный порт» судебного акта, создание препятствий при проходе/проезде заявителя к принадлежащим ему объектам недвижимости. В качестве причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению указывает на отсутствие в спорный период необходимости пользования имуществом; в настоящее время объекты недвижимости находятся в аварийном состоянии, требуют проведение ремонта. Ссылается на ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и, как следствие, на невозможность его обжалования; незаконность действий отдела судебных приставов по уничтожению исполнительных документов. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Диомидовский рыбный порт» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, суд обязал ФГУП «Нацрыбресурсы», ООО «ДРП» прекратить нарушение прав АО «Востоктранссервис» пользования объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности истцу - деревообрабатывающим цехом, подкрановыми путями, кабельными линиями 6 и 0,4 кВ, пожарным трубопроводом, а также земельным участком с кадастровым                           № 25:28:030003:401 площадью 820 кв.м, расположенным по адресу:                    ул. Калинина, 231 (расположенного относительно ориентира здания - деревообрабатывающего цеха (лит. 3), находящегося в границах участка,                  а также земельным участком с кадастровым № 25:28:030003:284, площадью 4414 кв.м, расположенного по адресу: ул. Калинина, 243 в г. Владивостоке, путем обеспечения свободного прохода/проезда работников                                  АО «Востоктранссервис». 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                             от 06.04.2016 решение от 25.01.2016 оставлено без изменения. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 006582892                       от 15.04.2016, выданного судом в рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю 06.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 33735/16/25002-ИП.

04.08.2016 указанное исполнительное производство окончено.

22.11.2016 старший судебный пристав возобновил исполнительные действия по исполнительному листу серии ФС № 006582892 от 15.04.2016 (исполнительное производство №  61349/16/25002-ИП). 

24.11.2016 указанное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (акты о совершении исполнительных действий от 22.11.2016, 23.11.2016). 

31.10.2017 АО «Востоктранссервис» обратилось в арбитражный суд                с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии                            ФС № 006582892 от 15.04.2016, в удовлетворении которого отказано судом со ссылкой на отсутствие доказательств, прямо свидетельствующих об утрате исполнительного документа (определение от 12.12.2017).

Определением от 26.12.2022 суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Диомидовский рыбный порт» судебного штрафа за неисполнение судебного акта. Суд указал на факт исполнения обязанности, возложенной на ответчиков решением от 25.01.2016; с момента вступления в силу указанного судебного акта возникли обстоятельства,                  не входящие в предмет исследования настоящего спора: с 2017 года                  ООО «Диомидовский рыбный порт» является арендатором государственного имущества – причала № 1 и причала № 2 на основании договора аренды                от 30.12.2016 № Д-30/414, в соответствии с которым на последнего возложена обязанность по организации пропускного и внутриобъектового режима на ОТИ и/или ТС, исключающего возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества. 

Впоследствии (11.01.2023) АО «Востоктранссервис» подано заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС № 006582892 от 15.04.2016, о выдаче его дубликата (с учетом уточнений). В качестве причины пропуска срока обществом указано на неполучение копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; на отсутствие в спорный период необходимости пользования принадлежащим имуществом. 

Отказывая в удовлетворении данного заявления                                           АО «Востоктранссервис», суды руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы, приведенные АО «Востоктранссервис» в заявлении, пришли к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Ссылка заявителя на неполучение копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства                           и невозможность его оспаривания противоречит действиям                                    АО «Востоктранссервис», направленным на оспаривание в рамках дела                  № А51-29394/2016 постановления об окончании исполнительного производства № 61349/25002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № ФС 006582892 от 15.04.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-15256/2015. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд ссылался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о чинении заявителю препятствий в пользовании объектами недвижимости; из актов судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 22.11.2016 и 23.11.2016 следует, что проход/проезд к имуществу                                           АО «Востоктранссервис» беспрепятственен. В силу изложенного, суд заключил о наличии законных оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 61349/25002-ИП и вынесении им оспариваемого постановления. 

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды правомерно не признали приведенные АО «Востоктранссервис» в рамках настоящего дела причины уважительными и отказали в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценивая правомерность отказа суда в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № 006582892 от 25.01.2016, суды установили следующее.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из правового смысла названных норм права основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Как установлено судами, выданный Арбитражным судом Приморского края исполнительный лист серии ФС 006582892 в соответствии с решением суда от 25.01.2016 не утрачен, а, напротив, предъявлен к исполнению. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 15.04.2016 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство                 № 61349/16/25002-ИП (ранее - 33735/16/25002-ИП).

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно пришли                            к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы АО «Востоктранссервис», изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов таких нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для их отмены, судами не допущено, суд округа считает кассационную жалобу АО «Востоктранссервис» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А51-15256/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова