АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7610/2025

15 октября 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 146 847 рублей 84 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, 

при участии в судебном заседании ФИО1 и представителя истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2025 №10.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 146 847 рублей 84 копеек расходов на проведение лабораторных исследований.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия истцом были проведены внеплановые мероприятия в связи с расследованием причин и условий возникновения инфекционного заболевания. В рамках проведения эпидемиологического расследования были проведены лабораторные исследования. По результатам расследования причин возникновения инфекционных заболеваний были выявлены нарушения обязательных требований санитарных норм и правил. Ответчику направлен договор с расчетом на выплату компенсации затрат при проведении санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

Определением от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

От третьего лица 25.08.2025 поступили письменные пояснения по иску, пояснения по ходу проведения проверочных мероприятий, третье лицо поддержало исковые требования.

От ответчика в материалы дела 28.08.2025 поступил отзыв и заявление о фальсификации доказательств – карт эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 2024-30-4615656, 2024-30-4615060, 2024-30-4615028, 2024-30-465690, 2024-30-4623956, 2024-31-4694642.

Определением арбитражного суда от 02.04.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, возражал по доводам ответчика и его заявлению о фальсификации доказательств, пояснил, что оспариваемые ответчиком карты в том виде, в котором они представлены в материалы дела, направлены по результату их подготовки (в оригиналах) в Управление Роспотребнадзора, никаких дополнительных дописок истцом не проводилось. Представитель обратил внимание суда, что ответчиком заявлялось аналогичное заявление о фальсификации тех же доказательств в рамках дела №А74-10926/2024, впоследствии заявитель от данного заявления отказался. Также истец пояснил, что оригиналы карт эпидемиологического обследования у него отсутствую по причине направления оригиналов в адрес Роспотребнадзора.

В судебном заседании ответчик возражал против иска. Поддержал доводы отзыва и заявление о фальсификации. В отзыве ответчик указал, что истцом не доказан факт наступления вреда в виде дополнительно понесенных расходов при проведении санитарно-эпидемиологических мероприятий. Управление Роспотребнадзора при рассмотрении дела №А74-10926/2024 в качестве доказательств предоставило копии карт эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания эпид номер 2024-30-4615656, 2024-30-4615060, 2024-30-4615028, 2024-30-46690, 2024-30-4623956, 2024-31-4694642, в которых рукописным шрифтом на полях внесены заключения, согласно которым установлена связь заболевания с употреблением в пищу кондитерских изделий с начинкой из белкового крема, изготовленных ИП ФИО1 17.07.2024.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора в качестве доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта №255, были предъявлены копии карт эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания, обоснованность которых должны быть подтверждены результатами санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от 30 июля 2024 года.

Определением о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о назначении дела к судебному разбирательству по делу № А74-10926/2024 от 13 мая 2025 года, на заседание было приглашено третье лицо - ФБУЗ Центр Гигиены и эпидемиологии в РХ, которое и подтвердило внесение исправлений, дополнений в существующий документ, из чего следует что Акт № 255 от 30 июля 2024 года санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний, принятый Управлением Роспотребнадзора, принят на основании подложных документов, и не может служить основанием для взыскания.

В данном случае подделка формы письменного доказательства выражена путем внесения в документ дополнительного рукописного текста, не предусмотренного инструкцией. Наличие данного рукописного текста в материалах Управления Роспотребнадзора ответчиком также подтверждено, о чем ему стало известно при рассмотрении дела №А74-10926/2024.

Ответчик возражал по представленным истцом копиям карт, пояснив, что указанные документы должны быть представлены исключительно в оригиналах иначе данное доказательство, представленное в виде заверенной копии, не может считаться допустимым.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительных пояснений по доводам ответчика не представило. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По заявлению ответчика о фальсификации доказательств - карт эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 2024-30-4615656, 2024-30-4615060, 2024-30-4615028, 2024-30-465690, 2024-30-4623956, 2024-31-4694642 суд приходит к следующим выводам.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе) (абзац второй пункта 39 постановления № 46).

Соответственно, фальсификация - это подделка, подчистка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу, созданного специально для представления его в суд. Оценка достоверности доказательства (п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (то есть в первую очередь оценка его содержания) - не тождественна проверке заявления о фальсификации доказательства (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком, фактически, заявлено о недостоверности доказательств, в связи с чем, заявление не может быть квалифицировано в качестве заявления о фальсификации доказательств, не подлежит проверке в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие ответчика с содержанием указанных документов (в данном случае внесение в карты рукописного текста), в отсутствие порока формы документа, не свидетельствует о фальсификации данных доказательств.

С учетом изложенного, а также с учетом факта внесения рукописного текста истцом на стадии подготовки данных документов и последующее их направление в Управление Роспотребнадзора в данной редакции, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств. 

Судом учтено, что в рамках дела №А74-10926/2024 ФИО1 06.03.2025 заявлено аналогичное заявление о фальсификации доказательств, от которого он впоследствии отказался.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела

22.07.2024 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия) Распоряжением № 255 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний поручило провести санитарно-эпидемиологическое расследование в отношении ИП ФИО1

Поручением от 22.07.2024 №378 федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» поручено  проведение оценки (отбор проб и исследование, измерение) образца(ов) на соответствие заданным критериям и заданной системе нормативно-технических требований.

Истцом в рамках проведения эпидемиологического расследования проведены лабораторные исследования, по результатам которых составлены протоколы лабораторных исследований и экспертные заключения по результатам гигиенической оценки лабораторных исследований (представлены в материалы дела).

В соответствии с заключениями, отраженных в картах эпидемиологического обследования (эпидномера 2024-30-4615028, №2024-30-4615060, №2024-30-4615656, №2024-30-4615690, №2024-31-4623956) заболевание сальмонеллезом у 5 граждан связано с употреблением в пищу эклеров с начинкой из белкового крема, изготовленных предпринимателем, приобретенных в магазине 17.07.2024 и 18.07.2024.

30.07.2024 Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия составлен акт санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний №255, в котором зафиксированы выявленные в ходе расследования обстоятельства и нарушения, а также заключение: на основании клинико-эпидемиологических данных, а именно употребления всеми заболевшими кондитерской продукции, изготовленной предпринимателем 17.07.2024; сроков заболевания, связанных одним инкубационным периодом; идентичности выделенного возбудителя - Salmonella enteriditis от заболевших и источника инфекции (пекарь) достоверно установлена связь заболевания сальмонеллезом с употреблением «эклеров с белковым кремом». Механизм передачи инфекции - фекально-оральный, путь передачи - пищевой. Фактором передачи инфекции явились кондитерские изделия (эклеры с белковым кремом), изготовленные в пекарне предпринимателя ФИО1 Контаминация кондитерской продукции возбудителем сальмонеллеза обусловлена нарушениями правил личной гигиены сотрудником (пекарь) при отсутствии необходимой гигиенической подготовки и аттестации, что подтверждается результатами лабораторных исследований.

Также в акте от 30.07.2024 №255 зафиксированы следующие нарушения:

- отсутствие дезинфицирующих средств для обработки производственных помещений, оборудования, инвентаря и сырья. Хранение уборочного инвентаря осуществляется в производственных помещениях пекарни. В производственных помещениях не организовано раздельное хранение специальной и личной одежды сотрудников.

- не установление периодичности проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что подтверждается результатами лабораторных исследований смывов с объектов окружающей среды. В 18 смывах из 20 отобранных с технологического оборудования пекарни (90%) обнаружены бактерии группы кишечной палочки (венчики, миксер, скребок, столы, емкости для теста и крема, весы, спецодежда), протокол лабораторных исследований от 25.07.2024 ABF 0022240-24, экспертное заключение от 25.07.2024 №5061-АБ-ЭЗ;

- нахождение на рабочих местах 2 сотрудников в специальной одежде (пекарь и кондитер), сведения о прохождении обязательных медицинских осмотров, гигиенического обучения и аттестации на которых не представлены. Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 23.07.2024 №271 два сотрудника временно отстранены от работы;

- хранение пищевой продукции осуществляется в помещении на стеллажах, на столах. Приборы для измерения относительной влажности и температуры воздуха в помещении отсутствуют, таким образом невозможно контролировать соблюдение условий хранения пищевых продуктов, установленных ее изготовителем, что подтверждается протоколом осмотра от 23.07.2024 №255, фотоматериалами, видеозаписью;

- выявлено яйцо куриное, с истекшим сроком годности: согласно информации, расположенной на маркировочном ярлыке «Яйца куриные пищевые столовые» (ООО «Птицефабрика Инская», Россия, Кемеровская обл.-Кузбасс) сортированы 25.06.2024, срок годности со дня сортировки не более 25 суток (т.е. до 20.07.2024), условия хранения при температуре от 0° до 20°С. Выдано предписание от 23.07.2024 №255 ТР-РП об изъятии из оборота и снятии с реализации данной партии яиц;

- производство хлебобулочных и кондитерских изделий, в том числе с кремом, осуществляется при недостаточности технологического оборудования (отсутствуют производственные ванны для мытья инвентаря, для мытья пищевой продукции и раковины для мытья рук персонала - во всех помещениях имеется только 1 раковина для мытья рук с водонагревателем; помещение для приготовления крема и отделки кондитерских изделий не обеспечено бактерицидным оборудованием для обеззараживания воздуха, отсутствует холодильное оборудование для хранения пищевого сырья, требующего специальных условий хранения, в том числе яйца, дрожжи хлебопекарные); несоблюдении последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции, что не исключает загрязнение продовольственного (пищевого) сырья и выпускаемой пищевой продукции;

- внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений пекарни предпринимателя имеет множественные дефекты покрытия и выполнено из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- не созданы условия для временного хранения готовой продукции, требующих специальных условий хранения (кондитерские изделия с белковым кремом) - холодильное оборудование в помещении отсутствует, для транспортировки к месту реализации готовых неупакованных кондитерских изделий используют деревянные лотки для перевозки хлеба, застеленные крафтовой бумагой;

- пекарня предпринимателя расположена в отдельно стоящем одноэтажном здании деревянного исполнения на территории действующего деревообрабатывающего производства с использованием древесного сырья, что подтверждается протоколом осмотра от 23.07.2024 №255, фотоматериалами, видеозаписью;

- эксплуатация скважины №529 осуществляется предпринимателем без действующего, на настоящее время, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от 25.07.2024 №5059-АБ-ЭЗ;

- на территории I пояса зоны санитарной охраны водозабора (далее - ЗСО) размещены высокоствольные деревья, строительные материалы, деревянное строение, используемое в качестве гаража, автомобиль. Территория I пояса ЗСО не имеет ограждения, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, не обеспечена охраной приказ о назначении ответственного лица за охрану водозабора не предусмотрен, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от 25.07.2024 № 5059-АБ-ЭЗ;

- отсутствует утвержденный проект организации ЗСО водозабора, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от 25.07.2024 № 5059-АБ-ЭЗ;

- действующая программа производственного контроля, согласованная с Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия, отсутствует. Контроль качества питьевой воды предпринимателем посредством лабораторных исследований не организован и не осуществляется, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от 25.07.2024 №5059-АБ-ЭЗ;

- санитарная охрана источника водоснабжения, а также территории ЗСО от возможного случайного или умышленного загрязнения, повреждения, а также в целях предупреждения загрязнения воды источника водоснабжения, не обеспечена.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия выданы ответчику  предписания от 08.08.2024 №255/1 и №255-СЗ об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01.08.2024 по делу № 5-30/2024 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предпринимателю назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. Постановление суда вступило в законную силу.

Постановлением управления от 08.08.2024 №000197 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2024 по делу № А74-8428/2024 в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 08.08.2024 №000197 отказано. Решение вступило в законную силу.

Постановлением управления от 08.08.2024 №000198 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2024 по делу № 12-1735/2024 постановление ответчика от 08.08.2024 №000198 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 27.06.2025 по делу №А74-10926/2024 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 08.08.2024 №255/1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований и от 08.08.2024 №255-СЗ. В части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 30.07.2024 №255 производство по делу № А74-10926/2024 прекращено. Решение вступило в законную силу.

В связи с проведением противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий истец понес затраты по проведению лабораторных исследований на общую сумму 146 847 рублей 84 копеек, в связи с чем направил ответчику договор от 19.08.2024 о компенсации затрат, понесенных при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, с приложенным расчетом затрат.

В связи с отказом ответчика возместить затраты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (ред. от 02.04.2025) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее – Постановление от 30.06.2004 № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пунктам 5, 5.1, 5.1.1 Постановления от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор).

Согласно пунктам 6, 6.5 Постановления от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Пунктом 2.1 Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения (утверждён приказом Роспотребнадзора от 23.10.2005 № 751) установлено, что территориальное управление организует проведение мероприятий по устранению причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных и профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека, в том числе организует и проводит расследование заболеваний (отравлений) и определяет перечень и объем необходимых для расследования мероприятий, выполняемых Центром гигиены и эпидемиологии. 

Из содержания пункта 2.2 Временного регламента следует, что Центр гигиены и эпидемиологии принимает непосредственное участие в санитарно-эпидемиологическом расследовании случаев возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний людей. 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» входит в структуру органов Роспотребнадзора и создано для обеспечения деятельности Управлений Роспотребнадзора при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора. 

В соответствии с пунктом 14.1 устава Федерального бюджетного учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 340, управление осуществляет санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз. 

В силу пункта 15.3 устава управление проводит исследование состояния здоровья населения и иные исследования в целях разработки и участия в реализации программ по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей

МУ 3.1.3114/1-13 «3.1 Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней. Методические указания», утвержденные 22.10.2013 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установлена организация и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага, и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации. 

Согласно пункту 1.2 настоящие методические указания предназначены для специалистов органов и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, независимо от ведомственной принадлежности.

При получении информации о случае, подозрительном на инфекционное (паразитарное) заболевание в соответствии с действующими нормативными правовыми документами специалистами органов и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводится эпидемиологическое расследование с установлением причинно-следственной связи и составлением акта эпидемиологического расследования (пункт 3.1).

В силу пункта 3.3 на очагах с множественными случаями заболеваний (от 5 случаев при инфекциях, встречающихся на территории), в единичных очагах с подозрением на опасную или новую инфекцию эпидемиологическое расследование проводится специалистами органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор по субъектам Российской Федерации. Организуется проведение внеплановой проверки с выездом па объект (объекты), задействованные в формировании очага. 

Согласно пункту 3.5 по прибытии в очаг бригадой проводится внеплановая проверка (включающая документарную проверку) в соответствии с установленными требованиями и эпидемиологическое расследование.

Специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по итогам проверки и с учетом предварительного эпидемиологического диагноза немедленно готовится предписание в адрес руководителя объекта или юридического лица с перечнем мер, необходимых для локализации и ликвидации очага.

Как следует из представленных документов, в результате проведённой проверки предпринимателя выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которые могли способствовать возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения.

Материалами дела (в частности, протоколами осмотра помещений от 23.07.2024 №255 и №255/1, актом от 30.07.2024 №255 санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний, картами эпидемиологического обследования (эпидномера 2024-30-4615028, №2024-30-4615060, №2024-30-4615656, №2024-30-4615690, №2024-31-4623956), протоколами лабораторных исследований, заключениями) подтверждается факт совершения предпринимателем установленных в ходе санитарно-эпидемиологического расследования нарушений.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

В силу пункта 1 Положения о порядке возмещения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами дополнительно понесённых органами и учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации расходов на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утверждённого приказом Минздрава России от 24.12.1999 № 452, к дополнительным могут быть отнесены расходы, связанные с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении инфекционных заболеваний, в том числе вспышек и эпидемий, пищевых и иных отравлений людей, включая стоимость лабораторных исследований. 

Пунктом 2 Положения определено, что в ходе расследования Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации заболеваний людей, зарегистрированных в установленном порядке, среди прочего определяются и затраты на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, включая стоимость лабораторных исследований, санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, карантинных мероприятий, дезинфекции, дезинсекции и дератизации, обследования лиц, находящихся в контакте с инфекционными больными, профилактических прививок, других работ и затрат в соответствии с конкретными условиями. 

Предусмотренные настоящим Положением дополнительные расходы санитарно - профилактических учреждений, связанные с ликвидацией последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, возмещаются гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения - в установленном порядке (пункт 4 Положения).

Истец просил взыскать с ответчика 146 847 рублей 84 копеек расходов на проведение лабораторных исследований. 

Расчёт стоимости исследований произведён согласно утверждённому 29.12.2021 (с изменениями 14.08.2023) прейскуранту цен на платные услуги, оказываемые ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», виды и количество оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований и экспертными заключениями, ответчиком не опровергнут.

Расчет стоимости лабораторных исследований проверен судом и признан верным. Расчет истцом представлен в подробной табличной форме с указанием суммы за каждую оказанную услугу (работу), со ссылкой на конкретный протокол.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик установленные в ходе проверки учреждения нарушения и обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт нарушения ответчиком норм санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требований санитарных норм и правил, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно недопустимости доказательств (карт эпидемиологического расследования) не принимаются арбитражным судом, поскольку указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к медицинской документации. 

Также арбитражный суд учитывает, что факт совершения нарушений подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами - постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01.08.2024 по делу № 5-30/2024, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2024 по делу № А74-8428/2024 и решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2024 по делу № 12-1735/2024. При этом, карты эпидемиологического расследования исследовались Ширинским районным судом Республики Хакасия в рамках дела № 5-30/2024, Абаканским городским судом Республики Хакасия в рамках дела № 12-1735/2024, Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках дела №А74-10926/2024 и не признаны ненадлежащими доказательствами, что нашло соответствующее отражение в судебных актах.

Довод ответчика о невозможности рассматривать в качестве доказательств копий документов, представленных истцом, в отсутствии их оригиналов - карт эпидемиологического обследования №№ 2024-30-4615028, №2024-30-4615060, №2024-30-4615656, №2024-30-4615690, №2024-31-4623956, судом отклоняются. В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Поскольку иных копий документов, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для отклонения данных доказательств. Копии документов содержат все необходимые для первичных документов реквизиты, заверены в установленном порядке руководителем истца.

Государственная пошлина по делу составляет 12 342 рубля, уплачена истцом при подаче иска (поручение о перечислении от 22.07.2025 №15828).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 146 847 рублей 84 копейки расходов на проведение лабораторных исследований, а также 12 342 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                          Г.И.Субач